CASO ALCASSER

[Lai_Yes]

También había pelos de ellas mismas como indica lo de “desprendimiento postmortem” pero eso siempre lo han obviado.

Por cierto, los 5-7 pelos se refieren a los que se mencionan que no coinciden con las muestras analizadas. Los que se indica que pertenecen a las chicas nunca se han tomado en cuenta en ese conteo. Es lógico yo creo.

cadáver nº 1: número 1,3,3 es un vello púbico con la raíz en fase telógena y características morfológicas distintas del resto de vellos que componen esta muestra y los indubitados analizados.
cadáver nº 2: Los cabellos reseñados como 2,2,2 y 2,7,1, ambos con raíces en fase telógena, así como los vellos 2,4,1, con raíz en fase telógena, y 2,6,1, con raíz en fase anágena, no presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados analizados.
cadáver nº 3: 3,1,2, con raíz en fase telógena, presenta características morfológicas distintas al resto de vellos de esta muestra y de los indubitados analizados

Según este informe, serían 6 las muestras (luego habría que ver muestra a muestra para ver cuántos pelos las componen y cuáles de esos se han podido analizar y que se indica ahí sobre cada pelo) que no coinciden ni con las propias víctimas ni con los analizados, pero claro, aquí entra también el tema de la posible contaminación con la alfombra y demás.

 

[Loquedigalarubia]

Sí se compararon con pelos de los Anglés.

Adjunto recorte del sumario:

Ver el archivo adjunto 1496041Ver el archivo adjunto 1496041

Lo de que sean 5, 7 o 23 las personas a las que pertenecen los pelos, ya no sé. Es lo que siempre se ha dicho, igual como tú dices difundido por el propio JIB, pero leyendo el informe del análisis de los pelos encontrados en los cuerpos, te dice que varios no corresponden con ninguno de los sospechosos analizados y te indica, por ejemplo, que hay algunos pelos que coinciden (que pertenecerían a la misma persona) que aparece en dos de las víctimas, pero hay otros que dicen que no coiniciden, sin relacionarlos entre sí. Si descartamos los encontrados en la partes/ropas externas por el hecho de que pueda ser por contaminación desde la alfombra, al menos hay dos pelos que aparecen en las bragas que no coinciden con Ricart ni con los otros analizados y que no coindicen entre sí:

36ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 2 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Antonia Gómez. Los cabellos reseñados como 2,2,2 y 2,7,1, ambos con raíces en fase telógena, así como los vellos 2,4,1, con raíz en fase telógena, y 2,6,1, (esta muestra de pelos se extrae de la braga) con raíz en fase anágena, no presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados analizados.
37ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 3 se componen de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten o con las raíces en fase telógena. Los cabellos de esta muestra son semejantes a los indubitados de Miriam García, mientras que los vellos se diferencian sensiblemente. El vello 3,1,2, (esta muestra se extrae de la braga) con raíz en fase telógena, presenta características morfológicas distintas al resto de vellos de esta muestra y de los indubitados analizados.

Aquí ya tenemos pelos que no pertenecen a Ricart, pero no coindicen entre sí, así que supongamos que uno pertenece a Antonio Anglés, ¿el otro a quien pertenece?

Eso es el análisis Morfológico que hizo Frontela o el INT.Es decir,por el aspecto de los pelos y que falla muchas veces.
El que da como resultado los famosos 5-7 es el hecho por Carracedo,que es el análisis Mitocondrial,que no se equivoca,no deja lugar a dudas porque saca la secuencia genética del propietario.
De hecho Frontela le atribuye al menos uno a Ricart y no era cierto.

 

[Lai_Yes]

Eso es el análisis Morfológico que hizo Frontela o el INT.Es decir,por el aspecto de los pelos y que falla muchas veces.
El que da como resultado los famosos 5-7 es el hecho por Carracedo,que es el análisis Mitocondrial,que no se equivoca,no deja lugar a dudas porque saca la secuencia genética del propietario.
De hecho Frontela le atribuye al menos uno a Ricart y no era cierto.

Lo que yo no entiendo de ese análisis de Carracedo es que solo se analizaran unos pocos pelos. ¿Cuál es la razón de esa decisión? ¿Por qué se escogieron unos pocos y en base a qué? ¿Hay explicación lógica para esto que se me escapa?

Y hay que tener en cuenta que este informe solo se dice:

"Ninguna de las secuencias de ADN mitocondrial obtenidas de los pelos analizados coinciden con la secuencia de ADN mitocondrial obtenida de la Sangre de Miguel Ricart Tárrega, por lo que se puede afirmar que ninguno de dichos pelos pertenecían a Miguel Ricart Tárrega".

No te especifica en ningún momento si los pelos coiniciden entre sí o no, si pertenecen a distintas personas o al mismo. Solo se hace comparación de los pelos con Ricart y el resultado es que no son. Yo diría que lo de los 5-7 pelos sale del otro análisis.

 

[Loquedigalarubia]

No te especifica en ningún momento si los pelos coiniciden entre sí o no, si pertenecen a distintas personas o al mismo. Solo se hace comparación de los pelos con Ricart y el resultado es que no son. Yo diría que lo de los 5-7 pelos sale del otro análisis.

Lo he puesto aquí dos veces,creo.Tendría que buscar el mensaje o buscarlo luego entre la documentaciòn para colgarlo más tarde pq ahora no lo tengo a mano.
Los hay que se repiten por la secuencia genética y los hay postmortem.Es Carracedo el que dice que pueden ser entre 5-7,lo dice en el juicio,incluidos los postmortem,con lo que habría q descontar.
Su trabajo era sacar la secuencia genética y comparar con MR.Es el perito del INT el que en el juicio aclara que postmortem es que lo muerto es la persona y no el pelo.
Q también se dijo que eran todo pelos de varones y no es cierto.

Lo que yo no entiendo de ese análisis de Carracedo es que solo se analizaran unos pocos pelos. ¿Cuál es la razón de esa decisión? ¿Por qué se escogieron unos pocos y en base a qué? ¿Hay explicación lógica para esto que se me escapa?

Se escogen los vellos púbicos.
De hecho hay un error con uno que se queda sin analizar porque el INT lo llama “pelo”y no “vello “y las acusaciones a la hora de escoger los que querían analizar no se dieron cuenta por ese error de denominaciòn.Frontela pensaba que podría ser de MR.

 

[Julia Nickson]

 

[Rosebud]

Puede ser que algún pelo del jersey o los zapatos se haya transferido desde la moqueta, pero hay pelos recogidos en las bragas y en el sostén que son de esos que no coinciden. Ahí es imposible que se transfieran desde la moqueta.

Aquí ya tenemos pelos que no pertenecen a Ricart, pero no coindicen entre sí, así que supongamos que uno pertenece a Antonio Anglés, ¿el otro a quien pertenece?

No es tan imposible esa transferencia. Partamos de que era una moqueta vieja, que quien sabe de dónde habrían sacado (de un vertedero, creo...) y cuántas personas habrían dejado anteriormente rastros en ella, sean pelos, saliva... Si al desvestirlas las bragas y el sostén quedaron sobre la moqueta, es posible que se hayan transferido pelos de gente que ni siquiera estuvo en la Romana.
Si hay pelos que no pertenecen a MR ni a AA, perfectamente pueden ser de cualquiera que haya pisado esa moqueta en algún momento.

 

[Lai_Yes]

No es tan imposible esa transferencia. Partamos de que era una moqueta vieja, que quien sabe de dónde habrían sacado (de un vertedero, creo...) y cuántas personas habrían dejado anteriormente rastros en ella, sean pelos, saliva... Si al desvestirlas las bragas y el sostén quedaron sobre la moqueta, es posible que se hayan transferido pelos de gente que ni siquiera estuvo en la Romana.
Si hay pelos que no pertenecen a MR ni a AA, perfectamente pueden ser de cualquiera que haya pisado esa moqueta en algún momento.

Claro, pero tú estás partiendo de la idea de que las violaciones y demás tuvieron lugar sobre la moqueta. Yo creo que la moqueta solo se uso para el traslado de los cuerpos/enterramiento. De hecho alguien ha comentado have no mucho en este mismo hilo q las chicas tenían heridas como de rozamiento con un suelo duro y rugoso (estilo cemento o así), así q no estaría la moqueta ahí.

 

[Loquedigalarubia]

Si al desvestirlas las bragas

Esas si no recuerdo mal,en la q había vello púbico,era de la propia niña (por el postmortem y por coincidir ello con el análisis morfològico)
Los pelos son una baza q se usò para dar sustento pero realmente no nos dicen nada porque al no ser encontrados en zona vaginal cualquier abogado lo tumba en un momento.Habría pelos q traían ellas,pelos q al ser desnudadas y la ropa tirada se adhieran,pelos de la alfombra,etc.

 

[Rosebud]

Claro, pero tú estás partiendo de la idea de que las violaciones y demás tuvieron lugar sobre la moqueta. Yo creo que la moqueta solo se uso para el traslado de los cuerpos/enterramiento. De hecho alguien ha comentado have no mucho en este mismo hilo q las chicas tenían heridas como de rozamiento con un suelo duro y rugoso (estilo cemento o así), así q no estaría la moqueta ahí.

No, no digo que las hayan violado sobre la moqueta. Digo que la moqueta podía estar allí tirada y las ropas (el sostén) haber estado sobre ella, o incluso AA y MR podían haber adquirido los pelos ellos mismos de la moqueta, igual al cogerla para usarla después, y haberlos pasado al cuerpo de la niña; y de ahí pasaron al sostén.

 

[Rosebud]

No, no digo que las hayan violado sobre la moqueta. Digo que la moqueta podía estar allí tirada y las ropas (el sostén) haber estado sobre ella, o incluso AA y MR podían haber adquirido los pelos ellos mismos de la moqueta, igual al cogerla para usarla después, y haberlos pasado al cuerpo de la niña; y de ahí pasaron al sostén.

Me autocito para aclarar que evidentemente no estoy afirmando nada... menciono una posibilidad nada más.

 

[Loquedigalarubia]

De los 15 pelos enviados a Carracedo:






Solo nos queda un vello de T.

Se logra extraer adn de 12 vellos:

1 de Toñi (recordemos que han fallado 2)

4 de Desirée (recordemos que uno ha fallado y otro se queda sin analizar).

7 de Miriam (todos).

5 personas seguro y posiblemente 7:



De los 7 de Miriam: 5 en la ropa M-4.1

M-4.2

M-4.3

M-4.5

M-4.6

El M-4.4 no se analizó por ser un pelo de cabeza.

De los otros cinco (4,1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6) cuando se realizo el análisis morfológico el INT dice que TODOS son de la MISMA PERSONA y 2 se han DESPRENDIDO POSTMORTEM.

Es decir,de estos 5 son todos de MIRIAM.

Quedaría uno solo.

Frontela en su análisis morfológico dice que :

• 2 son seguro de Miriam
• 1 de Miriam o de MR
• 1 parecido a Enrique Anglés pero no identificado
• 1 fragmento no valorable.

El análisis de Carracedo dice son todos de la misma personas.5 de los vellos púbicos encontrados en Miriam son de la misma persona y de esos cinco,2 desprendidos post mortem (esto lo valora el perito del INT).Conclusión: son de ella.

Secuencia genética de los 5 vellos: T T C C A C G T T T A A T T T

Secuencia genética de 2 vellos más que el profesor Carracedo dice que posibilitan que en lugar de 5 sean 7 personas:

Desi : T T C C A C N T T T A A T T T

Miriam braga: T T C C A C G T T T A A T T N



Son secuencias iguales en casi todo salvo en dos excepciones o diferencias a los otros 5 de Miriam.

Carracedo dice que hay muchas posibilidades de que sean de la misma persona que lo otros 5 (es decir de Miriam) o puedes ser vellos de dos personas distintas.

No se aporta ADN de las chicas para que Carracedo lo compare con esos 15 vellos. Gran error.

¿Cuántos de esas 5/7 personas pueden ser de ellas mismas? Sabemos que algunos sí por la palabra post mortem que incluye el INT.

El INT dice que hay 4 ó 5 vellos desprendidos post mortem que a su vez son vellos de los que se pueden sacar ADN, están dentro de esos 12 que se pueden analizar por Carracedo:

3 de los encontrados en Miriam

1 de los encontrados en D (que también puede ser de Miriam).

Según esto 2 de las “5 personas” serían Miriam y Desirée.

Entre las dos podría haber 8 pelos (7 en Miriam y uno en D) y del único pelo de Toñi que se puede extraer ADN (primera autopsia) no tenemos análisis morfológico, por tanto no sabemos si es post mortem o no.

 

[Avizor]

Una duda,y de él?

de todos los pelos del Opel, solo se pudo extraer ADN de 2 ; uno de ellos salió que era MR (o que podria serlo, se ve el adn en este caso es incompleto o no concluyente) y otro De Roberto ANgles


1º.- Pelos identificados por ADN.
En las muestras recogidas en el Opel Corsa hay dos pelos en los que se ha logrado extraer ADN.

El pelo m-12.24 es un vello corporal de color castaño de 31 mm. de longitud y 20 micras de diámetro
máximo, este pelo podría pertenecer a Miguel Ricart.

El ADN extraído del pelo m-13.2 presenta e mismo perfil genético que Roberto Anglés;


aparte de este pelo al que se le pudo ADN, habia otros muchos que se detrminó hania coicnidienicia morfologica con los indubitados de MR
y uno, coincidiencia morfologica con Desiree, pero no se le pudo extraer ADN

aaprte de esto, no lograron detectar huellas dactilares de MR, ni de nadie, en el OPel, cosa nada extranya dada la mierda que tenian en el coche y que sueeln quedarse las huellas legibles en superficies lisas, pulimentadas,,y siempre que no se pase de nuevo por el mismo lugar y una huella solaoe otra haciendo ilegibles ambas