CASO ALCASSER

[Julia Nickson]

Lo del dinero muy feo, y más cosas, pero es normal por otra parte que este fatal de por vida, siempre soy dura con él, pero en el fondo este hombre se quedó mal...

Que se quedó mal???
Perdona prima, pero se embolsó 78 millones de pesetas para sus caprichos, se murió su mujer y al año siguiente ya estaba con otra.
Mal se quedó Rosa Folch y de FG hay un detalle q no puedo contar y q muy pronto lo comprobaré y denunciaré en internet.

 

[Loquedigalarubia]

al año siguiente ya estaba con otra.

Bueno,pero eso quién lo dice? no sé,a saber si no es bulo y pecado tampoco es.Estaba viudo y aún así su vida personal tampoco cuenta mucho en todo esto....

 

[Leonoramia]

Bueno,pero eso quién lo dice? no sé,a saber si no es bulo y pecado tampoco es.Estaba viudo y aún así su vida personal tampoco cuenta mucho en todo esto....

Su vida de cama para nada es interesante , la mano larga y dejar difundir las fotos de ellas si es culpable...

 

[Loquedigalarubia]

Su vida de cama para nada es interesante , la mano larga y dejar difundir las fotos de ellas si es culpable...

A veces pienso que lo de las fotos fue una medida a la desesperada por su parte,pero jamás debió hacerlo.Más q nada pq ese tipo de cosas solo las saben interpretar los expertos,como es lógico,y al final se montó una que para que...de pronto todo el mundo era forense o médico (mi opinión,claro,con ello no quiero ofender a nadie)

 

[Lai_Yes]

Error, al menos yo lo creo así perdona.
Imagínate q eres hija de Alfonso Calvé y estas en tu casa con tu madre y tu padre cenando tranquilamente y de repente aparece este personaje llamando asesino a tu padre por la televisión.

El mal trago q tuvo q pasar Alfonso Calvé y su familia debió de ser horrible hasta tal punto que de forma inmediata se querellaron.

Antes de FG hubo otros padres q pasaron lo mismo q el, tb pasaron lo mismo q él los padres de Toñi y Desirée y no hacían lo q él ni pedían dinero no se sabe para que.
FG debió d ir a la cárcel y es una opinión personal.

Estoy de acuerdo con lo que dices y también con los que mencionan que empatizan con él y todo lo que debió sufrir.
Creo que se le fue de las manos el asunto y llegó a un punto que con tal de seguir en el candelero y en los medios se dejó llevar y bailó el baile de otros aprovechados. También hay que tener en cuenta que mucha gente en la época lo endiosó, le paraban por la calle y le decían era muy valiente y que él era la verdadera justicia, sumas eso a la atención de los medios y está claro que se le fue de las manos.
Yo me intento poner en su lugar, sabiendo lo que le han hecho a tu hija y encima creyendo que hay cosas ocultas y entiendo que te lleven los demonios. Yo creo que una vez pasado el tiempo y ya más en frío, reflexionaría y se daría cuenta él mismo de que cruzaron una línea que destrozó todo y dejó en entredicho su labor y su papel hasta entonces y fue decir esos nombres en aquel programa.

 

[Lai_Yes]

Más que nada siempre se dijo que los hechos podían haber sucedido en otro lugar, debido a la ausencia de pruebas (salvo el pendiente de Miriam encontrado a posteriori...)

Puestos a especular bien pudiera ser que el pendiente fuese sustraído por Ricart o Anglés (ella solía llevar dos pendientes diferentes en cada oreja, tal vez robó el que pensó que tendría más valor), y que al volver a la caseta se les cayese o lo depositasen pensando que nadie lo encontraría.

Lo de que le robaran el pendiente no le veo mucho sentido, porque las chicas llevaban más joyas (y de más valor como un anillo de oro) y aparecieron con todo, incluso con el dinero, así que está claro que lso asesinos no tenían interés en robarles nada.

Lo que nunca he entendido es la afirmación rotunda de que tuvieron que ser más de dos asesinos. Es posible que participase un tercero, pero no es absolutamente imprescindible. Quiero decir que no es la primera ni la última vez que sucede algo así, dos asesinos y tres víctimas.

Lo de que fueran más personas viene yo creo por el tema de que aparecieron pelos de más personas en los cuerpos (no sé si decían como de en torno a unas 5-7 personas y ninguno de Miguel Ricart ni de ninguno de los Anglés de los que se tomaron muestras).

Extracto final del informe de análisis de los pelos:
«35ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 1 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Desirée Hernández. El pelo reseñado con el número 1,3,3 es un vello púbico con la raíz en fase telógena y características morfológicas distintas del resto de vellos que componen esta muestra y los indubitados analizados.
36ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 2 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Antonia Gómez. Los cabellos reseñados como 2,2,2 y 2,7,1, ambos con raíces en fase telógena, así como los vellos 2,4,1, con raíz en fase telógena, y 2,6,1, con raíz en fase anágena, no presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados analizados.
37ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 3 se componen de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten o con las raíces en fase telógena. Los cabellos de esta muestra son semejantes a los indubitados de Miriam García, mientras que los vellos se diferencian sensiblemente. El vello 3,1,2, con raíz en fase telógena, presenta características morfológicas distintas al resto de vellos de esta muestra y de los indubitados analizados».

 

[Clapper]

Lo de que le robaran el pendiente no le veo mucho sentido, porque las chicas llevaban más joyas (y de más valor como un anillo de oro) y aparecieron con todo, incluso con el dinero, así que está claro que lso asesinos no tenían interés en robarles nada.


Lo de que fueran más personas viene yo creo por el tema de que aparecieron pelos de más personas en los cuerpos (no sé si decían como de en torno a unas 5-7 personas y ninguno de Miguel Ricart ni de ninguno de los Anglés de los que se tomaron muestras).

Extracto final del informe de análisis de los pelos:
«35ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 1 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Desirée Hernández. El pelo reseñado con el número 1,3,3 es un vello púbico con la raíz en fase telógena y características morfológicas distintas del resto de vellos que componen esta muestra y los indubitados analizados.
36ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 2 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Antonia Gómez. Los cabellos reseñados como 2,2,2 y 2,7,1, ambos con raíces en fase telógena, así como los vellos 2,4,1, con raíz en fase telógena, y 2,6,1, con raíz en fase anágena, no presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados analizados.
37ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 3 se componen de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten o con las raíces en fase telógena. Los cabellos de esta muestra son semejantes a los indubitados de Miriam García, mientras que los vellos se diferencian sensiblemente. El vello 3,1,2, con raíz en fase telógena, presenta características morfológicas distintas al resto de vellos de esta muestra y de los indubitados analizados».

Pero hay que tener en cuenta que habían envuelto los cadáveres en una moqueta que habían encontrado por ahí, es normal que hubiera gran cantidad de pelos de diferentes personas.

 

[Clapper]

Los condenaron por injurias y calumnias a la GC,al fiscal Beltrán,no sé si a los jueces,y por los 4 nombres que dieron en el Mississippi.
Por la fundación solo fue investigado FG,que era el que al menos de manera legal constaba allí como el que mandaba.Fue absuelto.Era dinero que la gente dió voluntariamente y por tanto....Se me escapa un poco el tema de otros padres a los que pidieron dinero para supuestamente investigar los casos de sus hijos.Al final la fundación de manera legal jamás existió.

La condena por injurias y calumnias sí me sonaba, lo que desconocía era que habían sido absueltos por lo del tema del dinero de la fundación. Aunque, como dices, la gente donó voluntariamente el dinero.

 

[Clapper]

no, lo cierto es que en el OPel no se encontró rastro biologico demostrado perteneciente a las victimas

Tenía entendido lo contrario.

Cuanto menos sorprendente, la verdad es que fueron muy cuidadosos para unas cosas y muy chapuceros para otras.

Soy escéptico en cuanto al tema de la conspiración, aunque es cierto que llama mucho la atención el lugar escogido para el enterramiento. Puede que La Romana no fuese un lugar excesivamente concurrido, pero por ejemplo los colmeneros sí solían ir, con lo que es probable que los otros les viesen en algún momento (me refiero a antes del crimen de las niñas).

Lo del papel de la seguridad social también es muy llamativo. Hay que ser muy torpe para romperlo cerca de la fosa, se pueden conservar total o parcialmente (como así fue), y conducir a la policía hasta los Anglés.

 

[Lai_Yes]

Pero hay que tener en cuenta que habían envuelto los cadáveres en una moqueta que habían encontrado por ahí, es normal que hubiera gran cantidad de pelos de diferentes personas.

Puede ser que algún pelo del jersey o los zapatos se haya transferido desde la moqueta, pero hay pelos recogidos en las bragas y en el sostén que son de esos que no coinciden. Ahí es imposible que se transfieran desde la moqueta.

 

[Loquedigalarubia]

Los pelos de entre 5 y 7 es algo muy manido por JIB y no es cierto que se compararan con los Anglés.Con ninguno de ellos en el análisis que hizo Carracedo.Solo con Miguel Ricart.Había más de 60 pelos y se escogieron 15 ,de los cuales ninguno era de Ricart.
También había pelos de ellas mismas como indica lo de “desprendimiento postmortem” pero eso siempre lo han obviado.

 

[Lai_Yes]

Los pelos de entre 5 y 7 es algo muy manido por JIB y no es cierto que se compararan con los Anglés.Con ninguno de ellos en el análisis que hizo Carracedo.Solo con Miguel Ricart.Había más de 60 pelos y se escogieron 15 ,de los cuales ninguno era de Ricart.
También había pelos de ellas mismas como indica lo de “desprendimiento postmortem” pero eso siempre lo han obviado.

Sí se compararon con pelos de los Anglés.

Adjunto recorte del sumario:



Lo de que sean 5, 7 o 23 las personas a las que pertenecen los pelos, ya no sé. Es lo que siempre se ha dicho, igual como tú dices difundido por el propio JIB, pero leyendo el informe del análisis de los pelos encontrados en los cuerpos, te dice que varios no corresponden con ninguno de los sospechosos analizados y te indica, por ejemplo, que hay algunos pelos que coinciden (que pertenecerían a la misma persona) que aparece en dos de las víctimas, pero hay otros que dicen que no coiniciden, sin relacionarlos entre sí. Si descartamos los encontrados en la partes/ropas externas por el hecho de que pueda ser por contaminación desde la alfombra, al menos hay dos pelos que aparecen en las bragas que no coinciden con Ricart ni con los otros analizados y que no coindicen entre sí:

36ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 2 se componen en su mayoría de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten y que presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados de Antonia Gómez. Los cabellos reseñados como 2,2,2 y 2,7,1, ambos con raíces en fase telógena, así como los vellos 2,4,1, con raíz en fase telógena, y 2,6,1, (esta muestra de pelos se extrae de la braga) con raíz en fase anágena, no presentan semejanza morfológica con los pelos indubitados analizados.
37ª).- Las muestras tomadas del cadáver nº 3 se componen de cabellos y vellos con signos de desprendimiento postmorten o con las raíces en fase telógena. Los cabellos de esta muestra son semejantes a los indubitados de Miriam García, mientras que los vellos se diferencian sensiblemente. El vello 3,1,2, (esta muestra se extrae de la braga) con raíz en fase telógena, presenta características morfológicas distintas al resto de vellos de esta muestra y de los indubitados analizados.

Aquí ya tenemos pelos que no pertenecen a Ricart, pero no coindicen entre sí, así que supongamos que uno pertenece a Antonio Anglés, ¿el otro a quien pertenece?