CASO ALCASSER

Complicado que las viera a esas horas cuando no estaban ni en Picassent ,dicho por varios testigos,entre ellos sus propias familias.Y la llamada,no te olvides de la llamada a casa,de que estuvieron en casa de Esther,de que las ve el amigo cerca del ambulatorio,etc.

SI lo que vió Badal fue a otras niñas,¿en que desmonta eso la VO que comentas? su testimonio no se tuvo en cuenta durante el juicio,que yo sepa,precisamente por el alumbrado que comenta.En sus declaraciones ante la GC parece que no comentó ese dato y por eso se le tuvo en consideración en un principio.

El tema de las farolas es lo que ella relata.Creo que todos conocemos donde vivía Badal,fueron imágenes sacadas hasta la saciedad en los medios de comunicación.

Sin el testimonio de la señora Badal, angles y ricart hubiesen caido igual, solo sirvio para acelerarlo un poco mas por la descripcion q hizo del coche... q fue cierto q lo vio, eran ellas y por eso acierta? bien.
Q realmente no eran ellas pero el coche se parecia al de ricart? pues fue suerte.

El testimonio de Badal sirve para discutir pero poco mas, angles y ricart caen por otras pruebas y testimonios.
 
Sin el testimonio de la señora Badal, angles y ricart hubiesen caido igual, solo sirvio para acelerarlo un poco mas por la descripcion q hizo del coche... q fue cierto q lo vio, eran ellas y por eso acierta? bien.
Q realmente no eran ellas pero el coche se parecia al de ricart? pues fue suerte.

El testimonio de Badal sirve para discutir pero poco mas, angles y ricart caen por otras pruebas y testimonios.

Bueno,es que la gente se olvida que la GC se llevó a todos lo que estaban en esa casa.Creo,y aquí hablo de memoria,que quizá Carlos no por ser menor.No recuerdo si estaba en el domicilio.Tenía 13 años.Es decir,lo primero fue el coche blanco que Ricart había dejado mal aparcado,pero reducir su detención o imputación a ello es de traca.
 
Complicado que las viera a esas horas cuando no estaban ni en Picassent ,dicho por varios testigos,entre ellos sus propias familias.Y la llamada,no te olvides de la llamada a casa,de que estuvieron en casa de Esther,de que las ve el amigo cerca del ambulatorio,etc.

SI lo que vió Badal fue a otras niñas,¿en que desmonta eso la VO que comentas? su testimonio no se tuvo en cuenta durante el juicio,que yo sepa,precisamente por el alumbrado que comenta con lo que no aparece recogido en la sentencia.En sus declaraciones ante la GC parece que no comentó ese dato y por eso se le tuvo en consideración en un principio.

El tema de las farolas es lo que ella relata.Creo que todos conocemos donde vivía Badal,fueron imágenes sacadas hasta la saciedad en los medios de comunicación.

Pues si Badal vio a otras niñas a las seis de la tarde desaparecería la única testigo que sitúa a un vehículo de las características del Opel blanco de Ricart dirigiéndose hacia Coolor, y por tanto la GC no hubiera tenido motivo para sospechar de Ricart cuando el 27 de enero es interceptado dentro de la casa de los Anglés.
 
Pues si Badal vio a otras niñas a las seis de la tarde desaparecería la única testigo que sitúa a un vehículo de las características del Opel blanco de Ricart dirigiéndose hacia Coolor, y por tanto la GC no hubiera tenido motivo para sospechar de Ricart cuando el 27 de enero es interceptado dentro de la casa de los Anglés.

Si van a casa de los Anglés y aparece un señor que dice que es amigo de la familia,que vive allí ,que su edad es similar a la del sospechoso(me da igual enrique que antonio) y que es rubio como indicaba la llamada que se hace y responde por ese apodo o mote,¿no lo llevas a comisaría para interrogarlo al menos? Yo creo que sí, independientemente del coche que pudiera tener.
¿Qué importancia tiene que Badal vea a otras chicas subirse a las 18 en un coche blanco? Aunque hubieran sido ellas y hubieran sido las 20:30 es solo una pista,que concuerda con los testimonios anteriores pero no es definitiva.Badal no las conocía,no hablò con ellas,no estaba al lado,nunca sería un testimonio 100% seguro.
 
Si van a casa de los Anglés y aparece un señor que dice que es amigo de la familia,que vive allí ,que su edad es similar a la del sospechoso(me da igual enrique que antonio) y que es rubio como indicaba la llamada que se hace y responde por ese apodo o mote,¿no lo llevas a comisaría para interrogarlo al menos? Yo creo que sí, independientemente del coche que pudiera tener.
¿Qué importancia tiene que Badal vea a otras chicas subirse a las 18 en un coche blanco? Aunque hubieran sido ellas y hubieran sido las 20:30 es solo una pista,que concuerda con los testimonios anteriores pero no es definitiva.Badal no las conocía,no hablò con ellas,no estaba al lado,nunca sería un testimonio 100% seguro.

Ya, si ese racionamiento puede ser acertado, pero el caso es que, según el libro de JIB en base a las consideraciones expresadas por los guardias civiles que estaban presentes en el piso de los Anglés, como tenía un coche blanco, (ojo, recalco "coche" porque Badal no supo describir la marca ni el modelo), pues dijeron que Miguel Ricart estaba involucrado y poco les faltó para ponerse medallas a sí mismos por haber resuelto el crimen tan rápido.
 
Ya, si ese racionamiento puede ser acertado, pero el caso es que, según el libro de JIB en base a las consideraciones expresadas por los guardias civiles que estaban presentes en el piso de los Anglés, como tenía un coche blanco, (ojo, recalco "coche" porque Badal no supo describir la marca ni el modelo), pues dijeron que Miguel Ricart estaba involucrado y poco les faltó para ponerse medallas a sí mismos por haber resuelto el crimen tan rápido.

Hace mucho que leí el libro de Juan Ignacio y no recuerdo lo que dice al respecto. Los testimonios de los guardias civiles constan en la documentación.
Se los llevaron a todos.No lo tengo a mano aquí pero creo recordar que eran Neusa,Enrique,Kelly,el novio de Kelly,Mauricio no lo sé porque también era menor y no recuerdo y Miguel que apareciò junto con Mauricio.
Mi opiniòn es que una vez en comisaría,ante lo del coche,el Rubio,los antecendentes,saber que Antonio suplantaba a Enrique,que los dos cometían atracos,que el otro estaba en busca y captura por el delito de Nuria Pera,averiguar que era aquello de “la maneta de la moto”,mentir al decir donde estaba el día 13,falta de coartada,e imagino que su lenguaje corporal y su comportamiento en general,comenzaron a tenerlo en cuenta.
 
Para ponerse medallas no lo sé.Supongo que esa interpretaciòn es de JIB.Si lo hubieran hecho todo bien medallas ninguna,es su trabajo.Y si no lo hicieron todo bien,menos aún.No creo que ninguna investigaciòn sea perfecta y esta tampoco,eso es obvio.
 
Hace mucho que leí el libro de Juan Ignacio y no recuerdo lo que dice al respecto. Los testimonios de los guardias civiles constan en la documentación.
Se los llevaron a todos.No lo tengo a mano aquí pero creo recordar que eran Neusa,Enrique,Kelly,el novio de Kelly,Mauricio no lo sé porque también era menor y no recuerdo y Miguel que apareciò junto con Mauricio.
Mi opiniòn es que una vez en comisaría,ante lo del coche,el Rubio,los antecendentes,saber que Antonio suplantaba a Enrique,que los dos cometían atracos,que el otro estaba en busca y captura por el delito de Nuria Pera,averiguar que era aquello de “la maneta de la moto”,mentir al decir donde estaba el día 13,falta de coartada,e imagino que su lenguaje corporal y su comportamiento en general,comenzaron a tenerlo en cuenta.

Si leíste el libro de JIB sabrás que Ricart dijo que estaba en la cárcel el día de los hechos, que mediante llamada telefónica a la cárcel de Picassent el recepcionista dijo que sí estaba en la cárcel y que la máxima autoridad de la GC entre los presentes en el piso mandó a uno de los guardias a comprobarlo en persona, y a la vuelta éste vino con un documento en el que constaba que Ricart el 13 de noviembre no estaba en la cárcel, y todo esto antes de que la GC se llevase a toda la familia a declarar al cuartel.

Sospechoso como poco... Es como al "lloverles del cielo" un tonto útil con pocas luces al que llevarse para adelante movieron cielo y tierra para que efectivamente así fuera. Y ojo, todo esto suponiendo que Ricart, supuesto cómplice del triple crimen, según llega y ve coches de la GC rodeando el edificio de los Anglés no se le ocurre otra cosa que meterse en la boca del lobo literalmente.
 
Si leíste el libro de JIB sabrás que Ricart dijo que estaba en la cárcel el día de los hechos, que mediante llamada telefónica a la cárcel de Picassent el recepcionista dijo que sí estaba en la cárcel y que la máxima autoridad de la GC entre los presentes en el piso mandó a uno de los guardias a comprobarlo en persona, y a la vuelta éste vino con un documento en el que constaba que Ricart el 13 de noviembre no estaba en la cárcel, y todo esto antes de que la GC se llevase a toda la familia a declarar al cuartel.

y entre las opciones de:

1) JIB y ricart mienten como cosacos.
2) El recepcionista se equivoco.
3) La maxima autoridad de la GC falsifica un documento, presiona y chantajea a subordinados, funcionarios y otros presos de la carcel para asi tener un cabeza de turco, con la suerte q nadie de esos ha confesado en estos años q mintio.

crees q es la tercera?

Sospechoso como poco... Es como al "lloverles del cielo" un tonto útil con pocas luces al que llevarse para adelante movieron cielo y tierra para que efectivamente así fuera. Y ojo, todo esto suponiendo que Ricart, supuesto cómplice del triple crimen, según llega y ve coches de la GC rodeando el edificio de los Anglés no se le ocurre otra cosa que meterse en la boca del lobo literalmente.

No hubiese sido mas facil convencer a la señora badal para q describiese exactamente el coche de ricart, a la hora correcta, q eran dos y q reconoce a uno de ellos pq bajo a abrirle la puerta para q entraran?
eso era mas sencillo, facil y solo implicabas a una persona.
Digo yo q para las altas esferas y los poderes ocultos de esta trama eso seria coser y cantar.
 
Última edición:

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
3K
Back