Búsqueda y asesinato de Marta Calvo en Manuel (Valencia) tras citarse con Jorge Ignacio Palma

Si que puedo, con independencia de no conocer ese otro caso del que habla, lo cual no tiene que ver ;
él me está comparando este caso con otro que dice similar porque en aquel le rebajan pena por ir borracha y lo que explico es que no tienen nada que ver o que no son similares , léelo detenidamente ...

Claro, pero él eso lo pone en conexión con el punto d las declaraciones d el en las q manifiesta q consumieron drogas y por eso se pregunta q si en ese caso, aunque no estuviera probado q la autora actuó bajo los efectos del alcohol, se aplica la rebaja, en este por esa lógica y demostrado el consumo habitual, debería aplicarse lo mismo.

No se, a mi no me parece una comparación tan alegre, y menos viniendo d un lego en derecho, pero doctores tiene la iglesia.
 
Claro, pero él eso lo pone en conexión con el punto d las declaraciones d el en las q manifiesta q consumieron drogas y por eso se pregunta q si en ese caso, aunque no estuviera probado q la autora actuó bajo los efectos del alcohol, se aplica la rebaja, en este por esa lógica y demostrado el consumo habitual, debería aplicarse lo mismo.

No se, a mi no me parece una comparación tan alegre, y menos viniendo d un lego en derecho, pero doctores tiene la iglesia.
[/QUOTE
Pues precisamente porque yo no soy lega en derecho lo aclaro, sin acritud, me gusta sacar de dudas. Todo viene porque yo comentaba que una atenuante simple de poco sirve y el me cita en desacuerdo porque mantiene que a esa otra, por ir borracha, le piden mucho menos..., en fin,
 
Jajaja, no lo mantiene, te cita en q se basa para decir lo q dice y se basa en lo q ha leido. De todas formas, cuando esté la sentencia se verá mas claro.
 
Eso es imposible, si lo has leído en la prensa, será lo de siempre, que informan mal muchas veces.
Un forense, si realiza una pericial sobre alguien y determina que estába borracho cuando delinquió es porque le examinó inmediatamente a los hechos y luego informa en la vista oral, las intoxicaciones etílicas pasan rápido y lo normal, además, es que el forense realice un test de alcohol o prueba en sangre. Además, una embriaguez moderada no da lugar a una atenuante cualificada...

Yo no se si en este caso le hicieron la prueba pero el asesinato lo grabó la victima con el móvil y está todo ahi. Quizás los forenses, si no se le hizo la prueba, escuchándola en esa grabación puedan formarse un juicio sobre el nivel d embriaguez q tenía, si arrastraba palabras, si era coherente, si balbuceaba, si hablaba con lógica, etc...
 
Jajaja, no lo mantiene, te cita en q se basa para decir lo q dice y se basa en lo q ha leido. De todas formas, cuando esté la sentencia se verá mas claro.
Uff, como lías la historia.., parece que te va la vida en lo que ha dicho o ha querido decir otra persona,..., pues eso, no tiene mayor importancia, ya veremos como se sucede el juicio y si le rebajan la posible condena muchisimo o en nada por ser drogadicto, porque saber si iba drogado en el momento de los hechos ya no se se va a poder saber.
 
Eso es imposible, si lo has leído en la prensa, será lo de siempre, que informan mal muchas veces.
Un forense, si realiza una pericial sobre alguien y determina que estába borracho cuando delinquió es porque le examinó inmediatamente a los hechos y luego informa en la vista oral, las intoxicaciones etílicas pasan rápido y lo normal, además, es que el forense realice un test de alcohol o prueba en sangre. Además, una embriaguez moderada no da lugar a una atenuante cualificada...
Flor María Ch. S. , la mujer acusada de apuñalar en el corazón a su pareja, no actuó alterada por patologías psicológicas, ni bajo los efectos de una embriaguez grave, según han explicado varios médicos y psiquiatras forenses que han declarado hoy durante la segunda sesión del juicio celebrado contra ella.

El fiscal ha elevado a definitiva su petición de 12,5 años de cárcel por homicidio, mientras que la defensa ha solicitado la libre absolución o, alternativamente, una condena de dos años por homicidio imprudente, siempre teniendo en cuenta circunstancias atenuantes como la alteración psicológica y el consumo de alcohol.


Esto es lo que hemos leído de este caso.
¿12 años es una pena normal después de haber asesinado a una persona?
 
Flor María Ch. S. , la mujer acusada de apuñalar en el corazón a su pareja, no actuó alterada por patologías psicológicas, ni bajo los efectos de una embriaguez grave, según han explicado varios médicos y psiquiatras forenses que han declarado hoy durante la segunda sesión del juicio celebrado contra ella.

El fiscal ha elevado a definitiva su petición de 12,5 años de cárcel por homicidio, mientras que la defensa ha solicitado la libre absolución o, alternativamente, una condena de dos años por homicidio imprudente, siempre teniendo en cuenta circunstancias atenuantes como la alteración psicológica y el consumo de alcohol.


Esto es lo que hemos leído de este caso.
¿12 años es una pena normal después de haber asesinado a una persona?

A ver , según eso no se está juzgando un asesinato, el fiscal acusa de homicidio y no aplica ninguna atenuante de borrachera ni la aprecian los forenses, es su defensa quien la solicita subsidiariamente... Y si es normal, incluso menos puede caer en un homicidio, la pena por homicidio doloso, que imagino que es el que concurre es de 10 a 15 años, está en lo normal.
Que informaciones más contradictorias... , según Antonio , y Batuca en su apoyo, entendía que había una petición por asesinato donde se rebajaba la pena por ir borracha levemente ..,
 
A ver , según eso no se está juzgando un asesinato, el fiscal acusa de homicidio y no aplica ninguna atenuante de borrachera ni la aprecian los forenses, es su defensa quien la solicita subsidiariamente... Y si es normal, incluso menos puede caer en un homicidio, la pena por homicidio doloso, que imagino que es el que concurre es de 10 a 15 años, está en lo normal.
Que informaciones más contradictorias... , según Antonio , y Batuca en su apoyo, entendía que había una petición por asesinato donde se rebajaba la pena por ir borracha levemente ..,
Perdón.Yo tampoco conocía el caso y te copio la última parte que he terminado de leer:
Aunque respecto al alcohol la acusada ha manifestado que estaba embriagada cuando sucedieron los hechos, ninguno de los policías que levantaron acta durante su detención ha citado esta circunstancia, mientras que los forenses que han declarado hoy tampoco han sustentado claramente esa afirmación.
Sí es cierto que dos psiquiatras forenses que han explicado al jurado su informe pericial han expresado el convencimiento de que sufría una embriaguez leve o moderada que pudo "facilitar" la acción al estar combinada con unos celos que no eran síntoma de ninguna patología, sino que obedecían a causas reales por ambas partes.


Los psiquiatras han explicado al jurado que, si se escucha toda la grabación, se advierte que ella resulta "humillada" por el transcurso de la discusión, una humillación que pudo actuar como gatillo disparador de la violencia junto a otros factores, han interpretado los psiquiatras.



Es un poco lioso,¿no? Al final no sé si estaba muy borracha,poco borracha...….
 
Es que los psicópatas carecen de empatía.
La eterna cuestión,¿los psicópatas nacen o se hacen?

Es complicado... ni los expertos se ponen de acuerdo. No hace mucho vi un reportaje interesante donde se decía que el psicópata nace. La teoría venía siendo algo así como que todos nacíamos con el bien y el mal y que tras con el paso de los años y dependiendo la crianza y el ambiente donde te hayas criado tenía que ver con la condición de desarrollar la maldad. Pero ciertos estudios dicen que en un 80%/90% se nace, va en la genética. De lo contrario pregúntate porque hay familias que han tenido muchos hijos a los cuales han criado a todos por igual y la mayoría les salen buenos salvo uno.
 
Es complicado... ni los expertos se ponen de acuerdo. No hace mucho vi un reportaje interesante donde se decía que el psicópata nace. La teoría venía siendo algo así como que todos nacíamos con el bien y el mal y que tras con el paso de los años y dependiendo la crianza y el ambiente donde te hayas criado tenía que ver con la condición de desarrollar la maldad. Pero ciertos estudios dicen que en un 80%/90% se nace, va en la genética. De lo contrario pregúntate porque hay familias que han tenido muchos hijos a los cuales han criado a todos por igual y la mayoría les salen buenos salvo uno.
 

Temas Similares

51 52 53
Respuestas
633
Visitas
41K
Back