- Registrado
- 22 Feb 2019
- Mensajes
- 1.710
- Calificaciones
- 6.015
Pienso que quién fuera, llevaba pasamontañas y guantes. Aunque no por ello descarto a Sergio.A mí es que, sinceramente, este caso me llama mucho la atención. No puedo recordar todos y cada uno de los datos que se han ido dando en estos diez meses pero el comentario de @Quefuerte da qué pensar porque es cierto que se dieron informaciones que ahora no habría por donde cogerlas.
Por ejemplo, una de las primeras informaciones que se dieron, que podría haber sido una mujer por la fuerza de las puñaladas y por algo que habrían visto en el teléfono móvil de Miriam (que también da para mucho con todas las versiones que se han dado de como y cuando aparece ese móvil). Luego que fueron varias personas. Si son dos personas, darían las puñaladas con diferente intensidad. ¿Dos mujeres? De ese tema (la poca fuerza con que se dieron las puñaladas) no se ha dicho nada más. Normal si hemos pasado de unas decenas de puñaladas, a 30 para acabar en 90 (como explicó @Polimalo, "puñalada" técnicamente no equivale a lo que todos nos imaginaríamos como tal). Perdió dos uñas defendiéndose, ¿las encontraron? Si las encontraron, ¿había restos en ellas? ¿De sangre o de tierra? Igual se las rompió, como comenta @Quefuerte, al agarrarse al suelo si intentaban arrastrarla. Si fue defendiéndose, ¿cómo es posible que no dejara a Sergio hecho un cristo y sólo le produjo unos arañazos en las manos y otro en la nariz? El arañazo en la nariz... Ya se comentó por aquí que si miráis las fotos de Sergio parece que tenga algo en la nariz, pero que sea una rojez, una quemadura, causada igual por el hobby ese de la pesca. Luego que si se pensó que podrían haber confundido a Miriam con Celia, ¿y qué motivos tendría Sergio para cargarse a Celia de esa forma? Algo muy fuerte tendría que haber pasado entre ellos y Celia lo sabría. Es más, ¿continuarían juntos hasta el día que lo detienen si él la odiase tanto o ella sospechase, por esa supuesta bronca gorda que tendrían que haber tenido, que él la odia?
Si vamos repasando los datos desde el principio pasamos de un "imposible que haya sido Sergio" (hasta Celia lo decía y prueba de su confianza en él es que siguieron juntos hasta el día de su detención) a "no hay duda de que ha sido Sergio" (en base a unos indicios que dan un poco de vergüenza). Y el punto de inflexión es cuando Celia cambia su declaración por última vez siete meses después del crimen, acordándose de detalles de la ropa que llevaba Sergio muy singulares. No es que se hubiera equivocado en el tipo de ropa, es que dice hasta marcas concretas. Y de eso se acuerda después de meses.
A mí me gusta el hermano de Celia, que queréis que os diga:
- Se dice que a Miriam le gustaban los uniformes y es Guardia Civil
- Imagino que no vive en Villanueva de la Torre, con lo que es posible que pudiese llegar al descampado y marcharse de él por otro trayecto, lo que explicaría por qué nadie ve a Sergio entre el chalet y el punto donde matan a Miriam
- Es probable que conociera a Miriam si era la mejor amiga de Celia, lo que nos llevaría a una posible relación entre ambos (a ella le gustaban los uniformes) o igual una obsesión por parte de él (ya sabemos que en esa familia no parece que estén muy bien de la cabeza)
- Como Guardia Civil tiene conocimiento de los procedimientos, protocolos y formas de investigar del cuerpo, para lo bueno y para lo malo
- Nadie, absolutamente nadie había hablado de él hasta ahora. ¿Le investigaron en su momento? ¿Alguien le vio los días posteriores al crimen con heridas? ¿Fue al tanatorio o a alguno de los actos que se hicieron por Miriam? ¿Iba tapado? ¿Cuál es su coartada para esa noche?
- Por lo que ha trascendido del registro en la casa de Celia, es impulsivo, tiene muy mala leche y le cuesta controlarse. ¿De verdad os cuesta imaginarlo dándole 90 puñaladas a alguien un día que se "descontrole"?
- Si en algún momento Celia se entera de que ha podido ser su hermano, ¿a quién creéis que tiraría a los leones? ¿A su propia familia o al mendo? ¿Qué puede más, el hermano de sangre o la amiga-hermana de postizo?
- Si le sumamos al padre, que también parece ser una persona curiosa, no me cuesta imaginarmelo en plan militar: "¡tú a defender a la familia o te pego dos tiros!" (exagerando).
Como dice @lorenafeliz, nos falta el sumario pero, ahora mismo y con los datos que tenemos:
- La actitud de Sergio la misma noche del asesinato no cuadra: da una muestra de ADN, va al cuartel de la GC a que le hagan un reconocimiento en busca de heridas defensivas (no encuentran nada, según su abogado) y hasta permite que entren en el chalet. Todo ello sin orden judicial.
- Aunque no nos fiemos de esos datos porque provienen de su abogado, cuesta creer que la noche del asesinato lo vieran, como sería lógico pensar, varios agentes de la Guardia Civil, en varios momentos, durante bastante tiempo y en diferentes condiciones de luz, y ninguno apreciase que tuviese heridas, ya no en las manos, que podía llevar tapadas, en la cara. Además, heridas frescas, de pocas horas antes. No me encaja.
- A Sergio le falla la coartada de la Play, o eso dicen, pero es un fallo que no demuestra que saliese de casa, sólo que durante unos minutos no estuvo usando la consola, pudo estar haciendo cualquier otra cosa. ¿Nunca habéis hecho una pausa estando en el ordenador, jugando en la consola, estudiando,...?
- Es más, lo anterior no sólo no implica que saliese de casa, es que NADIE le ve salir de casa. Ni sus vecinos pasar por la puerta, ni cualquier otra persona se cruza con él o le ve en el trayecto desde el chalet al descampado, y de vuelta al chalet. De hecho hay un testigo que dice que ni se cruza con nadie una vez ha visto a Miriam (nadie iba detrás de ella siguiéndole los pasos), ni después del crimen. ¿Es Sergio el hombre invisible?
- Y todo esto en diez minutos escasos. Busca un cuchillo, sal a buscar a Miriam (sin cruzarte con nadie), encuéntrala, asestale 90 puñaladas (aquí habría un "vacío" porque seguimos sin saber a ciencia cierta si luego manipula o no el móvil, lo que le restaría más tiempo), vuelve al chalet, de nuevo sin que te vea absolutamente nadie y encontrando por el camino una madriguera donde esconder el cuchillo. Y deshazte de todo lo demás que pueda implicarte y aparenta normalidad absoluta porque en poco menos de una hora llega Celia a casa. Y poco después ya estáis ambos con la GC y es imposible que puedas eliminar cualquier otra prueba porque, por las informaciones que tenemos, no se separa de los agentes de la GC (insisto: se lo llevan al cuartel, les permite mirar en el chalet, ya le toman declaración esa misma noche...).
- Si ya cuesta encajar todo el crimen en los 10 minutos de inactividad de la consola, imaginaros si algo no se ajusta al plan (que no creo que tuviese, por cierto): que tenga que dar un rodeo o esperar escondido entre unos matorrales para que no le vean, que vaya por medio del descampado (a oscuras) en vez de coger los caminos normales por los que se podría cruzar con alguien,... Los diez minutos, que ya eran justos, son totalmente insuficientes.
- Y hasta ahora no tenemos realmente un móvil del crimen. Al menos no uno que implique ese odio, esas 90 puñaladas. ¿Porque Miriam le caía mal? ¿Porque le había pillado magreándose con una en el sofá? ¿Por una infidelidad, que no sería la primera, va a cargarse a alguien?
Permitidme que, con todos estos datos, me cueste creer que haya podido ser él.
Una cosa más sobre el tema de la Play: si los investigadores determinan que no hubo actividad en la consola desde las 20:40 hasta las 20:50 (digo las horas más o menos que creo que se han comentado), eso implica que a las 20:50 la consola volvió a tener actividad. Es decir, que sabemos a ciencia cierta que a esa hora Sergio ya estaba en el chalet con el mando de la Play en la mano. ¿Realmente vuelves de cargarte a una persona, probablemente manchado de sangre, y lo primero que haces es reactivar la consola? No me cuadraría. Y si la explicación de los investigadores es que "bueno, pudo haber reactivado la consola poco después de llegar al chalet" (al estilo de "si el machete no es el arma del crimen entonces el arma es otra que no vamos a encontrar"), entonces hay que descontar ese "poco después" de los 10 minutos de inactividad. ¿Llegó a las 20:45 a casa, se deshizo de algunas pruebas (no vas a tocar el mando de la consola con las manos ensangrentadas) y luego ya hizo algo en la consola que la activó a las 20:50? Pues entonces ya llevaba 5 minutos en casa y hay que descontar ese tiempo del que dicen que tuvo para cometer el crimen.
Cuanto más lo pienso, menos me cuadra
