Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,dos de Septiembre de 2017.

[SantaMedusa!]

Estas juzgando de forma muy cruel a Diana.
A ver que haríamos nosotros en sus circunstancias y con prensa las 24 h. del dia detrás.
Bastante bien parada ha salido de todo lo que le ha pasado. Y esta claro que es un mito y que siempre
lo será por mucho que le pese a cierta gente.
A ver si alguien recuerda con tanto cariño al padre de sus hijos o a Camila cuando mueran. Por algo sera,
la gente no es tonta.
Mira como a Leticia no la traga casi nadie, repito, la gente no es tonta.

En serio?? La gente no es tonta????
Tu y yo vivimos en mundos diferentes, I´m afraid

 

[lola 5]

Tu último párrafo te lo acaba de copiar la rigalt en su columna ....tal cual.

Q mal tiene q estar el nivel de inspiracion de los plumillas para q Rigalt acabe plagiando a una forera del tan criticado Cotilleando.

 

[opinión]

He visto parte del documental "Diana en sus propias palabras" que han emitido hace poco y hay un pasaje donde Diana dice que ella sabía que debía reservarse y no tener novio porque sentía que le esperaba algo importante, aunque no sabía qué. Dijo que pensaba que a lo mejor esposa de un embajador, al decir que finalmente fue princesa se rio. Pero a continuación habla el hombre que proyectaba cine en la casa familiar de los Spencer y revela que ella le dijo, creo que tras la boda de una de sus hermanas, "sabes que todo esto no es para mi, verdad? Será en la abadía de Westminster o nada. " Y él le contestó " Bromeas, no Diana?" y ella le dijo "No". La abadía de Westminster está vinculada a bodas y funerales reales y a coronaciones. Sin embargo ella dijo que pensaba que seria esposa de embajador "o algo así". Es un ejemplo de lo manipuladora que podía ser esta chica, una vez sabida esta anécdota no parece que se reservaba para un embajador, además ella misma dice que sabia que Camilla estaba con Carlos cuando él ni se había fijado aún en ella. Diana era astuta, tenia mucha picardía, era manipuladora, aparte de los problemas que tenia. Sabia de su carisma, tenia sentido del humor, es un síntoma de inteligencia. Yo creo que los que la ven como víctima o poco inteligente la subestiman, él hizo mal pero ella no fue totalmente engañada, se metió en el avispero porque quiso. Estoy de acuerdo con lo que dice Emma Albeit, era inteligente, donde no controlaba era con las emociones. Mi duda es si se casó enamorada o por conseguir lo que su hermana quería y no pudo tener o por ambición de destacar. Porque en el documental también habla de su hermana Sara y lo que hacía por atraer a Carlos y critica su comportamiento. Dijo que les miraba y pensaba "Dios, cómo debe odiar lo que hace" por Carlos y lo que hacia su hermana.Y que ella, Diana, se las arregló para destacar.

 

[azafrán]

<claramente a su marido no le hizo mal alguno.Al final ella está muerta en lo mejor de su vida y el ha conseguido lo que quería casarse con su amante y vivir como le da la gana.Nunca se ha desvivido por su hijos y a los nietos no les hace ni puñetero caso,pasa de todo lo que no sea sus propios gustos y apetencias.Ese no se sacrifica por nada ni por nadie.Esto no es especulación,está a la vista.Eso si,quien no lo quiera ver.... es su problema.

Añado a lo que has dicho. Quien se crea que Camilla ha sido la única amante y la más querida, o la amante más querida entre un grupo reducido de amantes, que se limpie las gafas.

Esto es como cuando dicen que Charles es una persona muy culta, eso está por demostrar al mundo. Para ser ella tan tonta y él el listo de la pareja, qué mal supo él manejar la situación y el periodo después del divorcio, siendo mucho mayor y con todo el poder.

 

[panpaunpincho]

Y a mí no me entra en la cabeza que cómo mujeres que somos (creo que la mayoría, si no es así pido disculpas) en vez de congratularnos porque todavía existe el amor, independientemente del físico, nos inflemos a decir que Diana (que le gustaba más la cámara que una tiza a un tonto) era un ángel caído del cielo ¡JUAS! y además guapa (ya se encargó de enseñarnos sus encantos físicos por activa y por pasiva)y que la otra es fea... pues algo tendrá que ha enamorado a un hombre más allá de un montón de obstáculos, zancadillas, críticas y malevolencias varias.
Para mí vale muchísimo más el amor profesado por alguien y le doy más crédito y más valor que a una resentida y vengativa mujer que se llevaba a sus buenas obras ejércitos de periodistas y fotógrafos para dejar constancia de lo bonísima que era y lo buena que estaba, y que se dedicó a tirar por tierra y patear a los que habían sido su familia, un poco de discreción, clase y estilo no le hubiesen venido mal, además de humildad y aprender aquello de que "la belleza está en el interior", hasta que apareció el egipcio estuvo dando tumbos de amante en amante, rabiando y pataleando. Y con lo de la TV se cubrió de... igualito que cualquier folklórica, lástima que la gente no sepa verlo.

Si tanto amor se profesaban Carlos (no me cae bien lo reconozco) y Camila (no tengo nada contra las feas) ¿ por qué no estaban juntos? A lo mejor es que lo querían "todo"
sin renunciar a nada y pasando por encima de cualquiera. Diana era una panoli utilizada que más tarde aprendió a jugar sus cartas como Dios le dio a entender. Hizo muy bien en disfrutar de amantes si su marido sólo tenía ojos para los caballos, e incluyo en este género a Camila.
Y no digo que su actitud fuera elegante, simplemente reaccionó de esas mejorables maneras.
Y ahí tienes a los C&C, tan a gustito "teniéndolo to".
No, definitivamente no me gustan.

 

[Emma Albeit]

Igual no juzguemos la situación desde nuestros parámetros y nuestro contexto, eran los años ochenta y era la monarquía. La prometida, esposa y futura reina debía ser en lo posible noble, sin pasado y adecuada. Camilla no era la novia "adecuada", no es tan complicado y Carlos no tuvo el coraje para defender ese amor y plantarse en su momento y luego las cosas se fueron complicando.

 

[nicontigonisinti]

Diana no era perfecta tenia sus defectos, no era mujer de mucha cuttura,

la amante, persona poco culta

Esto es como cuando dicen que Charles es una persona muy culta, eso está por demostrar al mundo.

No entiendo qué tiene que ver la cultura con el matrimonio. ¿Si eres culto te dura más el matrimonio?

 

[azafrán]

Camilla no quería ser la princesa consorte. Le espeluznaba la idea. Gracias a haber sido su amiga especial, su primer marido se fijó en ella. Era una conseguidora. A Camilla, le gustaba ser la amiga especial de Carlos, pero seguir casada con quien era su marido, su familia y su casa.

Este segundo matrimonio ha sido un marrón para ella, aunque hay que reconocerle que es una persona inteligente, ha sabido capear el temporal, donde todos la odiaban por ser la mujer, la otra.

 

[azafrán]

No entiendo qué tiene que ver la cultura con el matrimonio. ¿Si eres culto te dura más el matrimonio?

Eso, pregúntaselo a Charles y a los plumillas a su favor, siempre resaltan la vasta cultura del príncipe más longevo.

 

[lola 5]

Igual no juzguemos la situación desde nuestros parámetros y nuestro contexto, eran los años ochenta y era la monarquía. La prometida, esposa y futura reina debía ser en lo posible noble, sin pasado y adecuada. Camilla no era la novia "adecuada", no es tan complicado y Carlos no tuvo el coraje para defender ese amor y plantarse en su momento y luego las cosas se fueron complicando.

Exacto.
De hecho, las monarquías han tenido que evolucionar y hacer la vista gorda por falta de candidatas perfectas.
Hace dos o tres décadas era impensable que la esposa de un príncipe heredero tuviera un pasado y también la família política tenía que ser impecable.Es rarísimo que alguien se case con 21 años o que llegue virgen al matrimonio.
Tanto Charles, como nuestro Felipe o Alberto de Mónaco si se han casado ha sido con la finalidad de perpetuar la especie no porque estuvieran absolutamente enamorados de sus esposas.

Con Charles me pasa lo mismo que con Felipe nos lo han vendido tan bien y tienen tan poco carisma que una duda si es el mejor candidato para representar a su país.

 

[magaly]

A ver qué me refiero a que Diana está muerta y no puede defenderse ,me parece una canallada ,hablo de DIANA,creí que de ella hablamos,en cuanto a peñafiel dudo que sea su marido...,imagino que Carlos tendrá una versión distinta,pero lo cierto es que 20 años después Diana levanta pasiones ,si o si,y precisamente repito Diana no es una mujer que haya echo daño a nadie. Más bien intento ayudar

 

[Emma Albeit]

Exacto.
De hecho, las monarquías han tenido que evolucionar y hacer la vista gorda por falta de candidatas perfectas.
Hace dos o tres décadas era impensable que la esposa de un príncipe heredero tuviera un pasado y también la família política tenía que ser impecable.Es rarísimo que alguien se case con 21 años o que llegue virgen al matrimonio.
Tanto Charles, como nuestro Felipe o Alberto de Mónaco si se han casado ha sido con la finalidad de perpetuar la especie no porque estuvieran absolutamente enamorados de sus esposas.

Con Charles me pasa lo mismo que con Felipe nos lo han vendido tan bien y tienen tan poco carisma que una duda si es el mejor candidato para representar a su país.

De hecho fíjate el escándalo ante la boda del príncipe noruego con Mette Marit, no fue hace dos siglos y sin embargo levantó polvareda el hecho de ser madte soltera. En los ochenta una chica de treinta que hubiera tenido un pasado amoroso ( lo cual hoy es lo más nomal del mundo) hubiera sido casi impensable. Hasta que la novia hubiera sido católica hubiese sido un impedimento terrible. En eso las monarquías han evolucionado mucho y la sociedad también. Si nos trasladamos unos cuantos años atrás la vida era totalmente diferente, la mujer no trabajaba y accedía muy poco a los estudios superiores, los hijos ilegítimos no eran reconocidos, para el hombre era común tener amantes, la violencia doméstica estaba bastante naturalizada, no existía internet ni nada parecido.