Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,31 de Octubre de 2020.

[Lunazul]

Las mujeres debemos dar gracias a feministas que nos precedieron (y algunos hombres) que han conseguido muchos de los derechos en igualdad que tenemos ahora.
Pero los tiempos de Clara Campoamor y de Concepción Arenal, son muy diferentes a los actuales.
Irene Montero puede gustar más o menos, pero respecto a comentarios como el que se menciona aquí: "que podamos ir borrachas sin peligro de ser atacadas", creo que fue a propósito del caso de la manada, la violación de cinco hombres a una chica, que además grabaron y robaron el móvil. La chica iba sola y bebida, como si eso fuera excusa para ellos o eximente. Después hubo unas cuantas violaciones más en manada. Las sigue habiendo.
Puede ser un comentario políticamente incorrecto, pero ¿cuántas de nosotros hemos sentido cierto temor si vamos solas, de noche (o de día) por lugares desiertos y no necesariamente borrachas.? Creo que en general, todas. Y solo por el hecho de ser mujer.
¿A cuántos hombres les ocurre?
Que en España sigue habiendo machismo, es un hecho. Por eso me parece necesario un ministerio de Igualdad.
Que a Irene Montero, igual que a Begoña, la mujer de Sánchez, se les ataca siempre, con insultos y con menosprecios, por machismo, por ideología o por odio, también es un hecho.

 

[MartiniSoul]

Las mujeres debemos dar gracias a feministas que nos precedieron (y algunos hombres) que han conseguido muchos de los derechos en igualdad que tenemos ahora.
Pero los tiempos de Clara Campoamor y de Concepción Arenal, son muy diferentes a los actuales.
Irene Montero puede gustar más o menos, pero respecto a comentarios como el que se menciona aquí: "que podamos ir borrachas sin peligro de ser atacadas", creo que fue a propósito del caso de la manada, la violación de cinco hombres a una chica, que además grabaron y robaron el móvil. La chica iba sola y bebida, como si eso fuera excusa para ellos o eximente. Después hubo unas cuantas violaciones más en manada. Las sigue habiendo.
Puede ser un comentario políticamente incorrecto, pero ¿cuántas de nosotros hemos sentido cierto temor si vamos solas, de noche (o de día) por lugares desiertos y no necesariamente borrachas.? Creo que en general, todas. Y solo por el hecho de ser mujer.
¿A cuántos hombres les ocurre?
Que en España sigue habiendo machismo, es un hecho. Por eso me parece necesario un ministerio de Igualdad.
Que a Irene Montero, igual que a Begoña, la mujer de Sánchez, se les ataca siempre, con insultos y con menosprecios, por machismo, por ideología o por odio, también es un hecho.

Bueno.....a mi Irene Montero me parece una inepta, y Begoña la mujer de Sanchez, me parece una desangelada, ademas de una aprovechada a la que le pusieron un trabajo especialmente para ella por ser su marido presidente, puesto que por cierto, ni desempeña pero bien que cobra. Y no es machismo. Lo diria igual si fueran hombres. Lo digo igual del ministro Garzon, otro inutil. Y lo digo igual del intimo amigo o del hermano de Sanchez al que han "colocado" por ser amiguisimo y hermanisimo del presidentisimo.

Y por cierto.....soy mujer.

Asi que de machismo.....nada.

 

[Llita]

Las mujeres debemos dar gracias a feministas que nos precedieron (y algunos hombres) que han conseguido muchos de los derechos en igualdad que tenemos ahora.
Pero los tiempos de Clara Campoamor y de Concepción Arenal, son muy diferentes a los actuales.
Irene Montero puede gustar más o menos, pero respecto a comentarios como el que se menciona aquí: "que podamos ir borrachas sin peligro de ser atacadas", creo que fue a propósito del caso de la manada, la violación de cinco hombres a una chica, que además grabaron y robaron el móvil. La chica iba sola y bebida, como si eso fuera excusa para ellos o eximente. Después hubo unas cuantas violaciones más en manada. Las sigue habiendo.
Puede ser un comentario políticamente incorrecto, pero ¿cuántas de nosotros hemos sentido cierto temor si vamos solas, de noche (o de día) por lugares desiertos y no necesariamente borrachas.? Creo que en general, todas. Y solo por el hecho de ser mujer.
¿A cuántos hombres les ocurre?
Que en España sigue habiendo machismo, es un hecho. Por eso me parece necesario un ministerio de Igualdad.
Que a Irene Montero, igual que a Begoña, la mujer de Sánchez, se les ataca siempre, con insultos y con menosprecios, por machismo, por ideología o por odio, también es un hecho.

He citado a Clara Campoamor y Concepción Arenal precisamente por eso, porque los tiempos no son ni parecidos.

El siglo XIX, Concepción Arenal, tenía entre sus leyes la enorme contradicción de considerar a la mujer inferior al hombre en cuanto a sus derechos civiles mientras que la ley criminal, llegado el caso, le imponía las mismas penas que a él. Eso es machismo y del gravísimo.

La diferencia de costumbres y tiempos hacía por lo mismo más difícil intentar cambiar esos mundos, varoniles mundos en los que a la mujer se la mantenía en un segundo plano para recibir una herencia, para tomar, como madre de familia, decisiones con sus hijos, para obtener un trabajo que ayudara al mantenimiento de la familia, para hacer determinadas carreras, más bien mayoría de carreras, etc. Imposible la comparación.

Recurrir a un fallo masculino, borrachera, para igualarse es denigrante, rebajante y hasta deprimente para las mujeres. No se trata de lo políticamente correcto o no, se trata de convencer desde una posición que no tenga que mencionar un fallo, vicio o como se quiera llamar, para igualar a ambos sexos, porque mira que no hay situaciones en las que lo más desechable no sea protagonista de ellas. Irene Montero está en el Poder, con mayúscula, por lo que el lenguaje debiera tenerlo más sujeto a las realidades que suponen la verdadera defensa de lo femenino, no igualar a las mujeres por el lado de lo deslenguado, tomando como base la igualdad dentro de una lacra, con lo que no las hace tan dignas como sería de esperar.

Busca el público fácil, a ese público que con cuatro algaradas se somete a lo más llamativo aunque sea burdo, tosco, buscando solo el grito general de aprobación y vulnerando, de paso, las auténticas reglas de respeto entre sí que todas debiéramos tener.

Lenguaje adecuado como congresistas lo tienen pocos, desde luego, porque es un arte, la del convencimiento por medio de la palabra que, por ejemplo, pronunciaba Clara Campoamor, en tiempos mucho más difíciles para esta causa que tan excelentemente supo conseguir.

Y, ya de paso, jamás he atacado a la Montero ni a la mujer de Sanchez con insultos y demás, precisamente es lo que detesto porque, entre otras cosas, me parece de una pobreza y de una flojedad enormes.
La palabra tiene muchas salidas gloriosas, convincentes si es bien utilizada.

Lo dicho, para mi el feminismo de la Montero necesita un buen repaso y una contención temperamental. Hay material para ello.

 

[mariajuana]

Bueno, una mujer que dice que el uso del color rosa reprime a las mujeres no es mas tarada porque no nace dos veces.

A ver si estas dos se ocupan de los problemas reales que tienen las mujeres en España que para eso cobran un tocazo a fin de mes, no para decir estas imbecilidades

Cono que una no se pueda poner lo que le de la real gana...!

 

[mariajuana]

He citado a Clara Campoamor y Concepción Arenal precisamente por eso, porque los tiempos no son ni parecidos.

El siglo XIX, Concepción Arenal, tenía entre sus leyes la enorme contradicción de considerar a la mujer inferior al hombre en cuanto a sus derechos civiles mientras que la ley criminal, llegado el caso, le imponía las mismas penas que a él. Eso es machismo y del gravísimo.

La diferencia de costumbres y tiempos hacía por lo mismo más difícil intentar cambiar esos mundos, varoniles mundos en los que a la mujer se la mantenía en un segundo plano para recibir una herencia, para tomar, como madre de familia, decisiones con sus hijos, para obtener un trabajo que ayudara al mantenimiento de la familia, para hacer determinadas carreras, más bien mayoría de carreras, etc. Imposible la comparación.

Recurrir a un fallo masculino, borrachera, para igualarse es denigrante, rebajante y hasta deprimente para las mujeres. No se trata de lo políticamente correcto o no, se trata de convencer desde una posición que no tenga que mencionar un fallo, vicio o como se quiera llamar, para igualar a ambos sexos, porque mira que no hay situaciones en las que lo más desechable no sea protagonista de ellas. Irene Montero está en el Poder, con mayúscula, por lo que el lenguaje debiera tenerlo más sujeto a las realidades que suponen la verdadera defensa de lo femenino, no igualar a las mujeres por el lado de lo deslenguado, tomando como base la igualdad dentro de una lacra, con lo que no las hace tan dignas como sería de esperar.

Busca el público fácil, a ese público que con cuatro algaradas se somete a lo más llamativo aunque sea burdo, tosco, buscando solo el grito general de aprobación y vulnerando, de paso, las auténticas reglas de respeto entre sí que todas debiéramos tener.

Lenguaje adecuado como congresistas lo tienen pocos, desde luego, porque es un arte, la del convencimiento por medio de la palabra que, por ejemplo, pronunciaba Clara Campoamor, en tiempos mucho más difíciles para esta causa que tan excelentemente supo conseguir.

Y, ya de paso, jamás he atacado a la Montero ni a la mujer de Sanchez con insultos y demás, precisamente es lo que detesto porque, entre otras cosas, me parece de una pobreza y de una flojedad enormes.
La palabra tiene muchas salidas gloriosas, convincentes si es bien utilizada.

Lo dicho, para mi el feminismo de la Montero necesita un buen repaso y una contención temperamental. Hay material para ello.

Me ha gustado mucho!

 

[Lunazul]

He citado a Clara Campoamor y Concepción Arenal precisamente por eso, porque los tiempos no son ni parecidos.

El siglo XIX, Concepción Arenal, tenía entre sus leyes la enorme contradicción de considerar a la mujer inferior al hombre en cuanto a sus derechos civiles mientras que la ley criminal, llegado el caso, le imponía las mismas penas que a él. Eso es machismo y del gravísimo.

La diferencia de costumbres y tiempos hacía por lo mismo más difícil intentar cambiar esos mundos, varoniles mundos en los que a la mujer se la mantenía en un segundo plano para recibir una herencia, para tomar, como madre de familia, decisiones con sus hijos, para obtener un trabajo que ayudara al mantenimiento de la familia, para hacer determinadas carreras, más bien mayoría de carreras, etc. Imposible la comparación.

Recurrir a un fallo masculino, borrachera, para igualarse es denigrante, rebajante y hasta deprimente para las mujeres. No se trata de lo políticamente correcto o no, se trata de convencer desde una posición que no tenga que mencionar un fallo, vicio o como se quiera llamar, para igualar a ambos sexos, porque mira que no hay situaciones en las que lo más desechable no sea protagonista de ellas. Irene Montero está en el Poder, con mayúscula, por lo que el lenguaje debiera tenerlo más sujeto a las realidades que suponen la verdadera defensa de lo femenino, no igualar a las mujeres por el lado de lo deslenguado, tomando como base la igualdad dentro de una lacra, con lo que no las hace tan dignas como sería de esperar.

Busca el público fácil, a ese público que con cuatro algaradas se somete a lo más llamativo aunque sea burdo, tosco, buscando solo el grito general de aprobación y vulnerando, de paso, las auténticas reglas de respeto entre sí que todas debiéramos tener.

Lenguaje adecuado como congresistas lo tienen pocos, desde luego, porque es un arte, la del convencimiento por medio de la palabra que, por ejemplo, pronunciaba Clara Campoamor, en tiempos mucho más difíciles para esta causa que tan excelentemente supo conseguir.

Y, ya de paso, jamás he atacado a la Montero ni a la mujer de Sanchez con insultos y demás, precisamente es lo que detesto porque, entre otras cosas, me parece de una pobreza y de una flojedad enormes.
La palabra tiene muchas salidas gloriosas, convincentes si es bien utilizada.

Lo dicho, para mi el feminismo de la Montero necesita un buen repaso y una contención temperamental. Hay material para ello.

Pues yo creo que más repaso necesita el machismo.
Los maltratadores, violadores y demás especímenes que abundan en este país.
Y políticos peores que ella, abundan a patadas.

 

[Llita]

Pues yo creo que más repaso necesita el machismo.
Los maltratadores, violadores y demás especímenes que abundan en este país.
Y políticos peores que ella, abundan a patadas.

El machismo está ahí, no se elude ni se le quita importancia, no he dicho nada de eso, que los métodos de la Montero no me gusten no impide ver lo otro, ni de lejos.

De los violadores no hay ni que hablar, elemental.

En cuanto a que hay políticos peores pues claro, en ningún momento lo he negado. No brilla el Congreso por sus diputados en general. El "y tu más" es lo más socorrido cuando no saben manifestarse de modos más adecuados, más certeros, es mi modo de pensar.

Insistiendo en la Montero tiene un cargo que podría dar lugar a reivindicaciones más serias, más acordes con los tiempos, más contundentes en unos temas de suma importancia. Quizá llegue a muchas mujeres, pero lo dicho, a mi no me gustan las maneras que creo son sumamente importantes para decir lo mismo sin recurrir a ejemplos denigrantes.

Como verás para gustos colores, pero no puedo dejar a un lado que si tenemos a una mujer en un puesto tan trascendental me gustaría lo llenara con medidas y palabras acordes con el personal al que defiende. Sin rebajar su discurso.

 

[Lunazul]

El machismo está ahí, no se elude ni se le quita importancia, no he dicho nada de eso, que los métodos de la Montero no me gusten no impide ver lo otro, ni de lejos.

De los violadores no hay ni que hablar, elemental.

En cuanto a que hay políticos peores pues claro, en ningún momento lo he negado. No brilla el Congreso por sus diputados en general. El "y tu más" es lo más socorrido cuando no saben manifestarse de modos más adecuados, más certeros, es mi modo de pensar.

Insistiendo en la Montero tiene un cargo que podría dar lugar a reivindicaciones más serias, más acordes con los tiempos, más contundentes en unos temas de suma importancia. Quizá llegue a muchas mujeres, pero lo dicho, a mi no me gustan las maneras que creo son sumamente importantes para decir lo mismo sin recurrir a ejemplos denigrantes.

Como verás para gustos colores, pero no puedo dejar a un lado que si tenemos a una mujer en un puesto tan trascendental me gustaría lo llenara con medidas y palabras acordes con el personal al que defiende. Sin rebajar su discurso.

Pues me parece bien, al menos argumentas y no haces como otras que solo usan el insulto, que cuestionan su valía personal, que dicen que no son machistas, ni clasistas, pero menosprecian que haya sido cajera, a pesar de tener un curriculum. Que insisten en que es ministra, por ser pareja de quien es, cuando hay muchas otras parejas de, con cargos en política. Pero además utilizando insultos tremendos, incluso en el Senado, lo cual ya, es tremendo.
Aquí tengo que usar el "tú más" porque sobran ejemplos.
Puede hacerlo mejor o peor, gustar más o menos, pero tanto insulto y descalificación, solo define a quienes lo utilizan.

 

[Llita]

Pues me parece bien, al menos argumentas y no haces como otras que solo usan el insulto, que cuestionan su valía personal, que dicen que no son machistas, ni clasistas, pero menosprecian que haya sido cajera, a pesar de tener un curriculum. Que insisten en que es ministra, por ser pareja de quien es, cuando hay muchas otras parejas de, con cargos en política. Pero además utilizando insultos tremendos, incluso en el Senado, lo cual ya, es tremendo.
Aquí tengo que usar el "tú más" porque sobran ejemplos.
Puede hacerlo mejor o peor, gustar más o menos, pero tanto insulto y descalificación, solo define a quienes lo utilizan.

Me alegro de tu reconocimiento hacia mi forma de pensar. Y ¿sabes lo que es de lamentar? Que muchos de esos insultos provienen de mujeres que no soportan el estatus de la Montero por ejemplo por haber sido cajera. Cierto que tal calificación, a más de parecerme envidiosa, demuestra la escasa cultura sobre mujeres que han sido destacadas en diferentes ramas proviniendo de una sociedad de un nivel bajo económicamente hablando, pero me subleva ese ñiquiñiqui mientras adoran a una hija de la Preysler no sé aun por qué, por poner un ejemplo.

Desde luego que el uso del insulto parece algo socorrido y contundente, pero, como bien dices, solo define a quien lo utiliza. La miseria mental es evidente.

 

[Taconez Lejanoz]

Pues me parece bien, al menos argumentas y no haces como otras que solo usan el insulto, que cuestionan su valía personal, que dicen que no son machistas, ni clasistas, pero menosprecian que haya sido cajera, a pesar de tener un curriculum. Que insisten en que es ministra, por ser pareja de quien es, cuando hay muchas otras parejas de, con cargos en política. Pero además utilizando insultos tremendos, incluso en el Senado, lo cual ya, es tremendo.
Aquí tengo que usar el "tú más" porque sobran ejemplos.
Puede hacerlo mejor o peor, gustar más o menos, pero tanto insulto y descalificación, solo define a quienes lo utilizan.

@Lunazul me aparece que me citas pero no veo el contenido

Igual te aclaro que a esta señora no la conozco de nada y no tengo contra ella nada personal. Además no le pago el sueldo porque no soy española. Pero si hace ese tipo de comentarios tan absurdos y dice esas huevadas, entonces digo y reafirmo que es una tarada acá en España y en la luna. No creo que haga falta argumentación de nada. No necesito explicar yo por que digo lo que digo. Ella sola se pone en evidencia su intelecto

En ningun momento me metí ni con sus orígenes, ni con su marido, ni con sus trabajos anteriores ni con ningún asunto que no tenga que ver con su comentario. Cuanto mejor sería no generar falsos problemas o debates entre el rosa o el celeste

Saludos

 

[Lunazul]

@Lunazul me aparece que me citas pero no veo el contenido

Igual te aclaro que a esta señora no la conozco de nada y no tengo contra ella nada personal. Además no le pago el sueldo porque no soy española. Pero si hace ese tipo de comentarios tan absurdos y dice esas huevadas, entonces digo y reafirmo que es una tarada acá en España y en la luna. No creo que haga falta argumentación de nada. No necesito explicar yo por que digo lo que digo. Ella sola se pone en evidencia su intelecto

En ningun momento me metí ni con sus orígenes, ni con su marido, ni con sus trabajos anteriores ni con ningún asunto que no tenga que ver con su comentario. Cuanto mejor sería no generar falsos problemas o debates entre el rosa o el celeste

Saludos

No, me refería a todo tipo de insultos en general. La frase que citas no se la he oído a Montero (no digo que no la haya dicho, eh?) pero supongo que se refería a esos estereotipos que nos inculcaron de niñas sobre vestirnos de rosa, determinados juguetes y juegos, etc. Desconozco el contexto, solo puedo decir que me encanta el rosa.
No sigo al minuto lo que hace y dice I. Montero y supongo que se equivoca en algunas cosas, pero determinados insultos se pasan de la raya, a mi modo de ver.

Saludos para ti también