Asesinato sin resolver de una profesora madrileña en Santander: María Natividad Garayo

[Carrie]

PERDÓN... lo constata el CAPITÁN DE LA GUARDIA CIVIL QUE LLEVÓ A CABO LA INVESTIGACIÓN.... no es algo que yo me haya sacado... entiendes la diferencia..

Yo puedo decir... el JEFE DE LA INVESTIGACIÓN considera y así está en el video que puse, que fue obra de una persona que cogió al niño para llevarlo al hospital y se le murió en el camino...
Mi pregunta por tanto es... ¿El jefe de la investigación de este asesinato afirma que Natividad fue víctima de un intento de violación? si es así te agradecería mucho que pongas las declaraciones pues en ese caso, tu teoría se basa en fuentes del caso... como la teoría del Buen Samaritano en Somosierra se basa en fuentes del caso (Declaración testifical del Capitán de la Guardia Civil encargado máximo de la investigación).

Saludos.

No voy a discutir, no opino igual, no hay ninguna evidencia del buen samaritano, ninguna

 

[El Garbancito]

No voy a discutir, no opino igual, no hay ninguna evidencia del buen samaritano, ninguna

No es discutir, es oír... es que no entiendo.. ¿Estás diciendo que el CAPITÁN DE LA GUARDIA CIVIL NO HA DICHO su opinión al respecto? Capitán que no es uno que pasaba por allí, sino EL JEFE QUE LLEVÓ A CABO LA INVESTIGACIÓN... me quedo asombrada, realmente...

 

[Clapper]

Interesante teoría, pero creo con dos impoderables difíciles de explicar,

¿Qué signos hay de ataque sexual? ¿Falda bajada, por ejemplo?
Y en cuanto a descartar la segunda arma... me parece muy bien siempre que se pueda demostrar o al menos basar en algo la afirmación (que sé yo, un Frontela de turno que ponga el grito en el cielo, un médico descontento, un fiscal o un juez sorprendidos por algo?..

Por otra parte, no en este apartado del foro, ocurre también con Somosierra.... parece que la "ciencia" en 1986, 1996, 2006.. estaba en la Prehistoria... pero lo cierto y verdad es que APENAS HA EVOLUCIONADO en los últimos 40 años (no más de un 0,5%) salvo en la DIGITALIZACIÓN...
Y desde luego... y tengo familiares médicos... algunos de los cuales ya era médico en los Naranjitos days... (1982).. el cuerpo humano no ha evolucionado NADA... no ya desde el año 2000, literalmente no ha evolucionado nada (estructural-genética-orgánicamente) desde hace, como mínimo, 50.000 años antes de nuestro Tiempo, es deicr unos 52.000 años.

Pensar que un forense de 1986 o de 1996 o de 2001 estaba peor preparado y sabía menos de autopsias que un chavalito de 2021 que estudió en la ESO... es como mínimo, AVENTURADO. De hecho, en la actualidad, una sala de autopsia prácticamente no difiere en lo más mínimo con una sala de autopsia de 1995... o del año en que Natividad fue brutalmente asesinada..

No se puede descartar tan alegremente la evidencia (teórica) de las dos armas simplemente porque no casa en nuestros esquemas (las teorías se deben ajustar a los hechos conocidos, no los hechos conocidos a las teorías)... y decir que si había dos armas fue por un error de la autopsia... "COSAS DE ANTIGUOS Y VIEJETES"... No... para nada... 1995 (o 1978) no es la PREHISTORIA, ni la PROTOHISTORIA.... es plena ERA TECNOLÓGICA... y si bien es cierto que se ha avanzado muchísimo en la Informática, no es menos cierto, que las bases de TODA LA INFORMÁTICA ACTUAL, existía ya en los 70 -80-90. Saludos.

Lo de abuso sexual se descartó por la policía, ni siquiera que hubiese un intento: no hay ropa rasgada, ni moratones...

Sobre todo lo que más llama la atención es el ensañamiento.

 

[Clapper]

No era mi intención nada más que precisar que hay 10 años de diferencia entre un caso y otro. Naturalmente que todo el mundo es libre de dudar. Pero quizá sea más justo tener en cuenta la presión enorme y el estado de los cuerpos en el caso Alcasser a la hora de hablar de errores de aquella autopsia, y que en el caso que nos ocupa hablamos de solo un cuerpo que examinar y que en ningún sitio se hace referencia alguna a dudas sobre la autopsia. Y como bien se ha dicho ya por aquí ni 2002 ni 1993 son la prehistoria, eh, o sea, los forenses que trabajaron en esos casos estaban bien preparados.

En el caso de Natividad no hay dudas de que la autopsia se hizo bien.

Alcasser fue un despropósito, empezando por el levantamiento de los cadáveres. Y el profesor Verdú quedó como el culo, que ni vio la cruz incrustada en uno de los cuerpos, como si hizo después Frontela...

 

[Clapper]

En el caso Somosierra eso del buen samaritano se apoya en un testimonio, que puede ser dudoso o falso o equivocado, pero sí había algún testigo que dijo haber visto a dos personas acercarse al camión y sacar un bulto

Perdón, ¿cuál es la teoría del buen samaritano en ese caso?

 

[Loquedigalarubia]

En el caso de Natividad no hay dudas de que la autopsia se hizo bien.

Alcasser fue un despropósito, empezando por el levantamiento de los cadáveres. Y el profesor Verdú quedó como el culo, que ni vio la cruz incrustada en uno de los cuerpos, como si hizo después Frontela...

Gracias al aparato de radriografía,aparato que si llevaba Frontela y que Verdú,no.
A simple vista Frontela tampoco la vió.Ni él ni su equipo.

Lo que me hace dudar a mí personalmente es que a esa herida nadie le encuentra explicación, es decir la rareza de que un asesino cambie de arma para una única herida, la extrañeza de que sean 2 asesinos y uno solo apuñale una vez... como no se encuentra una explicación que cuadre 100% , para mí una posible explicación, es que sea un error o una interpretación errónea

Quizá una se le estropeó o medio dobló y sacó la otra.

 

[Clapper]

Gracias al aparato de radriografía,aparato que si llevaba Frontela y que Verdú,no.
A simple vista Frontela tampoco la vió.Ni él ni su equipo.

Quizá una se le estropeó o medio dobló y sacó la otra.

Falta de medios, chapuza en cualquier caso...

 

[Loquedigalarubia]

Falta de medios, chapuza en cualquier caso...

Las radiografías ni siquiera estaban en el protocolo de la época y Frontela se compró su propio aparato para su laboratorio porque venía de formarse en el extranjero .No había esos aparatos de rayos X en los institutos anatómicos forenses.
Como bien dice @McBeal no tiene nada que ver los medios ni las diferencia en 10 ó 20 años.En más tiempo ni te cuento,pero bueno..

Imagino que en el caso de Natividad como dices esté bien limitada la diferencia en las heridas porque el cadáver estaba fresco y limpio digamos.Sería interesante ver como se describe casa herida pero imagino que eso no conste en sitio alguno.

 

[Carrie]

En el caso de Natividad no hay dudas de que la autopsia se hizo bien.

Como hay tanta seguridad en que la autopsia se hizo bien?se puede consultar en algún sitio? Me sorprende que no haya lugar a dudas siendo un caso que no hay de dónde tirar y que no está resuelto

 

[Clapper]

Como hay tanta seguridad en que la autopsia se hizo bien?se puede consultar en algún sitio? Me sorprende que no haya lugar a dudas siendo un caso que no hay de dónde tirar y que no está resuelto

Pues porque no hay ningún indicio, es lo que te estaban explicando.

Si empezamos a elucubrar a lo loco, podemos decir hasta que fue el fantasma de Jack el Destripador.

 

[McBeal]

Perdón, ¿cuál es la teoría del buen samaritano en ese caso?

Pues la teoría es que alguien se acercó al camión y se llevó al chico malherido para llevarlo al hospital pero se les murió por el camino y para no meterse en líos abandonaron el cuerpo por algún sitio

 

[Carrie]

Pues porque no hay ningún indicio, es lo que te estaban explicando.

Si empezamos a elucubrar a lo loco, podemos decir hasta que fue el fantasma de Jack el Destripador.

Para mi el indicio es la no explicación de ese cambio de arma, por eso pienso en un error, en que sea el mismo arma pero se rompiera o algo... no hace falta que nadie me lo intente explicar lo entiendo perfectamente
Se puede consultar en algún sitio más allá de los indicios?
En Deborah no había ningún indicio según la autopsia y se declaró muerte súbita por eso prefiero leer fuentes oficiales
Por cierto no se si sueles participar en los hilos de los crímenes, en todos ellos se duda, se elucubra, se plantea, en muchos casos se cuestiona todo y no es elucubrar a lo loco, sobre todo como en casos como éste donde no se ha resuelto ni además hay ningún sospechoso