Asesinato sin resolver de una profesora madrileña en Santander: María Natividad Garayo

Delirium o alguien que le tenía un odio irracional.

Lo primero cuesta de encajar, dentro de que es un crimen "sucio" por así decirlo, por las armas empleadas y las lesiones, sí que parece que desapareció sin dejar ni una sola huella.
Sí ya dije que sólo se explica por un delirium motivado o por un odio extremo o por un brote.. eso sí en ninguna de las dos opciones se conjuga bien el empleo de las dos armas. 40 salvajadas y 1 suave.
 
Además del extrañísimo asunto de las dos armas distintas, para intentar hacer un perfil del criminal es muy importante aquí el tiempo transcurrido entre el ataque a la víctima y el momento en que alguien que pasa por la calle encuentra el cuerpo. Había diferencias entre las pocas informaciones publicadas que se colgaron al principio del hilo, pero creo que ganaban en número los artículos que hablaban de muy poco tiempo, de que el portero del club de tenis le dió las buenas noches y que a los 20 minutos (pongamos que fueran 40 como máximo) ya oyó las sirenas de la policía. El asesino tuvo que huir en un coche o por la playa, pero tenía que ir cubierto de sangre y lo de huir por la playa de esa guisa....es arriesgado como poco. Aunque fuera muy tarde.
 
Además del extrañísimo asunto de las dos armas distintas, para intentar hacer un perfil del criminal es muy importante aquí el tiempo transcurrido entre el ataque a la víctima y el momento en que alguien que pasa por la calle encuentra el cuerpo. Había diferencias entre las pocas informaciones publicadas que se colgaron al principio del hilo, pero creo que ganaban en número los artículos que hablaban de muy poco tiempo, de que el portero del club de tenis le dió las buenas noches y que a los 20 minutos (pongamos que fueran 40 como máximo) ya oyó las sirenas de la policía. El asesino tuvo que huir en un coche o por la playa, pero tenía que ir cubierto de sangre y lo de huir por la playa de esa guisa....es arriesgado como poco. Aunque fuera muy tarde.
Así es.
 
Me encantaría saber la opinión de alguien cercano; amigos, familia, compañeros de trabajo,..

Conociendo rasgos de la personalidad de Natividad, incluso comentarios o actos sin importancia en aquel momento, podrían saberse ciertos aspectos que pudieran reforzar una teoría más que otra.

Ojalá ese alguien estuviera por aquí 😊
La familia tiene un perfil discreto.

Tampoco creo que hubiese solucionado el caso salir en televisión...
 
Sí, estoy de acuerdo; yo sólo he dicho que me gustaría conocer la opinión de alguien de su entorno, que la conociera y tenga una hipótesis creada con la perspectiva del tiempo.
La familia habrá intentado seguir adelante como ha podido, pero es que tiene que ser horrible, no saber quién le quitó la vida.

El hijo es abogado, puse su foto por aquí.
 
Si, la verdad que en las películas queda vistoso pero ridículo lo de Jack en carruaje de caballos vestido como si fuera a una cena de gala a matar prost*tutas. Lo de llevarse al cochero de esbirro para avisar si viene alguien obviamente si sería útil aunque también es un fallo enorme de seguridad el que alguien conozca todas tus fechorías.

Lo de descartar un juego de rol bueno en aquel famoso crimen de Madrid degollaron y destriparon a la víctima y eran unos niñatos sin delitos previos. Y escogieron una víctima al azar, de hecho querían una adolescente pero no encontraron ninguna caminando sola.

Pero es verdad que sí los perros en un asesinato apuntan sin ningún género de duda el rastro hacia tu casa ya puedes ser un marqués que de la orden de registro no te libras

Así es, además el West End era el barrio más deprimido y marginal del ya de por sí deprimido y marginal Londres Victoriano (fuera de la City y los barrios burgueses).... lleno de prost*tutas, golfos, delincuentes, albergues de pobres (como el de Lambeth) etc etc... un señor tan impecablemente vestido llamaría la atención de tal modo que lo hubieran cogido en un momento (si no la policía, la guardia ciudadana creada por vecinos del West End)...
En cambio un infeliz del barrio, sucio, mal vestido, con una botella en el bolsillo de su chaquetilla raída, no llamaría para nada la atención...

Creo que tendemos a tener una concepción "cinematográfica" del pasado o de la realidad (espías, asesinos en series, sicarios etc) que no se corresponde con la realidad, siempre más prosaica, y no por ello menos terrible.

Saludos

En efecto, no se libra ni el marqués ni el banquero... fijate lo que le pasó a un Grande de España... de una de las familias más linajudas de la historia de España, con los Alba, los Medina Sidonia, los Medinacelis etc etc...

El DUQUE DE FERIA (Entre sus miembros, jefes de gobierno, jefes del Ejercito etc etc.)

duqueferia-1b.jpg

Aquí hay gente (muy inocente) que se cree que porque vivieran en esas mansiones podían matar a quién quisiera delante de todo el mundo y que la policía ni iba a registrar la casa ni a meterlos en prisión... y se equivocan y mucho... si uno es tan imbécil que deja rastros a su casa... va al talego, sí o sí, se llame como se llame.
 
Yo creo que ek objetivo era el abuso sexual aunque quizá ella se resistió o le identificó antes de tiempo, o no consiguió meterla en el coche...así que el asesino comenzó a apuñalarla y entró en la ira de continuar hasta que la dejó sin vida, luego ya no culminó el objetivo.

Respecto a la segunda herida con ido con @Megaknot que es posible que haya un error en la autopsia, eran otros tiempos y la ciencia no era tan precisa.
 
Última edición:
Yo creo que ek objetivo era el abuso sexual aunque quizá ella se resistió o le identificó antes de tiempo, o no consiguió meterla en el coche...así que el asesino comenzó a apuñalarla y entró en la ira de continuar hasta que la dejó sin vida, luego ya no culminó el objetivo.

Respecto a la segunda herida con ido con @Megaknot que es posible que haya un error en la autopsia, eran otros tiempos y la ciencia no era tan precisa.
Interesante teoría, pero creo con dos impoderables difíciles de explicar,

¿Qué signos hay de ataque sexual? ¿Falda bajada, por ejemplo?
Y en cuanto a descartar la segunda arma... me parece muy bien siempre que se pueda demostrar o al menos basar en algo la afirmación (que sé yo, un Frontela de turno que ponga el grito en el cielo, un médico descontento, un fiscal o un juez sorprendidos por algo?..

Por otra parte, no en este apartado del foro, ocurre también con Somosierra.... parece que la "ciencia" en 1986, 1996, 2006.. estaba en la Prehistoria... pero lo cierto y verdad es que APENAS HA EVOLUCIONADO en los últimos 40 años (no más de un 0,5%) salvo en la DIGITALIZACIÓN...
Y desde luego... y tengo familiares médicos... algunos de los cuales ya era médico en los Naranjitos days... (1982).. el cuerpo humano no ha evolucionado NADA... no ya desde el año 2000, literalmente no ha evolucionado nada (estructural-genética-orgánicamente) desde hace, como mínimo, 50.000 años antes de nuestro Tiempo, es deicr unos 52.000 años.

Pensar que un forense de 1986 o de 1996 o de 2001 estaba peor preparado y sabía menos de autopsias que un chavalito de 2021 que estudió en la ESO... es como mínimo, AVENTURADO. De hecho, en la actualidad, una sala de autopsia prácticamente no difiere en lo más mínimo con una sala de autopsia de 1995... o del año en que Natividad fue brutalmente asesinada..

No se puede descartar tan alegremente la evidencia (teórica) de las dos armas simplemente porque no casa en nuestros esquemas (las teorías se deben ajustar a los hechos conocidos, no los hechos conocidos a las teorías)... y decir que si había dos armas fue por un error de la autopsia... "COSAS DE ANTIGUOS Y VIEJETES"... No... para nada... 1995 (o 1978) no es la PREHISTORIA, ni la PROTOHISTORIA.... es plena ERA TECNOLÓGICA... y si bien es cierto que se ha avanzado muchísimo en la Informática, no es menos cierto, que las bases de TODA LA INFORMÁTICA ACTUAL, existía ya en los 70 -80-90. Saludos.
 
Interesante teoría, pero creo con dos impoderables difíciles de explicar,

¿Qué signos hay de ataque sexual? ¿Falda bajada, por ejemplo?
Y en cuanto a descartar la segunda arma... me parece muy bien siempre que se pueda demostrar o al menos basar en algo la afirmación (que sé yo, un Frontela de turno que ponga el grito en el cielo, un médico descontento, un fiscal o un juez sorprendidos por algo?..

Por otra parte, no en este apartado del foro, ocurre también con Somosierra.... parece que la "ciencia" en 1986, 1996, 2006.. estaba en la Prehistoria... pero lo cierto y verdad es que APENAS HA EVOLUCIONADO en los últimos 40 años (no más de un 0,5%) salvo en la DIGITALIZACIÓN...
Y desde luego... y tengo familiares médicos... algunos de los cuales ya era médico en los Naranjitos days... (1982).. el cuerpo humano no ha evolucionado NADA... no ya desde el año 2000, literalmente no ha evolucionado nada (estructural-genética-orgánicamente) desde hace, como mínimo, 50.000 años antes de nuestro Tiempo, es deicr unos 52.000 años.

Pensar que un forense de 1986 o de 1996 o de 2001 estaba peor preparado y sabía menos de autopsias que un chavalito de 2021 que estudió en la ESO... es como mínimo, AVENTURADO. De hecho, en la actualidad, una sala de autopsia prácticamente no difiere en lo más mínimo con una sala de autopsia de 1995... o del año en que Natividad fue brutalmente asesinada..

No se puede descartar tan alegremente la evidencia (teórica) de las dos armas simplemente porque no casa en nuestros esquemas (las teorías se deben ajustar a los hechos conocidos, no los hechos conocidos a las teorías)... y decir que si había dos armas fue por un error de la autopsia... "COSAS DE ANTIGUOS Y VIEJETES"... No... para nada... 1995 (o 1978) no es la PREHISTORIA, ni la PROTOHISTORIA.... es plena ERA TECNOLÓGICA... y si bien es cierto que se ha avanzado muchísimo en la Informática, no es menos cierto, que las bases de TODA LA INFORMÁTICA ACTUAL, existía ya en los 70 -80-90. Saludos.
El intento de agresión sexual no tiene que dejar ninguna evidencia es eso un intento. Te paro por la calle te amenazo con la navaja y en lugar de quedar parada ofrezco resistencia y aquello termina en asesinato.

Por otro lado, sí, estoy segura que los forenses de la época estaban peor preparados que actualmente entre otras cosas porque hoy en día hay muchos más medios científicos, además en esa época se hicieron autopsias de auténtica vergüenza como es el caso Alcasser o la chapuza del caso Wanninkhof, y con todo y con eso hoy en día se siguen haciendo y cometiendo errores como en el caso Bretón o Almonte, por no hablar de la autopsia de Deborah donde se decía que podía haber muerto de forma súbita, así que SÍ creo que pudo haber algún error en esa autopsia y en esa investigación
 
El intento de agresión sexual no tiene que dejar ninguna evidencia es eso un intento. Te paro por la calle te amenazo con la navaja y en lugar de quedar parada ofrezco resistencia y aquello termina en asesinato.

Por otro lado, sí, estoy segura que los forenses de la época estaban peor preparados que actualmente entre otras cosas porque hoy en día hay muchos más medios científicos, además en esa época se hicieron autopsias de auténtica vergüenza como es el caso Alcasser o la chapuza del caso Wanninkhof, y con todo y con eso hoy en día se siguen haciendo y cometiendo errores como en el caso Bretón o Almonte, por no hablar de la autopsia de Deborah donde se decía que podía haber muerto de forma súbita, así que SÍ creo que pudo haber algún error en esa autopsia y en esa investigación
Pero claro, una cosa es un error de interpretación sobre la causa de la muerte y otra sobre el tipo de heridas, y en cualquier caso....reconocerás entonces que tu teoría no se apoya en datos conocidos sino en una corazonada.. básicamente porque las dos armas no concuerdan con absolutamente ninguna de las hipótesis, ¿verdad?
saludos

Pd: El intento de agresión sexual siempre deja rastro para poder ser imputado. Determinada ropa rasgada o bajada, etc.
 

Temas Similares

Respuestas
4
Visitas
524
Back