Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[loresilva]

Sabéis porque de los cuatro sospechosos, el muchacho fue el más investigado? Bueno los otros fueron y están también vigilados, porque la UCO necesita las habladurías del pueblo.... Y yo al principio de ls tiempos, le oí a la amiguísima en Antena 3, que le había contado todo,todo,todo a la GC, a saber....lo que contó.

La verdad????

 

[loresilva]

Lo de beneficiar, no siempre se comete un crimen por obtener beneficio.....por ejemplo igual entabló cierta relación por internet con alguien que no estaba muy de la cabeza, incluso solo una relación de amistad, ese alguien quería algo más, ella no quería nada serio y terminó con ella por despecho.

Por eso digo que lo mas importante es el saber pq, a ver....yo me planteo el pq puedo desapacer hoy, no tengo motivos para hacerlo voluntariamente, ni ganas tampoco para q voy a engañarte, no tengo enemigos q yo sepa....pero espera....inevitablemente le caigo mal a algunos.....mira sin ir mas lejos aqui....la gente esta fatal d la cabeza....y por un desacuerdo parece q es capaz d cualquier cosa, así q ya me lo creo todo

 

[loresilva]

Bueno lo que contó y lo que NO CONTÓ, que me parece a mí le culpan al muchacho y ella la boquita cerradita tiene ahora. Ojalá aparezca Manoli y se de cuenta de lo que al muchacho lo culpan, por celos,envidias y unas cuantas cosas más....Manoli era feliz con el muchacho y el con ella, a alguien le molestaba.

Si claro... a estas alturas d la vida matas a tu amiga pq se enrrolla con un muchacho....pues oye debes de ser muy fea.....jajajajajahaha, pq eso lo hace cualquiera, yo tengo la edad d manoli y te garantizo q si quisiera para un rollo uno de 20 lo tengo y no creo q mis amigas me matasen por ello....igual me riñen ....pero mas....como q no

 

[loresilva]

Lo de beneficiar, no siempre se comete un crimen por obtener beneficio.....por ejemplo igual entabló cierta relación por internet con alguien que no estaba muy de la cabeza, incluso solo una relación de amistad, ese alguien quería algo más, ella no quería nada serio y terminó con ella por despecho.

Disiento....siempre hay un beneficio, la cuestion es cual...el pq es lo mas importante

 

[Nando Fernández]

Disiento....siempre hay un beneficio, la cuestion es cual...el pq es lo mas importante

El problema es que el término "beneficio" remite demasiado a la economía, y aunque la pregunta de a quien beneficia es adecuada ante ciertos crímenes (por ejemplo, en el del asesinato de María del Carmen Martínez), no lo es tanto, o no lo es en absoluto en otros. Ante los asesinatos de algún predador sexual, tipo Tony King o Joaquín Ferrándiz, la pregunta no tiene demasiado sentido, y ninguna utilidad. Meter dentro del mismo saco la utilidad económica que puede obenter un familiar de una muerte, y la satisfacción de los deseos de un psicópata, no creo que sea adecuado.

En este caso, no tenemos ni idea de ante que tipo de caso estamos. No sabemos si la asesinó (estoy convencido al 99 % de que está muerta) un predador sexual, un amigo o un conocido por motivaciones similares a las del anterior, o alguna pareja o expareja por motivaciones más habituales: celos, problemas de custodia, ... etc. Mientras no sepamos ante que tipo de caso estamos, y será difícil saberlo si no aparece el cadáver, preguntar a quien beneficia carece de sentido.

 

[Jose-41]

El problema es que el término "beneficio" remite demasiado a la economía, y aunque la pregunta de a quien beneficia es adecuada ante ciertos crímenes (por ejemplo, en el del asesinato de María del Carmen Martínez), no lo es tanto, o no lo es en absoluto en otros. Ante los asesinatos de algún predador sexual, tipo Tony King o Joaquín Ferrándiz, la pregunta no tiene demasiado sentido, y ninguna utilidad. Meter dentro del mismo saco la utilidad económica que puede obenter un familiar de una muerte, y la satisfacción de los deseos de un psicópata, no creo que sea adecuado.

En este caso, no tenemos ni idea de ante que tipo de caso estamos. No sabemos si la asesinó (estoy convencido al 99 % de que está muerta) un predador sexual, un amigo o un conocido por motivaciones similares a las del anterior, o alguna pareja o expareja por motivaciones más habituales: celos, problemas de custodia, ... etc. Mientras no sepamos ante que tipo de caso estamos, y será difícil saberlo si no aparece el cadáver, preguntar a quien beneficia carece de sentido.

Efectivamente. En una pelea de hinchas de futbol que llegan a la muerte, no hay ningún beneficio. El que mata a su mujer e inmediatamente se va entregar a la policía, no le veo tampoco el beneficio. El que agarra un rifle con mira telescópica y desde un tejado mata al primero que pasa, tampoco le veo beneficio. En el caso Asunta, el argumento oficial es que mataron a la niña porque les estorbaba, algo que quedó en bastante duda, ya que tenían dinero y podían haberla mandado a un internado, pero como no había otro móvil para el crimen, se tiró de este.

 

[SuperCotilla]

Mensajes eliminados. El foro NO es para broncas y asuntos personales que a nadie interesan.

 

[diez10]

Efectivamente. En una pelea de hinchas de futbol que llegan a la muerte, no hay ningún beneficio. El que mata a su mujer e inmediatamente se va entregar a la policía, no le veo tampoco el beneficio. El que agarra un rifle con mira telescópica y desde un tejado mata al primero que pasa, tampoco le veo beneficio. En el caso Asunta, el argumento oficial es que mataron a la niña porque les estorbaba, algo que quedó en bastante duda, ya que tenían dinero y podían haberla mandado a un internado, pero como no había otro móvil para el crimen, se tiró de este.

Pero la idea que quedó es que el estorbo no se arreglaba con internados porque el estorbo venia porque la niña era testigo de cosas.

 

[diez10]

Sobre el caso de la niña, yo creo que no se dio al relato que escribió en su blog la importancia que tenia. Para mi, el asesinato de la niña arranca de un doble asesinato anterior. Doble asesinato en principio imposible de demostrar pues ambos cuerpos fueron rápidamente incinerados. Entre uno y otro mediaron muy pocos meses y luego vendría el de la niña, que en su blog daba pistas sobre este tema. En un relato. Sólo un breve relato. Y en el título de su blog.

 

[Jose-41]

Pero la idea que quedó es que el estorbo no se arreglaba con internados porque el estorbo venia porque la niña era testigo de cosas.

Tan fácil como meterla en un internado, alegando que se portaba mal y que amenazaba a sus padres con inventarse cosas con las que chantajearlos.
Yo en ese caso, aún no me quedó claro lo que verdaderamente ocurrió, como ocurrió ni porque ocurrió.

 

[loresilva]

Que puede ser una denuncia por flora y fauna?

 

[diez10]

Tan fácil como meterla en un internado, alegando que se portaba mal y que amenazaba a sus padres con inventarse cosas con las que chantajearlos.
Yo en ese caso, aún no me quedó claro lo que verdaderamente ocurrió, como ocurrió ni porque ocurrió.

Un testigo de algo en un internado sigue vivo. Puede hablar. Y no está nada claro, aunque tú así pareces creerlo, que las verdades que pudiera decir la niña la policía las tomara por inventos. Recuerdo que la niña dijo a un adulto que su madre la quería matar. No se equivocó.