La durííísima vida de Rocíííííto. Sus relaciones con su ex, sus hijos y con Fidel Albiac

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
No es lo mismo. Pero decir mi madre está en el suelo es abrir la puerta a una ayuda. Si nos ponemos a hacer un analisis,quizá demasiado detallado, porque estas cosas suelen ser muy espontáneas:
Si yo salgo y le digo a chófer que mi madre me ha pegado , que me lleve a la comisaría y que está tirada en el suelo. Lo normal es que cuente con que el chófer entre, llame y la madre de le diga que ha sido goleada.
Esto puede decir
- que no la ha golpeado, y yo sí creo que lo hizo.
-que está impactada de que su madre haya acabado así, en shock, y nada más.
-que está impactada de que su madre haya acabado así, y esté procupada por lo que le pueda pasar.
-
Es incluso posible que la madre no acabase en el suelo y eso sea de la cosecha del chófer. Después de todo él ha ido a testificar como asalariado de la madre. Yo de lo que digan el chófer y Fidellini la mitad de la mitad.
 
A todo esto, hay muchas cosas de esa sentencia que no entiendo. Empezando por el juez, que hace declarar a RF sobre los supuestos malos tratos de su madre hacia ella, ve que esos días hay episodios de violencia en casa, y la manda de vuelta con su madre. ¿Qué esperaba, que al día siguiente todo fuera amor y concordia? Teniendo la niña otro sitio a donde ir, podría haberla alejado un tiempo de la madre y ordenado una terapia familiar.

El juez pensaría que la denuncia de malos tratos (que se probó como falsa) que puso la hija contra la madre, acompañada por su padre, era una pataleta de adolescente para irse a vivir con su padre y por lo tanto, el juez la devolvió a su casa. Hasta entonces, nadie había denunciado otros episodios de violencia, excepto Massiel en TV.
 
Bueno, RF ha declarado que su madre la maltrataba psicológicamente y que la agarraba por el cuello, entre otros.

Si el testimonio de su hermano discapacitado no se tuvo en cuenta, difícilmente podría probar algo. AD también declaró, pero al no vivir allí no es un testimonio directo. Su terapeuta no se presentó al juicio.

Partes médicos, al ser menor tendría que ir al médico acompañada de su madre o que la llevara el chófer, bajo las órdenes de la misma, cada vez que se producía una agresión, que a lo mejor ni siquiera dejaba señales visibles.

Le quedaba poco más que su palabra y el juez creyó a la adulta, con todos sus partes y testimonios favorables. ¿Significa eso que RF mentía en todo? No necesariamente. Pero tuvo más difícil demostrarlo.

Nadie niega la agresión a RC. Yo personalmente creo que era un toma y daca familiar muy tóxico.

Sigo pensando que las medidas judiciales no fueron las más adecuadas, ni para proteger a esos menores, ni para restaurar la calma en la familia. Se pretendió favorecer a Rocibicho al considerarla única víctima, y eso es un error.
 
No es lo mismo. Pero decir mi madre está en el suelo es abrir la puerta a una ayuda. Si nos ponemos a hacer un analisis,quizá demasiado detallado, porque estas cosas suelen ser muy espontáneas:
Si yo salgo y le digo a chófer que mi madre me ha pegado , que me lleve a la comisaría y que está tirada en el suelo. Lo normal es que cuente con que el chófer entre, llame y la madre de le diga que ha sido goleada.
Esto puede decir
- que no la ha golpeado, y yo sí creo que lo hizo.
-que está impactada de que su madre haya acabado así, en shock, y nada más.
-que está impactada de que su madre haya acabado así, y esté procupada por lo que le pueda pasar.
-

Eso te lo compro, pero cómo explicas que luego, ya en frío y tras hablar con su padre, en lugar de pedirle perdón a la madre y mostrarse arrepentida de haber llegado tan lejos, le ponga una denuncia de malos tratos en comisaría?
 
Estoy de acuerdo y no lo justifico. Digo que si la madre de la criatura optó por no declarar a la contra de su hija (siendo ella menor) no veo pq su marido tendría q hacerlo en vez de respetar su silencio, sobretodo sabiendo q podrían internar a La Niña en un centro de menores.
Está claro porque no testificó la madre. Fidel le dijo tu callada que era una mongólica, así la llamaba según la nanny, déjame hablar a mi. La madre no calló por proteger a su hija , calló porque si llega a testificar ella que es lerda no habría ganado el juicio. Fidel puede ser asquerosito , que lo es , pero es muyyyyy listo y muy maquiavélico.
 
Acabo de releerme el fallo de la apelación. Se dice claramente que la madre declaró y relató pormenorizadamente los episodios de violencia continuada de su hija contra ella. También Fidel. Y la propia Rocío Flores reconoció episodios violentos.

Sobre la disputa de marras, la de la nectarina, el auto afirma que empezó a las 8 de la mañana, se sobreentiende que el niño y Fidel estaban durmiendo. Pero también se dice que entre los días 11 y 27 de julio de 2012 se sucedieron bastantes disputas hasta que se puso la denuncia.
Cada vez entiendo menos. La demanda se puso el 27 y llevaban con trifulcas desde el 11? Entonces porque se ignoran los moratones de la niña por haber sido causados el día 23? Al final me voy a tener que leer la dichosa denuncia.
 
Está claro porque no testificó la madre. Fidel le dijo tu callada que era una mongólica, así la llamaba según la nanny, déjame hablar a mi. La madre no calló por proteger a su hija , calló porque si llega a testificar ella que es lerda no habría ganado el juicio. Fidel puede ser asquerosito , que lo es , pero es muyyyyy listo y muy maquiavélico.
Perdona, pero dudo que la victima que fue agredida pierda el juicio . Aqui la que hubiese perdido y mucho si iban a Tribunales era Rocio Flores Carrasco.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

2 3
Respuestas
32
Visitas
7K
Back