Cristina Pedroche

[Porkchop]

Pues a mí para lo que es ella me ha gustado el vestido de este año, y como decís, no iba enseñando. Ahora bien, lo enseñó por detrás y la pifió.
La verdad es que la vi guapa y últimamente la veo guapa... La cara como más afinada... Se habrá hecho algo? (no la sigo en Instagram ni la veo con asiduidad, así que puede ser casualidad xD)

 

[Weltschmerz]

El vestido es de fibras recicladas. Va en la línea de su discurso. Tiene su qué, la verdad. Yo tenía la idea de que no enseñaría mucho y así ha sido. Ha sorprendido, para bien o para mal, pero ha sorprendido.

 

[Fanaticatelevisiva]

Cualquier vestido de la pedroche hubiera creado expectación para bien o para mal.
Yo creo que la gran mayoría de personas nos esperábamos que apareciera mostrando Carme y no fue así, pero si es cierto que para que le pongan el cuello dorado ese, los pechos en pico y parecer una mezcla del robot de star wars con el traje y la princesa leia con el peinado... hubiera estado mejor que la vistieran como una princesa, y no como algo llamativo que parece que hacen por hacer ya.

 

[Nibiza]

Pues mi teoría del bodypainting al traste.Jo.Aunque el "traje" en sí no me guste, si me gusta el cambio de concepto y que haya apostado por algo con un significado.

 

[AMBERS]

Atresmedia: la televisión machista y casposa de 2020

• 
  Yolanda DomínguezVisual artist and activist

YOLANDA DOMÍNGUEZAtresmedia
Los directores de Atresmedia deben ser una mezcla entre Chicho Ibáñez Serrador, Torrente y Torbe con un poquito de Jesús Gil y Gil y Bertín Osborne. Yo me los imagino ahí en su mesa de reuniones, fumando puros y hablando sobre el programa especial de nochevieja mientras miran la entrepierna de sus secretarias y hacen bromas sobre rubias tontas. Los directivos, la gran mayoría hombres, jamás deben haber leído un libro sobre feminismo. La igualdad es algo que les resonará de lejos, pero les importa un bledo. En determinados días del año se pondrán un lacito morado para hacerse la foto y parecer modernos, pero luego regresarán a sus cuevas para hacer programas de televisión usando a las mujeres como objetos. Ayer nos deleitaron con uno de ellos.

El machismo no está en el vestido ni tampoco en quien lo lleva, sino en los responsables de crear un contenido que provoca que todo un país esté insultado y opinando sobre el cuerpo de una mujer.

Es algo inaudito, ver cómo pasan los años y comprobar que aún hay profesionales de la comunicación que se lucran a nuestra costa tirando de estereotipos y humillando a las personas. Ayer, sin ir más lejos, se volvió a repetir el espectáculo dantesco de cada nochevieja: el programa de fin de año de Antena 3 se basó en utilizar el cuerpo de una mujer como reclamo visual para crear audiencia. Unos días antes la presentadora se había paseado por las calles de Madrid desnuda. En la primera parte del programa se cubrió con una capa negra para generar expectación sobre lo que llevaba debajo de ella. Más tarde se la quitó para descubrir una especie de armadura sexualizada, ataviada con una especie de tanga, con la que no podía ni andar. El resultado fue inmediato: las redes se llenaron de burlas y comentarios despectivos hacia ella.
El machismo no está en el vestido ni tampoco en quien lo lleva, sino en los responsables decrear un contenido que provoca que todo un país esté insultado y opinando sobre el cuerpo de una mujer. Eso es lo que provocan los directivos de Atresmedia cada nochevieja.


Da igual cómo sea el vestido. No importa quién lo lleva. Lo verdaderamente preocupante y criticable es que un medio de comunicación considere que en 2020 “eso” es hacer televisión. Año tras año se libran de ser cuestionados porque ponemos todo el foco de atención en la persona que contratan para tal espectáculo, pero erramos en el tiro: a quien hay que criticar no es a ella. Por mucha libertad con la que lo quieran disfrazar, las últimas decisiones las toma la cadena. Quien tiene el dinero para crear el programa es la cadena. Quien tiene el poder es la cadena. Quien tiene la posibilidad de cambiar es la cadena. Quien tiene la responsabilidad no es nadie más que la cadena. El hecho de que se use el cuerpo de la mujer para vender es deplorable, pero que encima se acompañe de un discurso pro-igualdad denunciando los asesinatos a mujeres es reírse de las personas. “Quiero mejorar como mujer y alzar la voz contra la violencia machista” repetía la presentadora mientras no podía ni moverse dentro de esa especie de escayola.
El programa de las uvas que lleva emitiendo varios años Antena 3 sería sin duda considerado sexista si fuese publicidad, porque el uso que hace del cuerpo de la mujer no está justificado ni relacionado con el producto ni el evento al que hace referencia. En el caso de las campanadas nada justifica que tenga que verse el culo de la presentadora, ya sea al natural, con transparencias o en forma de escultura. Hacer uso del cuerpo sexualizado de las mujeres como como entretenimiento para obtener ingresos de publicidad es perverso y refleja la falta profesionalidad y ética de nuestra sociedad.

Hacer uso del cuerpo sexualizado de las mujeres como como entretenimiento para obtener ingresos de publicidad es perverso y refleja la falta profesionalidad y ética de nuestra sociedad

Los verdaderos protagonistas de la noche de ayer (y a quienes hay que pedir explicaciones) no se apellidan “Pedroche”, se llaman Silvio González, Patricia Pérez, Antonio Manso, Manuel de la Viuda, Miguel Langle, Fernando Costi, Ignacio Mata, Arturo Larraínzar, Javier Barjadí, Ramón Osorio, Eduardo Olano, José Miguel García-Gasco, Javier Nuche Sanz, Carmen Bieger e Ignacio Corrales. Ellos y ellas no esperan que les hagamos hoy ninguna mención, prefieren que se despelleje a una presentadora públicamente. Yo me niego a hacerlo. Ellos son los únicos responsables de este bochornoso espectáculo que refuerza la desigualdad entre mujeres y hombres. Menos discursos por la igualdad y lacitos morados el 25 de noviembre y más contenidos que valoren y respeten a las mujeres.
PHOTO GALLERYCristina Pedroche, en las CampanadasSee Gallery

 

[Tara Croft]

Cristina, no tienes ese culo, lo siento

 

[rhye]

Cristina, no tienes ese culo, lo siento

Pos no...

 

[Joy31]

Y el marido alabándola... dios que ser..

 

[Radical]

Pues mi teoría del bodypainting al traste.Jo.Aunque el "traje" en sí no me guste, si me gusta el cambio de concepto y que haya apostado por algo con un significado.

No te desanimes, todavía puede terminar la década dando las campanadas en bodypaint.

Eso sí, pintada de arriba a bajo para que no se sepa que es ella.

 

[LaDuda]

Vanity Fair dice que se han inspirado en este desfile de Ives Saint Laurent de 1969

"Las formas recuerdan a las creaciones que Claude Lalanne realizó para Yves Saint Laurent en su colección de otoño/invierno 1969. Lalanne realizó varias esculturas con el cuerpo de la modelo Veruschka como molde que luego fueron lucidas sobre dos vestidos de chifón, uno en negro y otro en azul. Junto a François-Xavier Lalanne, el dúo creativo trabajó para el diseñador francés ya desde 1965, cuando Saint Laurent les encargó varias piezas para su apartamento de la plaza Vauban"

Otra vez plagio de un diseñador?????

 

[sefanitro]

se lo podrían haber currado un poco más. y los comentarios maritales.. qué cansancio d gente..

 

[Memento]

Pues he de decir que me gustó el vestido en el sentido de que me parece bastante original. Es como ver a alguien de Los juegos del hambre. Eso sí, la pareja Chicote/Pedroche más desequilibrada y fea no puede ser, me podían poner a un Jesús Vázquez o a un Roberto Leal que dan más la talla . Tampoco entiendo tanto ejercicio para luego ir con esa pieza, aunque de la hayan hecho a medida.

Yo creo que la Pedroche a partir de ahora va a ir a menos. Si todavía fuera como los posados de la Obregón que se esperaban cada verano... Pero cómo trata de dar ejemplo con un discurso y ella no es ejemplo de nada ....