D
VOX
- Autorinone
- Fecha de inicio
D
Deleted member 34913
Guest
https://elpais.com/politica/2016/06/27/actualidad/1467014352_924244.html
Un escaño como mínimo 57000 votos en las últimas generales.
Cuantos ciudadanos de bien patrióticos y agitadores de banderita habían en Vista Alegre? 10000
Pues necesitan 5 vista alegres a reventar para tener un escaño. Uno . uno. uno
Sí que van a gobernar si. La comunidad de vecinos.
El único peligro de esta gente es que Ciudadanos (que ya ha dicho en alguna entrevista que tienen mucho en común), o Casado (que parece el gemelo de Abascal pero sin hervir), quieran ser todavía más ultras que estos... y esos si que tocan poder.
Pero bueno, tampoco sorprende todo esto, no?
Ya sabíamos que esto existía en España, o vosotros no lo sabíais?
Un escaño como mínimo 57000 votos en las últimas generales.
Cuantos ciudadanos de bien patrióticos y agitadores de banderita habían en Vista Alegre? 10000
Pues necesitan 5 vista alegres a reventar para tener un escaño. Uno . uno. uno
Sí que van a gobernar si. La comunidad de vecinos.
El único peligro de esta gente es que Ciudadanos (que ya ha dicho en alguna entrevista que tienen mucho en común), o Casado (que parece el gemelo de Abascal pero sin hervir), quieran ser todavía más ultras que estos... y esos si que tocan poder.
Pero bueno, tampoco sorprende todo esto, no?
Ya sabíamos que esto existía en España, o vosotros no lo sabíais?
O
Ondina
Guest
la derecha es tramposa, belicista y prepotente aquí y en sebastopol , pero la derecha española es un punto y aparte, es que no hay por donde cogerla.
VOX es la derecha española en estado puro, lo que te queda cuando destilas el Partido Popular: franquismo puro y duro.
un horror.
VOX es la derecha española en estado puro, lo que te queda cuando destilas el Partido Popular: franquismo puro y duro.
un horror.
La clave es NO DIFUNDIR LA AGENDA FASCISTA. Si nos pasamos el verano dando espacios sin fin a la llegada de inmigrantes, como si viviéramos una oleada que no existe, da igual que el tratamiento sea serio y riguroso, el público creerá que tenemos un problema de inmigración.
Si dedicamos horas sin fin a contar que unos quitan lazos y otros los ponen, como si los catalanes estuvieran a punto de emprenderla a tiros, da igual que tengamos tertulianos o columnistas muy serios, el público creerá que estamos al borde de la confrontación civil.
Si toda la programación televisiva de las mañanas consiste en hablar de sucesos escabrosos, ignorando que en realidad tenemos los niveles de delincuencia criminal más bajos de la historia y de los más bajos del continente, la gente creerá que necesitamos endurecer el código penal
Si cada vez que un terrorista condenado obtiene un tercer grado o es excarcelado por motivos de salud dedicamos páginas y páginas a debatirlo como si no fuese lo normal en democracia (que la ley penitenciaria se aplica), el público creerá que hay oscuros pactos con el terrorismo
Si a cualquier noticia sobre los pocos cientos de manteros que operan en Madrid o Barcelona le damos tratamiento de Cuestión de Estado el público creerá que nuestros barrios viven sometidos a un régimen de terror nunca visto, cuando todos los indicadores dicen JUSTO LO CONTRARIO.
Si apenas informamos de los desahucios pero hacemos debates sobre narcopisos, cuando el primer problema ha afectado a cientos de miles de ciudadanos y el segundo estadísticamente es residual, el público creerá que la amenaza al vecindario son los negros y no la ley hipotecaria.
Si cuando nuestras grandes ciudades hacen lo propio del momento, es decir, sacan vehículos contaminantes del centro, montamos debates de los años setenta sobre el supuesto "derecho" a hacer lo que te plazca con tu coche, degradamos e irritamos al ciudadano.
Si nos esforzamos en relatar el debate territorial del Estado en términos de selección de bandera, si decimos a los ciudadanos que son desiguales por su identidad y no por su renta, crearemos en el público la necesidad de elegir bandera.
Como no hemos hecho esto sino lo contrario, como hemos actuado de forma irresponsable como gremio en pos del debate cutre, el click y la audiencia, quizá no estamos ya a tiempo de hacer nada muy relevante contra el fascismo.
Porque el primer deber del periodismo es la selección de agenda. Esa jerarquización del mundo es lo más importante que hace cada día un periodista, mucho más importante que escribir bien o invitar a analistas sensatos. Y lo segundo no redime de lo primero.
La agenda no viene dada ni la marcan los políticos. La creamos nosotros. Si existe alguna posibilidad de detener el fascismo y si esa posibilidad pasa por el periodismo (son dos "y si"), no creo que dependa de cómo los tratamos, sino de silenciar su agenda racista e identitaria.
Si dedicamos horas sin fin a contar que unos quitan lazos y otros los ponen, como si los catalanes estuvieran a punto de emprenderla a tiros, da igual que tengamos tertulianos o columnistas muy serios, el público creerá que estamos al borde de la confrontación civil.
Si toda la programación televisiva de las mañanas consiste en hablar de sucesos escabrosos, ignorando que en realidad tenemos los niveles de delincuencia criminal más bajos de la historia y de los más bajos del continente, la gente creerá que necesitamos endurecer el código penal
Si cada vez que un terrorista condenado obtiene un tercer grado o es excarcelado por motivos de salud dedicamos páginas y páginas a debatirlo como si no fuese lo normal en democracia (que la ley penitenciaria se aplica), el público creerá que hay oscuros pactos con el terrorismo
Si a cualquier noticia sobre los pocos cientos de manteros que operan en Madrid o Barcelona le damos tratamiento de Cuestión de Estado el público creerá que nuestros barrios viven sometidos a un régimen de terror nunca visto, cuando todos los indicadores dicen JUSTO LO CONTRARIO.
Si apenas informamos de los desahucios pero hacemos debates sobre narcopisos, cuando el primer problema ha afectado a cientos de miles de ciudadanos y el segundo estadísticamente es residual, el público creerá que la amenaza al vecindario son los negros y no la ley hipotecaria.
Si cuando nuestras grandes ciudades hacen lo propio del momento, es decir, sacan vehículos contaminantes del centro, montamos debates de los años setenta sobre el supuesto "derecho" a hacer lo que te plazca con tu coche, degradamos e irritamos al ciudadano.
Si nos esforzamos en relatar el debate territorial del Estado en términos de selección de bandera, si decimos a los ciudadanos que son desiguales por su identidad y no por su renta, crearemos en el público la necesidad de elegir bandera.
Como no hemos hecho esto sino lo contrario, como hemos actuado de forma irresponsable como gremio en pos del debate cutre, el click y la audiencia, quizá no estamos ya a tiempo de hacer nada muy relevante contra el fascismo.
Porque el primer deber del periodismo es la selección de agenda. Esa jerarquización del mundo es lo más importante que hace cada día un periodista, mucho más importante que escribir bien o invitar a analistas sensatos. Y lo segundo no redime de lo primero.
La agenda no viene dada ni la marcan los políticos. La creamos nosotros. Si existe alguna posibilidad de detener el fascismo y si esa posibilidad pasa por el periodismo (son dos "y si"), no creo que dependa de cómo los tratamos, sino de silenciar su agenda racista e identitaria.
O
Ondina
Guest
por qué llaman a VOX la "nueva derecha"?
es la derechona de siempre.
es la derechona de siempre.
Yo pienso exactamente lo mismo que has escrito, pero de la izquierda expañola. Añadiendo manipuladora, guerracivilista, traidora a su país, irrespetuosa y odiadora. Chequismo puro y duro.
Tus horribles palabras lo demuestran.
