Dolores Delgado, de Ministra de Justicia del PSOE a Fiscal General del Estado

El juez Andreu, primera baja colateral de Villarejo
El magistrado de la Audiencia no fue nombrado secretario de Estado de Justicia por si salía en las grabaciones del policía

Ernesto Ekaizer
Madrid 1 OCT 2018 - 08:05 CEST
Fernando Andreu, titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, iba a ser nombrado secretario de Estado de Justicia en el segundo Consejo de Ministros de Pedro Sánchez, el 15 de junio. Pero el presidente del Gobierno sugirió a la ministra, Dolores Delgado, anular la propuesta a raíz de información que le aportó el titular de Interior, Fernando Grande-Marlaska, sobre la posibilidad de que el nombre de Andreu saliera en grabaciones del policía encarcelado José Manuel Villarejo.

El fin de semana del 9 y 10 de junio, la ministra de Justicia había tomado la decisión de nombrar como su número dos a Andreu, con quien ha compartido largos años de actividad en la Audiencia Nacional. El juez aceptó la propuesta. El lunes 11 de junio y el martes 12, según la reconstrucción hecha por EL PAÍS con cuatro fuentes judiciales y ministeriales diferentes, Delgado mantuvo diversas reuniones para configurar su equipo en Justicia a las que acudió Andreu. La ministra le presentó como el número dos y dijo que sería nombrado en el Consejo de Ministros del viernes 15 de junio. Otras fuentes consultadas, de dos asociaciones judiciales, confirmaron que conocían el futuro nombramiento del juez.

La noche del martes 12, Fernando Grande-Marlaska, que llevaba dos días con informaciones sobre el posible nombramiento del juez —los tres han coincidido en la Audiencia Nacional—, se debatía sobre la posibilidad de hablar con el presidente de Gobierno y compartir con él datos que poseía y que podían afectar a Andreu y al Gobierno. Finalmente, Grande-Marlaska avisó al presidente de que, según información policial, el nombre del juez de la Audiencia Nacional podía aflorar en grabaciones de comidas a las que había acudido con el comisario de policía encarcelado José Villarejo.

El juez Andreu, además, mantiene amistad con el comisario del aeropuerto de Barajas Carlos Salamanca, encarcelado junto con Villarejo en noviembre de 2017 por la Operación Tándem de blanqueo de capitales, aunque recuperó en marzo pasado su libertad y los cargos contra él fueron archivados por el magistrado instructor del caso, Diego de Egea. Tres años antes, en 2014, como instructor de la causa de la mafia china de Gao Ping en el caso Emperador, se abstuvo en cierto momento de instruir la causa precisamente por su relación con Salamanca. La Fiscalía Anticorrupción acusaba al comisario de estar implicado en la trama, aunque los cargos contra él fueron finalmente archivados.

La mañana del miércoles 13 de junio se publicó en El Confidencial la información de que existían dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid relacionadas con el ministro de Cultura, Màxim Huerta, según las cuales el presentador de televisión era responsable de una infracción de la ley tributaria como consecuencia de la presentación incorrecta de la autoliquidación del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) correspondiente a tres ejercicios, los de 2006, 2007 y 2008.

Huerta fue destituido el miércoles 13 de junio por Pedro Sánchez. Pero, ese día, el presidente de Gobierno tomó otra decisión a la vista de las informaciones de Grande-Marlaska y otras comprobaciones que llevó a cabo: recomendar a la ministra de Justicia que buscara un sustituto para su proyectado número dos, el juez Andreu.

En la mañana del jueves 14 de junio, la ministra Delgado, sin comentar con Andreu la situación, envió un mensaje al juez Joaquim Bosch, portavoz nacional en 2015 de Jueces para la Democracia, en el que le sugería hablar con cierta premura. El magistrado valenciano, según ha confirmado a EL PAÍS, llamó a la ministra sobre las nueve de la mañana del citado jueves. Delgado le explicó que Andreu había sido su primera opción, pero que no podría ser nombrado por razones personales. Y ofreció el puesto al exportavoz de Jueces para la Democracia

Bosch ya sabía que el juez Andreu había sido propuesto por la ministra. En principio, le explicó que era muy complicado aceptar por razones familiares —reside en la Comunidad Valenciana y tiene niños pequeños— pero se comprometió a pensarlo y a responder en una o dos horas, el tiempo máximo disponible habida cuenta de que el nombramiento iría al Consejo de Ministros del día siguiente, viernes 15 de junio. Bosch llamó algo más tarde del plazo y confirmó que no podría ser. La ministra pasó a la tercera opción y propuso al fiscal del Tribunal Supremo Manuel Dolz ser su número dos, oferta que fue aceptada.

Pero, sin saber el desenlace, según las fuentes judiciales consultadas, el juez Andreu visitó el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el jueves 14 y comentó con el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, que en el Consejo de Ministros del día siguiente sería nombrado secretario de Estado de Justicia. Lesmes compartió la información con algunos miembros conservadores de la Comisión Permanente del CGPJ reunida ese jueves 14 de junio de 2018.

Finalmente, no fue nombrado. Fuera de los focos, el juez fue la primera víctima relacionada con Justicia de las grabaciones del comisario Villarejo, tres meses antes de que estas afectaran a la propia ministra. Según las fuentes judiciales consultadas, Delgado sugirió después a Andreu presentarse como candidato a vocal del CGPJ en la renovación pendiente para el mes de diciembre próximo. El juez ha reunido los 25 avales necesarios, pero requerirá de los apoyos parlamentarios para ser vocal, siempre que se alcance un acuerdo para dicha renovación.

https://elpais.com/politica/2018/09/30/actualidad/1538332019_924260.html
 
La Fundación Franco contraataca: la instructora de la exhumación es subordinada de Dolores Delgado
valle-caidos-1-655x368.jpg

Valle de los Caídos, lugar donde reposan los restos de Francisco Franco. (Foto: AFP)
3 Comentarios
Pulse aquí para ver el escrito de la Fundación Francisco Franco


La Fundación Francisco Franco ha presentado su escrito de alegaciones al decreto de exhumación. Y la respuesta es contundente: no sólo no acepta negociar la salida de los restos de Franco sino que desvela que la instructora de la exhumación es subordinada y persona de la máxima confianza de la ministra de Justicia Dolores Delgado. La Fundación señala, además, que toda la construcción del decreto viola la Constitución: “No es una norma general” sino creada en exclusiva para una persona individual -el dictador Franco-, y el Ejecutivo ha hurtado al Parlamento sus poderes para “tramitar de urgencia un decreto” que no reviste ninguna justificación para la supuesta urgencia.

El documento, al que ha tenido acceso OKDIARIO, demuestra claramente que una de las grandes promesas de Pedro Sánchez -la exhumación de los resto de Francisco Franco- tampoco se va a conseguir de forma fácil. “El presente escrito de alegaciones se presenta ad cautelam por cuanto, desde esta Fundación Nacional Francisco Franco, se insta formalmente la recusación de la Instructora del expediente, doña Cristina Latorre Sancho, Subsecretaria de Justicia y persona de máxima confianza -más allá de las razones ideológicas- de la Ministra de Justicia”, señala el texto de alegaciones de la Fundación nada más comenzar.

El argumento se expone: “Lo que de antemano evidencia que este procedimiento administrativo constituye una muestra inequívoca de desviación de poder, pues resulta palmario que lo que se va a proponer por la Instructora es que se dicte una resolución que confirme lo que ya toda la sociedad española conoce anticipadamente por así haberlo expresado en innumerables ocasiones diversos Ministros del Gobierno de España, entre ellos la Ministra de Justicia, superior jerárquica de la Instructora, como es la exhumación y traslado de los restos del Excmo. Sr. D. Francisco Franco Bahamonde”.


En caso de ser aceptado el argumento, el Gobierno de Sánchez tendría un nuevo obstáculo en su plan de fuego de artificio: la salida de los restos mortales de Franco tendría que volver a ser instruida con su consiguiente retraso de tiempo.

“No sólo está en vilo la objetividad e imparcialidad de la instructora del expediente -máxime cuando es el propio Ministerio de Justicia el que ha dado pie al mandato del Real Decreto-Ley- sino que se dan todos los supuestos de absoluta falta de garantía para los ciudadanos y para todos quienes se muestren interesados”, añade la Fundación. Porque “no puede instruir un expediente quien tiene interés personal en el asunto, como lo es el simple deseo de mantenerse en el puesto de libre designación sin riesgo de ser cesada por falta de confianza“.


La Fundación suma otros argumentos a su combate contra la exhumación. Señala la “inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley por no cumplirse los presupuestos habilitantes”, la “inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley por tratarse de una norma singular que no llena las exigencias constitucionales”, “inconstitucionalidad del Real Decreto-Ley y de los actos derivados en cuanto violan un Tratado internacional, de rango superior” y “nulidad de procedimiento por transgresión a la ley y a los principios constitucionales”.

“No tiene carácter urgente”

La Fundación señala, de este modo, que “la forma jurídica utilizada por el Gobierno para proceder a la exhumación” requiere de una “extraordinaria y urgente necesidad”, cuestión que no estaría justificada después de tanto años de la muerte del dictador.

“Es más, el 29 de agosto de 2018 el propio Presidente del Gobierno ha declarado que no se va a transformar el Valle de los Caídos en un Centro de Memoria Histórica, ni se va a resignificar la función del Valle, lo que demuestra que ni la Proposición no de Ley citada, ni el informe de 2011 del Comité de Expertos, ni el correlativo de un relator de la ONU, esgrimidos todos ellos como única justificación de la ‘necesidad’ y ‘urgencia’ del dictado del RDL, no tienen ningún carácter vinculante, ni mucho menos necesario o urgente”, añade la Fundación.

Por último, las alegaciones señalan que tampoco se respeta el deber de que las leyes sean generales y no dictadas para un sujeto individual: “La presencia en el recinto de los restos mortales de Francisco Franco” -no de ningún otro enterrado en el Valle de los Caídos-“, recuerda la Fundación que es el argumento del decreto. Porque, bajo la apariencia de que lo que se pretende es “habilitar la exhumación de los restos mortales de personas distintas a las caídas durante la Guerra” […], el único procedimiento iniciado de oficio es el que se contiene en el Anuncio de la Subsecretaria de Justicia publicado en el BOE núm. 222, de 13 de septiembre, referido exclusivamente a la exhumación y traslado de los restos mortales de Francisco Franco Bahamonde”.

TEMAS
 
Garzón intenta anular pruebas y apartar a los fiscales del 'caso Villarejo'

Fernando Lázaro
1 de octubre de 2018

15383274839545.jpg


El que fuera magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha puesto en marcha una estrategia procesal en el caso Villarejo que tiene una doble finalidad. La principal, tratar de anular del procedimiento todas las grabaciones del ex comisario. Y, en segunda derivada, apartar de la instrucción a los dos fiscales anticorrupción que están dirigiendo las pesquisas.

Su estrategia coincide con la publicación de unos audios que desvelan la relación de Garzón con Villarejo, donde éste llega a asegurar que ambos se reunieron para "preparar lo de la Gürtel".

Garzón es el abogado defensor de Enrique García Castaño, conocido como el Gordo, el comisario también imputado en la trama de Villarejo como presunto corresponsable de la organización criminal.

De hecho, según los investigadores, las tres piezas clave de esta red son el propio Villarejo, García Castaño y Rafael Redondo. Los tres fueron detenidos, pero el juez sólo mantiene en prisión a Villarejo. Redondo fue puesto en libertad bajo fianza por decisión del juez De Egea. García Castaño quedó en libertad con cargos y medidas cautelares al día siguiente de ser detenido.

La estrategia de Garzón centra sus actuaciones en los fiscales y en tratar de anular todas las grabaciones, lo que supondría, según fuentes conocedoras de la causa, prácticamente la desaparición del sumario.

A Villarejo se le intervinieron más de 20 terabytes de información durante las actuaciones policiales de Asuntos Internos. Además, también tenía grabaciones en su teléfono móvil, que fue intervenido.

Garzón ha presentado una denuncia contra los medios que han difundido datos sobre las relaciones entre la ministra de Justicia, Dolores Delgado, y el comisario encarcelado.

En el caso de El Confidencial, por sus revelaciones sobre la pieza separada que tenía abierta el juez de Egea de las reuniones de la ministra con Villarejo. En el caso de Moncloa.com, por la grabación realizada por el propio Villarejo de un almuerzo con, entre otros, la ministra y el propio Garzón.

Precisamente este domingo se conoció un nuevo audio -publicado por la web Moncloa.com- en el que Villarejo reveló a sus amigos un almuerzo que hubo entre los principales policías que investigaron el caso Gürtel, el entonces juez Garzón y el propio Villarejo para «preparar la Gürtel», un día antes de que el juez admitiera la causa. Según su versión, los asistentes a esta reunión fueron Juan Antonio González, entonces comisario general de la Policía Judicial; José Luis Olivera, entonces jefe de la Udef; Garzón y el propio Villarejo.

Las revelaciones periodísticas tratan de ser aprovechadas ahora por el juez para lograr nulidades en el procedimiento. En su denuncia siembra la sombra de la sospecha sobre el Ministerio Público y sus representantes al constatar que son unos de los pocos que conocen las informaciones secretas. De hecho, cuando se produce la detención de su defendido, el pasado mes de julio, asegura que la captura de Enrique García Castaño era cosa de los fiscales, al margen del juez. Recordemos que el juez le dejó en libertad al día siguiente pese a que desde la Fiscalía se consideraba a García Castaño al mismo nivel de responsabilidad en la trama que a Villarejo.

Desliza así Garzón la posibilidad de que las filtraciones provengan de los fiscales, algo imposible ya que el material que se está conociendo no ha sido aún localizado por los investigadores Y, además, saca también rédito a la divulgación de la grabación, al entender que se ha vulnerado el secreto de actuaciones y de defensa de los investigados. No han sido pocos los responsables policiales sorprendidos de que Garzón denuncie revelación de secretos, "con lo que hemos tenido que ver y vivir en la Audiencia Nacional cuando él estaba de juez", apuntan con ironía.

En cualquier caso, para el ahora defensor de implicados en la red de Villarejo (también defiende al comisario Salamanca, que estaba investigado en el mismo sumario), parece que el menos molesto es el juez de instrucción, contra el que no ha lanzado ninguna crítica ni actuación.

La denuncia de Garzón se produce pocos días después de que su defendido, García Castaño, hubiera elevado ya a la Justicia un escrito de denuncia en los mismos términos por la revelación del encuentro entre Garzón, Villarejo y Dolores Delgado.

Estas mismas fuentes apuntan que en dicha grabación se hace mención a más casos judicializados y se habla de otros magistrados de aquella época a los que cuestionan sus actividades procesales.

El juez ya ha abierto una pieza secreta de oficio, para investigar las grabaciones de Moncloa.com.

Garzón pudo tener también un papel relevante a la hora de que el juzgado decidiera enviar a dos funcionarios policiales a la sede de este portal la semana pasada para exigirles las grabaciones que están publicando y que prácticamente todos los medios han replicado.

Según explicaron fuentes de la investigación, en las conversaciones grabadas a Garzón, Delgado y Villarejo se habla de sumarios abiertos en aquellas fechas y hay referencias al que fuera juez y ahora ministro del Interior, Grande-Marlaska. Garzón y Marlaska coincidieron en aquellas fechas en la instrucción del caso Faisán.Conviene recordar que el ahora ministro fue el primer instructor del chivatazo a ETA y que fue relevado, cuando sus pesquisas estaban muy avanzadas, por el entonces juez Garzón, cuya instrucción tomó otra velocidad.

Apuntan que entre el material que Villarejo guarda también existe otra grabación de otro encuentro entre Dolores Delgado, Garzón y el comisario encarcelado mucho más reciente, en 2017.

Uno de los temores que están sobre la mesa: el material que pudo obtener Villarejo sobre la actual Familia Real tras entrar en negocios con Javier López Madrid -íntimo amigo del Rey- en el caso de la doctora Pinto. En ese sumario, Villarejo fue identificado por la doctora como la persona que le apuñaló en presencia de su hijo mayor. En su momento, la juez llegó a firmar una orden de alejamiento contra el comisario. Se teme que Villarejo tuviera acceso a las comunicaciones del empresario con el Rey y la Reina y pueda manipularlo y utilizarlo.

http://www.elmundo.es/espana/2018/10/01/5bb11a7f46163f9a6c8b4616.html
 
La Constitución está tan mal hecha que no soluciona expresamente el problema y hay división de opiniones entre los constitucionalistas. Como la situación no se había dado nunca, nadie había reparado en ese agujero, pero durante aquel fin de semana se vio el problema y hubo discusiones encendidas entre los expertos. Básicamente una mayoría (aunque no amplia, todo hay que decirlo) defendía que con la dimisión del Presidente cesa todo el Gobierno y se abre el procedimiento de investidura con las consultas al Rey. Y ello porque no se puede censurar a un Gobierno que ha cesado y está en funciones, “dado que el objetivo de derribar al Gobierno ya se ha conseguido” (en palabras del constitucionalista Eduardo Virgala dixit). Ciudadanos, de hecho, se acogía a esta interpretación y pidió reiteradamente a Rajoy dimitir para parar el asunto.

Mi punto de vista es que lo que ocurrió aquella tarde en el restaurante no fue en absoluto anecdótico. Pero tendremos que esperar a que alguien filtre cintas para certificarlo :)

Cuando Rivera sea Presidente del gobierno, será quien decida los asuntos que sólo competen al presidente. De momento, no fue ni es el caso.

Dimitir significa asumir la responsabilidad por un error de gobierno. Para la moción de censura no se argumentó nada relativo a la acción de gobierno, sino la sentencia de la gürtel.

Por tanto, lo lógico es que se desarrolle la moción, que es una figura constitucional como cualquier otra, y que cada quien se retrate. Empezando por Sánchez, que acepta votos hasta del mismísimo infierno con tal de ser presidente :)

Aquí, si hay alguna responsabilidad es del PNV, que un día acordó los presupuestos con Rajoy y al siguiente, votó en favor de Sánchez. El resto de partidos mantuvieron su voto. Que ni pienso eso, el PNV está en su derecho a hacer lo que quiera, y ningún partido nacionalista se ha caracterizado jamás por buscar el mayor bien común para el conjunto de España, así que, novedad, ninguna.
 
Cuando Rivera sea Presidente del gobierno, será quien decida los asuntos que sólo competen al presidente. De momento, no fue ni es el caso.

Dimitir significa asumir la responsabilidad por un error de gobierno. Para la moción de censura no se argumentó nada relativo a la acción de gobierno, sino la sentencia de la gürtel.

Por tanto, lo lógico es que se desarrolle la moción, que es una figura constitucional como cualquier otra, y que cada quien se retrate. Empezando por Sánchez, que acepta votos hasta del mismísimo infierno con tal de ser presidente :)

Aquí, si hay alguna responsabilidad es del PNV, que un día acordó los presupuestos con Rajoy y al siguiente, votó en favor de Sánchez. El resto de partidos mantuvieron su voto. Que ni pienso eso, el PNV está en su derecho a hacer lo que quiera, y ningún partido nacionalista se ha caracterizado jamás por buscar el mayor bien común para el conjunto de España, así que, novedad, ninguna.

Estamos hablando de cosas diferentes.

Mi comentario era que los dos artículos de la constitución que tratan de la moción de censura están redactados de modo deficiente y no contemplan con claridad qué pasa si el presidente sometido a moción presenta su dimisión. Y que una mayoría de constitucionalistas opinaba que la dimisión debería detener el proceso (y lo argumentaban), como he referido también en mi comentario anterior. También había opiniones en sentido contrario, pero menos. Y también algunos constitucionalistas recordaron que la moción de censura en el ordenamiento español debe tener un carácter constructivo y no puede limitarse a evacuar a un individuo del sillón presidencial para acelerar un acuerdo de destrucción del estado-nación cuya unidad e indivisibilidad está recogida en la propia constitución.

Pero en fin, estas cosas son un rollo que no interesa a nadie, así que aquí dejo el debate.
Saludos
 
Condenados de 'Gürtel' se querellarán contra Garzón por prevaricación tras conocer los audios de Villarejo

Al menos ocho abogados del caso Gürtel presentarán una querella conjunta contra el ex juez de la Audiencia NacionalBaltasar Garzón por un presunto delito de prevaricación tras conocer el contenido de la grabación hecha por el comisario jubilado José Manuel Villarejo que vincula, presuntamente, al magistrado con la preparación de este caso de corrupción vinculado al Partido Popular.

Así confirmaron a este diario fuentes jurídicas, remitiéndose a los audios publicados el pasado 30 de septiembre por el diario digital moncloa.com en relación a una comida mantenida por Villarejo, Garzón, la actual ministra de Justicia y ex altos mandos de la Policía, en 2009, revelando que, presuntamente, el comisario jubilado -en prisión preventiva desde el 5 de noviembre de 2017- intervino en la preparación del procedimiento que dio pie al caso Gürtel junto al magistrado.

Atendiendo a la citada conversación, el comisario Villarejo, imputado por delitos de cohecho, blanqueo, organización criminal, descubrimiento y revelación de secretos y extorsión, reveló a los comensales -Garzón y Dolores Delgado ya no se encontraban entre ellos- la existencia de una reunión mantenida en 2008, días antes de que se abriera el procedimiento de Gürtel, con Garzón, el que fuera jefe de la Udef (José Luis Olivera) y Juan Antonio González, ex comisario general de Información de la Policía Nacional, para preparar el caso.

"En el 2008 comimos Balta, Juan Antonio, el Oli y yo, preparando lo de la Gürtel, en agosto, o sea, justo cuando al día siguiente admitía él el tema y tal y cual", dice Villarejo en el citado audio. Ese año, Baltasar Garzón era titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 y fue el instructor del caso Gürtel.

Conviene recordar que Garzón fue inhabilitado como magistrado por permitir pinchazos ilegales en la cárcel de Soto del Real (Madrid) para escuchar las conversaciones entre los imputados de Gürtel y sus abogados y conocer sus estrategias. Esto fue alegado por la mayoría de las defensas de los condenados en este procedimiento para pedir la nulidad del juicio.

Los abogados preparan ahora los recursos de casación pertinentes para presentar ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia Nacional dictada el pasado 24 de mayo y que provocó que Mariano Rajoydejara de ser presidente del Gobierno.

http://www.elmundo.es/espana/2018/10/01/5bb21a51ca4741f94d8b46e9.html
 
Estamos hablando de cosas diferentes.

Mi comentario era que los dos artículos de la constitución que tratan de la moción de censura están redactados de modo deficiente y no contemplan con claridad qué pasa si el presidente sometido a moción presenta su dimisión. Y que una mayoría de constitucionalistas opinaba que la dimisión debería detener el proceso (y lo argumentaban), como he referido también en mi comentario anterior. También había opiniones en sentido contrario, pero menos. Y también algunos constitucionalistas recordaron que la moción de censura en el ordenamiento español debe tener un carácter constructivo y no puede limitarse a evacuar a un individuo del sillón presidencial para acelerar un acuerdo de destrucción del estado-nación cuya unidad e indivisibilidad está recogida en la propia constitución.

Pero en fin, estas cosas son un rollo que no interesa a nadie, así que aquí dejo el debate.
Saludos

Sí que interesan LasNavas, es una alegría, un honor y algo muy grande volver a teneros a Titanic y a ti por aquí, en estos hilos tan polémicos, seguid informando por favor, somos unos cuantos los que os seguimos con gran interés, desde hace años además :)
 
Estamos hablando de cosas diferentes.

Mi comentario era que los dos artículos de la constitución que tratan de la moción de censura están redactados de modo deficiente y no contemplan con claridad qué pasa si el presidente sometido a moción presenta su dimisión. Y que una mayoría de constitucionalistas opinaba que la dimisión debería detener el proceso (y lo argumentaban), como he referido también en mi comentario anterior. También había opiniones en sentido contrario, pero menos. Y también algunos constitucionalistas recordaron que la moción de censura en el ordenamiento español debe tener un carácter constructivo y no puede limitarse a evacuar a un individuo del sillón presidencial para acelerar un acuerdo de destrucción del estado-nación cuya unidad e indivisibilidad está recogida en la propia constitución.

Pero en fin, estas cosas son un rollo que no interesa a nadie, así que aquí dejo el debate.
Saludos
Bueno, a mí sí que me interesan porque al final son los "tecnicismos" los que están (o deberían estar) por encima de la alegre interpretación partidista.
Lo más sorprendente es que la constitución tenga tantas lagunas sujetas a debate. Debería ser un documento simple y bien clarito, ¿no?
 
Cotis, el director de moncloa.com ha dicho que ellos no tienen más material para publicar de momento.
La visita de los polis, tal y como había pedido Garzón, parece que los dejó bastante asustados.

¡Con lo animado que estaba este culebrón :(!
Y yo aquí sin saber quién era el monísimo de la Audiencia, parecido a Clooney, pero que es una nenaza. Ainss.
 
:geek::geek::geek:.....Los borregos debemos estar dormidos, anestesiados, hipnotizados, amordazados,
silenciados, ignorados, aplastados, manipulados, controlados, mortificados, enganados,
temerosos, encarcelados desaparecidos, y finalmente crucificados....si despiertas conciencia.......
.
La Verdad ha Muerto porque los esclavos vasallos del NOM (Nuevo Orden Mundial) tienen
que seguir encadenados a la Matrix de los putos amos del planeta................
Te cercenan a pedazos tus libertades y tu derecho a saber las verdades .
.
Hay un sabio proverbio que dice:
"El que diga/cuente la Verdad mas vale que tenga un caballo en su puerta......."
.
 
Y yo aquí sin saber quién era el monísimo de la Audiencia, parecido a Clooney, pero que es una nenaza. Ainss.

El juez Enrique López.
En 2014 tuvo que presentar su renuncia como magistrado del Constitucional porque lo pillaron conduciendo una moto de alta cilindrada a toda pastilla y borracho (superaba cuatro veces la tasa de alcohol permitida). Durante años ha sido un habitual de la noche madrileña y sus líos eróticos eran cotilleo habitual en los círculos enteradillos de la capital. Hasta donde yo sé eran con mujeres, así que lo de "nenaza" a lo mejor va por lo atildado y presumido que dicen que es. Hace 4 años, a los 51, se casó en segundas nupcias con la dueña de un negocio inmobiliario.

58.jpg
 
En el PP siempre sospecharon del Carretilla
El aparato popular siempre vio la 'mano negra' de Olivares en algunos de los asuntos policiales/judiciales que les embargaron. Siempre sospecharon de él
imagen-sin-titulo.jpg

El nuevo secretario de Estado de Defensa, Ángel Olivares Ramírez. (EFE)
EC
Tags
Tiempo de lectura2 min
02/10/2018 05:00
Las revelaciones que contienen los audios grabados por el comisario retirado Villarejo apuntan directamente al corazón del actual secretario de Estado para la Defensa, Ángel Olivares, quien, según las cintas, dio grandes cantidades de dinero (en bolsas de El Corte Inglés) al entonces comisario en activo para que “investigara a José María Aznar”, en aquellos tiempos el presidente de la Junta de Castilla y León que había apeado del poder regional al PSOE.

A Olivares siempre se le consideró un personaje “oscuro”, totalmente volcado a favor de la causa del partido que le sacó de la miseria. Conocido en la jerga de la sociedad burgalesa como el Carretilla porque en su trabajo profesional era el encargado de transportar la carretilla en la fábrica que L'Oréal tenía en la ciudad castellana, se afilió a UGT y al PSOE y desde ahí consiguió una carrera política rutilante siempre como 'apparátchik' de la organización sindical y en el partido.

En aquellos tiempos intentó por todos los medios vincular a Aznar con el empresario constructor Antonio Miguel '(Michel') Méndez Pozo. Con el político no alcanzó sus objetivos, pero consiguió meter en prisión al constructor, aunque posteriormente, durante una corta etapa como alcalde de Burgos, hicieron 'migas'.

Luego fue nombrado gobernador civil hasta llegar a la Dirección General de la Policía, cuando Margarita Robles era secretaria de Estado en la etapa de Juan Alberto Belloch. El aparato popular siempre vio la 'mano negra' de Olivares en algunos de los asuntos policiales/judiciales que les embargaron. Siempre sospecharon de él.

Especialmente cuando el 19 de abril de 1995 —tras diversos avisos de la Policía Municipal de Madrid— ETA intenta asesinar al entonces jefe de la oposición, salvando la vida gracias al gran blindaje del coche Audi del presidente del PP. Se intuyó en las altas esferas del PP que la Policía Nacional y los servicios de Seguridad del Estado no fueron diligentes a la hora de investigar los 'avisos' efectuados por la Policía Municipal, que entonces dirigía el alcalde popular, José María Álvarez del Manzano.

https://blogs.elconfidencial.com/es...-villarejo-angel-olivares-carretilla_1623839/
 
Back