Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán

[_Marta]

Un sondeo de GAPS prevé una participación del 63% en el referéndum del 1-O

La cifra de catalanes que acudirían a votar se ha disparado en más de 600.000 personas en las últimas dos semanas en reacción a la actuación del Estado

El 74,4% considera que el Gobierno ha actuado de forma autoritaria en Catalunya, y el 92% se confiesa "indignado" con la situación actual

Que la decisión sobre la independencia sea tomada por los catalanes en referéndum tiene el apoyo del 82,6% de los encuestados

Neus Tomàs / Arturo Puente / Raúl Sánchez (eldiario.es)
28/09/2017 - 21:45h

Dos de cada tres catalanes con derecho a voto acudirán a las urnas este próximo domingo, según una encuesta a la que ha tenido acceso eldiario.es y que ha sido encargada por un partido partidario del referéndum. En concreto el sondeo realizado por GAPS prevé una participación de entre el 63,3 y el 65,4% de los encuestados, lo que en cifras absolutas representa 3,4 millones de personas.

El estudio destaca que los últimos acontecimientos ocurridos en Catalunya han disparado la cifra de personas que aseguran que irán a votar. El pasado 17 de septiembre el mismo sondeo preveía una participación en el 1-O del 52,9%, mientras que este miércoles la previsión había aumentado más de 10 puntos. En total GAPS cifra en 600.000 las personas que han pasado de confesarse en duda sobre si participar en el referéndum a asegurar ahora que votarán.

Estos más de 10 puntos que el día 27 se sumaron a la intención de participar son el cambio más importante en el tiempo transcurrido pero, obviamente, no el único. El grupo de personas que afirmaba que no había decidido aún si ir o no a votar, o que prefería no contestar, cayó entre estas dos oleadas del 15,6% al 9%. También cayó, aunque más ligeramente, quienes estaban convencidos de no acudir al colegio electoral, del 31,5 al 27,7%.

"El reto de imaginar el futuro", nueva revista de eldiario.es

El sondeo está basado en una muestra de 1.596 encuestas telefónicas en total, repartidas en dos oleadas. La primera muestra se recogió el 17 de septiembre, con 663 entrevistas telefónicas a fijos y móviles. La segunda muestra se realizó a 933 encuestados entre los días 22 y 27, es decir, poco después de las detenciones de los altos cargos de la Generalitat, ocurrida el día 20, y en medio de la polémica por la asunción del control de los Mossos d'Esquadra por parte del Ministerio del Interior, que se hizo efectiva el lunes día 25.

Hechos como estos hacen que, según el mismo estudio, hasta el 74,4% de los catalanes considere que el Gobierno español ha actuado de forma autoritaria respecto al referéndum. La forma en como el Estado ha encarado esta crisis política solo convence al 18,4% de los encuestados, mientras que el 4,7% se muestra en una posición intermedia. Además, cerca del 70% de los encuestados apunta al Gobierno de Rajoy como responsable directo de la situación y el 92% se confiesa "indignado" de alguna forma con el escenario político en Catalunya.

Con estos datos, el estudio demoscópico concluye que la actitud del Gobierno, lejos de desincentivar la participación, ha convencido a un importante sector social de ir a votar. Con todo, el estudio también señala que el pronóstico de participación se verá muy afectado por las probables dificultades en el dispositivo logístico que los votantes puedan encontrarse el domingo.

Desde que el Govern iniciara la recta final de los preparativos del 1-O presentado como un referéndum sin acuerdo, en la mayoría de los sondeos publicados hasta ahora los pronósticos de participación habían ido parejos a la cifra de independentistas, situadas en torno a la mitad del censo. Con todo, es frecuente que los estudios demoscópicos muestren que la vía del referéndum tiene una aceptación muy amplia entre los catalanes. En el estudio de GAPS, hasta el 82,6% asegura que quisiera decidir "tranquilamente en un referéndum a favor o en contra de la independencia", mientras que solo el 12,2% asegura que no.

 

[el porqué de las cosas]

La España federal no es "impensable hasta hace diez años" pues ya la pensó la República hace muchos años más.

Que se le esté "imponiendo" la idea a los españoles no estoy del todo de acuerdo. Los MSM "adoctrinan", no imponen.

En todo caso, si hay un cambio del modelo de Estado éste ha de ser aprobado en un referéndum nacional.

efectivamente. y por ello el espanolito de a pie ha de ser "adoctrinado" - el termino perfecto! algo que de hecho estamos observando...has visto las indirectas en el articulo del ABC, verdad? - en ello - esperar con ansia poder votar para ese modelo salvavidas/regalo de Dios que es el Estado Federal.

...lo siento, pero la imagen de como me están vendiendo yogures no me la puede quitar nadie de la cabeza. ...es todo tan transparente, por dios!

 

[Lee]

El irresponsable Rajoy será el responsable


"Sin embargo el 1-O ya está aquí y la infinita irresponsabilidad del presidente del Gobierno ha puesto a España al borde de la catástrofe y de la ruptura"

Carlos Hernández
28/09/2017 - 20:52h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Mariano Rajoy EFE

Lleva siete años dejando que corra el tiempo, sin hacer nada. Siete años en los que lo único que le preocupaba de Cataluña era lo que publicaba sobre el Barça el diario Marca. Siete años fumando puros, dejando que sus asesores políticos y mediáticos jugaran a su antojo con la cuestión catalana para crear cortinas de humo que ocultaran sus recortes, sus corruptelas y la pésima gestión de su Gobierno. Siete años creyendo que la gente se olvidaría de aquellos tiempos, nada lejanos, en que él mismo se dedicó a sembrar España de catalanofobia para arrancar un puñado de votos. Siete años confiando en que los deseos secesionistas se acabarían desvaneciendo por arte de magia; de la magia manipuladora que emana de TVE y del resto de medios de comunicación que se controlan desde el despacho de la vicepresidenta. «Si me funcionó la estrategia cuando mi contable desveló que cobraba sobresueldos, cuando se descubrió que mi partido se financiaba irregularmente con dinero procedente de comisiones, cuando se publicó que mi despacho y mi sede se habían reformado con dinero negro, cuando mi charca de ranas corruptas se transformó en un océano… ¿por qué iba a ser diferente ahora?», debió pensar hasta ayer Mariano Rajoy.

Sin embargo el 1-O ya está aquí y la infinita irresponsabilidad del presidente del Gobierno ha puesto a España al borde de la catástrofe y de la ruptura. Rajoy, diga lo que diga ahora, se negó sistemáticamente a dialogar con las autoridades catalanas; el político con mayor responsabilidad en este país renunció… a hacer política. No quiso hacerlo, como he dicho antes, por su tradicional desidia y su deseo de mantener vivo un problema que le resultaba útil para tapar las miserias de su partido; pero no lo hizo, también, por su infinito complejo de superioridad. Rajoy desprecia intelectualmente al discrepante. Él, como argumentó profusamente en aquel famoso artículo que escribió en los años 80 se considera “hijo de la buena estirpe”, superior al resto, tal y como “ha sido confirmado por la ciencia” (Rajoy dixit). Por eso se le ve tan molesto cuando un periodista osa preguntarle algo “inadecuado” o un rival político le afea cualquier comportamiento. Rajoy les desprecia porque no acaba de entender como alguien tan inferior se atreve a cuestionarle. Despreciaba intelectualmente, en público y en privado, a Zapatero porque no le entraba en la cabeza que ese “hijo de la mala estirpe” hubiera llegado a presidente. Desprecia hoy a los Iglesias, Sánchez, Junqueras, Gabriel y Garzón porque siente que ninguno de ellos tiene el linaje mínimo exigido para criticar a todo un Rajoy.

Desidia, corrupción y superioridad han marcado el desarrollo del drama catalán y lo siguen condicionando en su recta final, en la que ya no hay lugar para esconderse. El mundo entero ha girado su mirada hacia Cataluña y el presidente, de la noche a la mañana, intentó ponerse el traje de bombero encima de las ropas chamuscadas del pirómano. Entonces se dio cuenta de que sin puentes, sin margen para la política, solo le quedaba recurrir a la fiscalía, la policía y la porra. El disfraz de apagafuegos no le servía y tuvo que volver a encender el mechero para fomentar la estrategia del “¡a por ellos, oe!” Dicho y hecho, algunos de sus dirigentes y militantes se enfundan en la rojigualda para animar a la Guardia Civil a dar “ostias como panes”, mientras su partido arroja al fuego vídeos que arden más virulentamente que la gasolina.

Con este panorama, agravado por las irresponsabilidades del otro lado de las que ya he hablado en artículos anteriores llegaremos al 1-O. Confío en que la responsabilidad de los catalanes, no la de los Gobiernos central y autonómico, nos libre de una tragedia. Pase lo que pase el domingo, llegará un lunes en el que nada volverá a ser igual. Gracias a la irresponsabilidad de nuestro presidente, Cataluña y España estarán ese día más alejadas que nunca. Gracias a la irresponsabilidad de nuestro presidente se ha arrasado tanto el terreno de juego que se ha imposibilitado cualquier salida, a corto y medio plazo, que no pase por un referéndum pactado.

Rajoy ha logrado en siete años lo que los independentistas no habrían conseguido en otras cuatro décadas de democracia. Por eso, la única solución sensata, duradera y que incluso pueda permitir que Cataluña siga siendo parte de España, pasa por sacar al actual presidente de La Moncloa. Sánchez e Iglesias tienen la obligación patriótica de botar a Rajoy. El mejor servicio que pueden hacer a España es impedir que ese señor siga azuzando los odios territoriales y apelando a los instintos más básicos para ocultar sus corruptelas, su nefasta gestión y su profunda mediocridad… por muy de “alta estirpe” que sea.

http://www.eldiario.es/zonacritica/irresponsable-Rajoy-responsable_6_691590864.html


Sanchez no está dispuesto a hacerlo. Veremos que ocurre.....

El problema que se nos ha tocado mucho las narices al reto de los españoles . Si Sanchez quiere hundir al PSOE ya sabe lo puede hacer
Por cierto excepto en el Pais Vasco por razones logicas no he visto que haya muchas concentraciones a favor de los españoles independentistas catalanes

 

[Ondina]

los "mujahideen freedom fighters" o los "rebeldes sirios" aka ISIS, tampoco fueron una invención del todo...los poderes fácticos tienen el arte mas que perfeccionado de regar y cuidar bien las semillas cuyo crecimiento saben les interesa impulsar. así como asfixiar las que no les interesa.

si en la constitución del -78 no se hubiese colado lo de las "nacionalidades históricas" no se hubiese llegado a lo que tenemos hoy, no tengo la menor duda.

y ojo! no digo que los nacionalistas catalanes son cual ISIS, ni mucho menos...simplemente el metodo de Divide et Impera para el que son instrumentalizados cual "tontos útiles" es el mismo.

perdón, quería decir que difiero de tu teoría de que el soberanismo catalán es una invención de los poderes fácticos (se me coló un "no" erróneamente que ya he eliminado del post original).

en la constitución del 78 no "se coló lo de las nacionalidades" como dices. Fue una solución de compromiso para contentar a vascos y catalanes, que hubieron preferido "naciones" directamente. Sin vascos y catalanes no hay consenso. Y si no hay consenso, no hay Constitución posible.

Pero con el ruido de sables en las trastienda, y el tardofranquismo rampante, era impensable ir más allá.

 

[el porqué de las cosas]

perdón, quería decir que difiero de tu teoría de que el soberanismo catalán es inventado (se me ha colado un "no", ya he editado el post original).

en la constitución del 78 no "se coló lo de las nacionalidades" como dices. Fue una solución de compromiso para contentar a vascos y catalanes que hubieron preferido "naciones" directamente.

lee, por fa, con detenimiento:

"A bordo del Titanic, post: 4498930, member: 5602"]Aquí: https://www.cotilleando.com/threads...-el-1-de-octubre.114029/page-333#post-4492510
Reproduzco pregunta y respuesta.




"Por partes.
Lo de las "nacionalidades históricas" lo inventaron Miquel Roca y Jordi Solé Tura en las negociaciones de la Constitución y lo colaron en el texto definitivo después de mil y un cambalaches ("si nosotros metemos esto, vosotros metéis lo otro"). Las intenciones de Roca eran obvias: quebrar la igualdad de estatus entre regiones e inventar una etiqueta de algo que pretendía colocarse en un plano superior. Lo chungo fue lo de Solé Tura, que en aquel momento estaba en el PCE. ¿Qué demonios hacía un comunista quebrando el principio de igualdad y aliándose con el supremacismo más burguesorro que existe, que es el de la oligarquía catalanista (y el de la vasquista)? Julián Marías denunció aquello muy airadamente, intentando evitarlo, pero al final salió adelante. Hoy se sabe, y está publicado, que Solé Tura era uno de los hombres de la CIA dentro del PCE.

Sobre el modelo autonómico, el diseño se hizo en España pero vino condicionado en cierto modo por una maniobra previa promovida por los EEUU. El PNV fue durante la Guerra Civil y II Guerra Mundial una sucursal de la OSS, el servicio precedente de la CIA. En la Guerra Civil era el chivato de lo que hacía el bando rojo, donde ellos estaban por conveniencia separatista, que no por color ideológico (de hecho se trataron mucho con los nazis bajo cuerda) y en la II Guerra Mundial sus comunidades asentadas en Iberoamérica ejercieron de informadores de la OSS. Esa conexión -que es tabú mencionar fuera de los círculos "enteradillos"- nunca se ha cortado y sigue hoy. Y en pago a esos servicios prestados, los EEUU estimularon que se creara el Consejo Preautonómico Vasco a principios de 1978, cuando ni siquiera había constitución, para que sus chicos del PNV tuvieran su chiringuito mandarín y presupuestario particular. Se condicionó así, por la vía de los hechos consumados, la evolución posterior del modelo de (des)organización territorial".

...no te he visto en el hilo "Espana en juego", Ondina...es un hilo muy "entretenido", sic. desde el 2012...[/QUOTE]

 

[Ondina]

lee, por fa, con detenimiento:

"A bordo del Titanic, post: 4498930, member: 5602"]Aquí: https://www.cotilleando.com/threads...-el-1-de-octubre.114029/page-333#post-4492510
Reproduzco pregunta y respuesta.




"Por partes.
Lo de las "nacionalidades históricas" lo inventaron Miquel Roca y Jordi Solé Tura en las negociaciones de la Constitución y lo colaron en el texto definitivo después de mil y un cambalaches ("si nosotros metemos esto, vosotros metéis lo otro"). Las intenciones de Roca eran obvias: quebrar la igualdad de estatus entre regiones e inventar una etiqueta de algo que pretendía colocarse en un plano superior. Lo chungo fue lo de Solé Tura, que en aquel momento estaba en el PCE. ¿Qué demonios hacía un comunista quebrando el principio de igualdad y aliándose con el supremacismo más burguesorro que existe, que es el de la oligarquía catalanista (y el de la vasquista)? Julián Marías denunció aquello muy airadamente, intentando evitarlo, pero al final salió adelante. Hoy se sabe, y está publicado, que Solé Tura era uno de los hombres de la CIA dentro del PCE.

Sobre el modelo autonómico, el diseño se hizo en España pero vino condicionado en cierto modo por una maniobra previa promovida por los EEUU. El PNV fue durante la Guerra Civil y II Guerra Mundial una sucursal de la OSS, el servicio precedente de la CIA. En la Guerra Civil era el chivato de lo que hacía el bando rojo, donde ellos estaban por conveniencia separatista, que no por color ideológico (de hecho se trataron mucho con los nazis bajo cuerda) y en la II Guerra Mundial sus comunidades asentadas en Iberoamérica ejercieron de informadores de la OSS. Esa conexión -que es tabú mencionar fuera de los círculos "enteradillos"- nunca se ha cortado y sigue hoy. Y en pago a esos servicios prestados, los EEUU estimularon que se creara el Consejo Preautonómico Vasco a principios de 1978, cuando ni siquiera había constitución, para que sus chicos del PNV tuvieran su chiringuito mandarín y presupuestario particular. Se condicionó así, por la vía de los hechos consumados, la evolución posterior del modelo de (des)organización territorial".

...no te he visto en el hilo "Espana en juego", Ondina...es un hilo muy "entretenido", sic. desde el 2012...

y ahí estaba la CIA para "parar los pies" a soberanistas y comunistas en aras del consenso , en efecto. nada que no se supiera ya (hablo por mi).

 

[Amadís]

La Constitución del 78 está muerta, se quiera o no reconocer.
Con o sin referendum siempre habrá un antes y un después para España después del 1-O. La moviliación social masiva de los catalanes sera el motor de cambio que España necesita con urgencia.

 

[Ondina]

efectivamente. y por ello el espanolito de a pie ha de ser "adoctrinado" - el termino perfecto! algo que de hecho estamos observando...has visto las indirectas en el articulo del ABC, verdad? - en ello - esperar con ansia poder votar para ese modelo salvavidas/regalo de Dios que es el Estado Federal.

...lo siento, pero la imagen de como me están vendiendo yogures no me la puede quitar nadie de la cabeza. ...es todo tan transparente, por dios!

"adoctrinando" a los españolitos de a pie que se dejan.

yo estoy a favor de un cambio del modelo de Estado y no me ha "adoctrinado" nadie.

 

[el porqué de las cosas]

ahí estaba la CIA para "parar los pies" a soberanistas y comunistas en aras del consenso , en efecto.[/QUOTE]
?parar los pies? o ?ayudar a crear las condiciones idóneas para la semilla?...

...se ve que tenemos diferente interpretación de los hechos...

...acuerdate, que los proyectos del eje, suelen ser de medio'largo plazo...el Choque entre civilizaciones fue ideado por Bernard Lewis a finales de los -70...solo una década después fue proclamado al mundo por Samuel Huntington para que se llegue a su impulso definitivo a partir del 11-S con dinamitar el Arco de crisis...

British Svengali Behind
Clash of Civilizations
http://www.larouchepub.com/other/2001/2846b_lewis_profile.html

 

[_Marta]

• Catalunya

ENTREVISTA | Marina Subirats

"Una declaración unilateral de independencia sería un disparate"
La socióloga Marina Subirats asegura que la correlación de fuerzas entre Catalunya y España impide plantear una declaración rupturista y critica la división que los políticos han provocado en la sociedad

"Los catalanes deben pensar que han conseguido mucho y aprovecharlo, tensar la cuerda ha servido para hacer avanzar la causa catalana, pero no culminarla"

Sergi Pitarch (eldiario.es)
28/09/2017 - 19:58h

La socióloga Marina Subirats, en su vivienda de Barcelona. ROBERT BONET

Vemos que Catalunya está llena de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado mientras para el fin de semana se esperan grandes movilizaciones para intentar votar. ¿Vamos a un choque de trenes que nadie quiere o puede parar?
Vamos a un choque de trenes que casi nadie quiere, pero que sí pretende alguien. Es un conflicto que empezó el PP, y no es una opinión inflamada, se puede constatar con los hechos. ¿Por qué? Porque el PP ha tenido una manera de aglutinar a sus votantes buscando un adversario. Ahora ya no se puede buscar un enemigo exterior y sólo se puede buscar un enemigo interior. Primero fue el País Vasco, o una parte vinculada al terrorismo, y cuando eso se terminó se sustituyó por Catalunya.

Siempre se ha utilizado Catalunya para la política partidista del PP. Primero cuando Pujol pactó con Felipe González, se utilizó a Catalunya para tratar de desgastar al gobierno del PSOE, y posteriormente con el Estatut. José Luis Rodríguez Zapatero intentó dar salida a unos conflictos territoriales que empezaban a chirriar y Mariano Rajoy lo utilizó para hacer campaña contra él, sirviéndose de nuevo de Catalunya. Se destruyó un estatuto votado por la gente. A alguien le ha interesado alimentar este conflicto.
http://l.eldiario.es/revista-imaginar-futuro
Hay una ruptura emocional entre Catalunya y España. Un ejemplo son las imágenes de vecinos de Huelva, Córdoba o Castellón cantando a la Guardia Civil "a por ellos", mientras parten a reforzar la actuación del 1-O.

Es lógico. Si tú haces una política de señalar a Catalunya como el diferente, eso te lleva a donde estamos. Siempre se ha presentado a Catalunya como los ricos, los más europeos, los que se sienten superiores... Así, la España pobre ha reaccionado frente a eso con el orgullo. 'Hagan lo que quieran pero nosotros somos los que mandamos'. Es un tema sensible y si no lo tocas no pasa nada, pero cuando empiezas a pinchar... Y aquí están pinchando a mucha gente.

Catalunya cuando salta no hay quien la pare. Nos definió muy bien aquello del seny i la rauxa. Una sociedad muy cabal y pragmática casi siempre hasta que aparece la rauxa, y entonces, vamos hasta donde haga falta. Si lees a fondo lo que pasó en 1714 en el sitio de Barcelona fue pura rauxa. No podían ganar y lo sabían. Era la inmolación. Los había abandonado todo el mundo, había caído Valencia... ¿Por qué no se rindieron? Tal vez la aplicación de los decretos de Nueva Planta no hubiera sido tan bestia. Pero no se rindieron y fueron trescientos años sin autogobierno.

¿Y cree usted que esa rauxa o inmolación se está repitiendo estos días?

Es el mismo espíritu.

¿Y cree que no existe ninguna posibilidad de victoria como en 1714?

A corto plazo, no. He estado convencida desde el primer día. La gente joven no ha vivido el franquismo y no sabe qué es un país totalitario. Pero los que tenemos algunos años sí que sabemos lo que significa tener un Estado intransigente y que no respeta nada, que conserva aun rasgos del ordeno y mando. A corto plazo es imposible conseguir la independencia y eso lo explica muy bien la sociología.

En los conflictos hay que tener en cuenta la correlación de fuerzas. Catalunya no tiene un ejército. La Unión Europea desde el primer día también ha dicho que no apoyaría la independencia. En la UE mandan los estados y a ninguno le interesa porque después de Catalunya le seguiría Flandes, Córcega... Creo que ese panorama es la Europa a la que probablemente iremos en el futuro, si todo va bien, pero ahora Catalunya está sola contra España, la UE y el mundo.

¿Lo achaca entonces a un error de estrategia?

Evidente. No del movimiento. Nunca criticaré este movimiento que me impresiona cuando veo a la gente con tanta alegría, con tanta voluntad. Un país que se defiende de esta manera es emocionante, fantástico. Pero para mí la dirección política ha sido totalmente errónea.

Bueno, se ha subido a la ola del movimiento.

Claro, pero quien conduce el coche debe saber cuándo acelerar y cuándo frenar. La potencia es del coche pero la dirección debe guiarlo. Los dirigentes políticos deben saber qué pueden y qué no pueden prometer. Una Convergència con el agua al cuello ve la posibilidad de convertirse en dirigente de eso y de surfear esa ola. Pero nos llevan a un choque brutal. Qué quieren, ¿declarar la independencia la semana que viene y que nos invadan las tropas?

¿Y ese error de cálculo puede llevar al movimiento a la melancolía? ¿A una gran frustración?

Puede traer una frustración brutal. Ya hay gente en Madrid que empieza a darse cuenta de que esto difícilmente se resolverá si no se va hacia el pacto federal. ¿Qué pasará? Aunque se consiga el pacto federal, mucha gente en Catalunya ya lo considerará insuficiente. No creo que la independencia fuese una buena medida cuando vamos a la globalización, pero eso no hemos tenido tiempo de discutirlo. Tal y como estamos hoy la independencia sería probablemente lo mejor porque las heridas y las distancias son tan grandes que será imposible curarlas y recuperarlas.

Lo racional es ir a una España federal, que establezca dónde está cada cual. Pero ese Estado federal a mucha gente ya le sabría a poco. Los jóvenes ya se han hecho la ilusión de que crearán un nuevo país, una república. Y cuando tienes veinte años y te dicen que a ti te corresponde fundar un nuevo país, te hace una ilusión extraordinaria. En un momento en que la juventud está marginada, ¿cómo renuncias después a ese sueño? El problema que podemos tener es una gran decepción. Y puede haber gente que no lo acepte y opte por vías violentas que sabemos a dónde llevan, pero también gente que acabe resignándose para otros cuarenta años.

Marina Subirats, durante la entrevista. ROBERT BONET

¿Cree que se podrá votar el domingo?

No se podrá votar masivamente. A mí me toca hacerlo en el Instituto Maragall, centro de Barcelona, y dudo mucho que se pueda. Una votación no se puede hacer en estas condiciones.

¿Este referéndum tiene garantías? ¿Iría a votar en caso de que se pudiera?

No me gusta cómo se ha planteado este referéndum. No estoy ni con el 'sí' ni con el 'no'. Si el 'sí' representa que la semana que viene se declara la independencia de manera unilateral, me parece un disparate. Y el 'no' significa aceptar la situación actual. Y ante la ofensiva de Mariano Rajoy pensaba en ir a votar el domingo, pero lo iba a hacer en blanco. De todas maneras tampoco ha habido un debate para saber qué representa cada opción. No se han dado las condiciones.

Usted está en esa parte de la sociedad que ha tenido que salir al paso de críticas y mentiras por no situarse en el blanco o el negro.

Somos personas que queremos un cambio de la situación, que pensamos que la solución es federal pero que sabemos que en un matrimonio los dos deben estar de acuerdo. Y por eso en el momento actual, tal vez la independencia fuera la mejor solución, pero no la veo posible. Sobre todo por la correlación de fuerzas.

¿Qué piensa de las críticas furibundas que desde el independentismo se han vertido contra personas vinculadas al progresismo como Joan Manuel Serrat o Joan Coscubiela?

Me parecen un error muy grave. Cuando a alguien le hace mucha ilusión algo y renuncia a los mecanismos racionales y a la realidad, se instala en un mundo irreal, en una especie de sueño que le permite creer que tiene toda la razón y todas las posibilidades. Escucho al Gobierno y al Govern y veo una esquizofrenia absoluta con una negación de la realidad preocupante.

El independentismo ha sido como una especie de fiebre, un contagio. Y hay gente tan convencida y tan apasionada que considera que todos los que no piensan como ellos son unos traidores. Pero dentro de esa dinámica, en Catalunya la gente tiene mucha correa y no ha habido agresiones físicas. Por la otra parte, muchísimas. Más agresividad por parte del centralismo.

¿Le queda a Catalunya algún aliado en España?

Estoy viendo que cada vez hay más personas que se dan cuenta de la gravedad y empiezan a razonar de otra manera. Cuando el ambiente es 'a por ellos' y te paras a pensar te das cuenta de que se deben buscar soluciones pactadas, incluso referéndums pactados. La gente demócrata en España se da cuenta de que una actuación tan dura como la del Gobierno no es de recibo y hay que cambiar la estrategia. También están los ciudadanos del País Vasco que con reivindicaciones similares nunca se han puesto de acuerdo con los catalanes. Pero en la actualidad están colaborando con su negativa a apoyar los presupuestos de Mariano Rajoy. No pueden apoyar a un Gobierno que les puede hacer lo mismo. Algunas encuestas ya dicen que el 40% de españoles apoyaría un referéndum en Catalunya. Sobre todo gente joven, lo que da a entender que el futuro será diferente.

Ante esta situación es evidente que para usted los responsables están en el Partido Popular. ¿Pero qué nivel de responsabilidad en la situación de tensión tiene Oriol Junqueras y Carles Puidemont?

Mucha. Escribí un artículo sobre el tema en el que concluía que el independentismo es la salida que ha encontrado la sociedad catalana a la crisis. Hasta el 2008 las cosas no iban mal, la catalana era una sociedad que no se implicaba mucho en política con un abandono de la cosa pública por parte de los jóvenes.

Llega la crisis y se derrumba todo. '¿Cómo nos puede pasar esto?' La gente busca una salida. La salida lógica era hacia la izquierda, pero la izquierda está destruida. En Catalunya hay una utopía disponible, de recambio, marchémonos. Y ya existía porque ERC la ha puesto sobre la mesa, sobre todo desde 2006 en el Gobierno. Los votos de ERC no subían en estos años porque la situación no era tan mala. Pero cuando se complican las cosas hay una salida, la independencia. En el resto de España no tienen esta opción, tampoco irse de la UE. Y esa ruptura se concretó en Podemos, que es mucho. Es una esperanza aunque aun sea incierta. Aquí cuajó más tarde y el independentismo ya había cogido fuerza. El independentismo es una utopía más fácil, más definida, que conecta mejor con las emociones.

Marina Subirats, en un momento de la entrevista. ROBERT BONET

¿Qué podrían haber hecho Junqueras y Puigdemont?

A mí me parece que no hemos tenido buenos dirigentes, que han estado más preocupados de sus problemas internos que de calibrar la situación. En el caso de Junqueras y Puigdemont su ilusión es la independencia, pero cuando estás en el timón del país debes pensar de una manera más fría. Han estado arrastrados por la CUP, que hace su trabajo, pero la presidencia de la Generalitat no se puede dejar llevar así. Debían haber explicado que este es un problema mucho más complejo.

¿Qué pasará el lunes?

Lo probable es que no ha haya habido un referéndum que se pueda considerar como tal y que renuncien de manera inminente a declarar la independencia. Dar un paso adelante en estas condiciones de debilidad sería un error descomunal. Deben pensar que han conseguido mucho y aprovecharlo, tensar la cuerda ha servido para hacer avanzar la causa catalana, pero no culminarla. Y las fuerzas ahora están en la otra parte. El Estado puede hablar de proporcionalidad pero están actuado por la fuerza. Y tu no puedes enfrentar a la gente al Ejército. Si haces eso, eres un mal dirigente. El trabajo del dirigente es hacer que la sociedad no se divida, no se enfrente, mantener la convivencia. Es su primer trabajo. La semana que viene lo sensato sería que los dirigentes políticos dieran un paso atrás y empezara a negociar.

 

[el porqué de las cosas]

"adoctrinando" a los españolitos de a pie que se dejan.

yo estoy a favor de un cambio del modelo de Estado y no me ha "adoctrinado" nadie.

tu tienes opinion política que cuidas a diario...no así el 95% de los espanolitos de a pie que no tiene ni idea ni de política internacional, ni aun menos de poderes fácticos, ingeniería social, ni NOM-es varios.

 

[Ondina]

?parar los pies? o ?ayudar a crear las condiciones idóneas para la semilla?...

...se ve que tenemos diferente interpretación de los hechos...

...acuerdate, que los proyectos del eje, suelen ser de medio'largo plazo...el Choque entre civilizaciones fue ideado por Bernard Lewis a finales de los -70...solo una década después fue proclamado al mundo por Samuel Huntington para que se llegue a su impulso definitivo a partir del 11-S con dinamitar el Arco de crisis...

te recuerdo que el "eje" ayudó a Franco a ganar la guerra contra el soberanismo periférico y la izquierda pro-soviética.

insisto, el eje es partidario de una España dócil/controlable, unificada y estable (porque la OTAN tienen dos bases en territorio español, y la Royal Navy otra en Gibraltar, y una desestabilización de España puede desestabilizar el euro).