Muy interesante lo que dices, Dubois.Que le gustaran los toros al Hemingway o al Welles no quiere decir que sean cultura, solo indica que eran unos cenutrios y unos salvajes además de gran escritor y actor respectivamente
Hace meses tuve una discusión con un forero sobre la noticia de la violación de una chica. Me decía que cómo era posible que tuviese como nick el nombre de Roman Polanski, siendo éste un presunto violador.
Le contesté que no tenía nada que ver la admiración profesional hacia una persona, que la admiración por su persona. Por esa regla de tres no podríamos disfrutar del patrimonio artístico de la iglesia (Inquisición) o las películas de Chaplin (Supuestamente maltratador).
Que a Orson Welles y Hemingway les gustasen los toros no significa que sean algo bueno, o de interés cultural. Más bien demuestra que el tener sensibilidad para escribir o dirigir películas no quiere decir que tengas esa misma sensibilidad hacia los seres vivos. De hecho, no han tenido una vida ejemplar precisamente.
Los argumentos de los protaurinos son de lo más simples. El otro día salía un hombre diciendo que los toros son el único espectáculo en el que la muerte está presente. Y la fórmula 1, los rallys, el puenting...? La diferencia es que en esos espectáculos no se tortura a un animal indefenso para el divertimento de cuatro descerebrados.