Javier López Madrid, íntimo de los Reyes, Tarjetas Black Caja Madrid. Denuncia de la Doctora Pinto.

[ROSA MARIA]

Yo discrepo que una mujer reciba el anillo para guardarlo como prueba de acoso!
que me acosen!!! Juasssssssssss

 

[gus]

voto por este que vale 4800. "Ideal para su dermatologo" dicen...
El modelo y el tipo, junto con la marca, lo hacen un poco del perfil de ambos no?

 

[brujapiruja]

Solamente una vez, en ese pueblo de Soria? Y eso es lo que suscita tantas dudas? Pudo seguirla hasta París y no podría haber ido a Soria? Por otra parte, yo supongo que habréis pasado alguna vez por uno de estos pueblos de donde Cristo perdió las zapatillas pero si ya son pocos los habitantes, muchas veces no ve un alma. Perfectamente puede pasar por allí cualquiera sin ser detectado. Y para que lo registre una antena de telefonía, igual ni siquiera hace falta entrar en la calle mayor.

Insisto en que solo resumí lo que dijeron. No me gusta dar mi opinión sin base. Si hubiera podido leer las denuncias y ver que pruebas aporta cada uno opinaría, pero es un asunto tan serio que no me atrevo.

 

[pato laqueado]

Yo discrepo que una mujer reciba el anillo para guardarlo como prueba de acoso!
que me acosen!!! Juasssssssssss

A mì tambièn, pero depende....que me acosen con Cartier. Con Tous ya no, francamente.

 

[ROSA MARIA]

Exactamente querida @pato laqueado como (lo he leído aquí) que el anillo de marras es Cartier, que me acosen!!
En ese punto discrepo, yo no guardo el anillo, ni lo recibo de un acosador, se lo tiro en su cara.....para pruebas sus correos, mensajes, cuchillos, cucharones, ollas y platos....

 

[brujapiruja]

Presunción de inocencia TODA, PARA TODO@S.

Si lo ocurrido le pasa a un ciudadano anónimo, ante la denuncia de la acosada, en principio al acosador se le lleva la policía detenido a declarar, le hacen una ficha y la denuncia pasa al jugado, y ni te cuento si ha habido agresión.
Hay dos baras de medir, una para ricos y otra para pobres.
UNA VERGÜENZA, no se ha respetado la orden de alejamiento y el fulano acosador ha seguido increpando a la acosada, si no se hace público lo ocurrido, la historia, presuntamente, hubiese terminado en tragedia.

El primero en denunciar fue LM, con lo que la situación es distinta. OJO! NO ESTOY DEFENDIENDO A LM! Estoy intentando centrar los hechos. Si alguien pone una denuncia en comisaría contra otra persona primero te llaman a declarar en el caso de ser una mujer la denunciante es muy habitual que el denunciado se quede a pasar la noche en calabozos hasta declarar ante el juez, luego depende de los indicios te quedas o te vas a casita. Todos y todas los que estamos en el gremio sabemos que hay denuncias más falsas que un euro de madera.

 

[Mitron]

¿Cuándo denunció (fecha aproximada) él a ella? ¿ella obtiene una orden de alejamiento y él con su denuncia "anterior" no?

 

[Candy]

yo no creo que a priori quisieran culpabilizar a nadie, pero dejaron ver que pueden ser culpables tanto él o ella...yo pienso que ninguno de los dos es un santo

Su santidad no es el problema aquí, sino la utilización del aparato del estado por un particular acosador en contra de una acosada.

Y en este sentido, ayer telecinco, con su programa Un Tiempo Nuevo funcionó como una particular extensión (propagandística) del aparato del estado, eludiendo en todo momento el trasfondo grave del asunto.

Se empieza atacándola a ella:

- señalándola a ella (no a él, inicialmente) como imputada

- Subrayando la existencia de lagunas en la declaración de ella (no de él)

- Atribuyendo los pinchazos a un comisario desvinculado (ni mención a su conexión con LM)

- Testimonio del hijo creíble, pero pudo ser inducido

Fase II: Débiles puntos a favor de ella:

- El tarda 500 días en denunciar

- Ella también tarda en denunciar

Por su diferencia de status, poder…Por fin alguien señala que es más difícil explicar la no denuncia de él que la de ella.

Contra el parecer de Peñafiel (que parece a sueldo de Azconacommunications), también se señala que hay un sustrato de verdad en ella: Probado que él la acosa a ella (qué remedio! Hay una orden de alejamiento, digo yo).


Fase III, una de cal, dos de arena y nada contra los poderes del estado:

Aunque se señala, se pasa de ligero sobre las amenazas a los hijos, las amenazas de él de utilizar el aparato del estado y su amistad con la corona

Se habla de los apuñalamientos sufridos por ella, minimizados por Peñafiel ("bueno, sangre hubo poca", "era de 1 cm, no de 4 cms", "ella le imputa eso a un abogado que acudió con LM" –cuando ella habla de un matón, no un abogado, "sería para asustar"…) y desvirtuados: "el señor acredita que no estaba en Madrid porque había sacado un billete para Málaga, y ella no lo reconoce en la ronda de la policía

Se alude al síndrome de estrés postraumático certificado de su hijo, para concluir que LOS DOS están imputados, aunque él tiene una orden de alejamiento, pero se le quita importancia. Alguien dice y recalca que es normal tener órdenes de alejamiento!!!!

La psicóloga la defiende sobre bases sólidas y el psiquiatra la hunde solo por su cara y por un 40 % de denuncias falsas en violencia de género

Se defiende la actuación de la policía porque es muy buena (corren tupido velo sobre todas las irregularidades). Se deja muy claro que Villarejo quedó limpio de polvo y Paj* ante la jueza

Se transcriben las acusaciones y amenazas del tercer teléfono, que inicialmente incrimina a LM por el DNI, pero se vincula con ella (compra, recargas, ubicación de llamadas, viaje a Soria…)

Creo que vamos a aprender mucho de comunicación con este caso. Azconacommunications in motion

 

[bambina]

Que la hija del presunto psycho haya ido a la consulta de la doctora y esta la haya atendido no me parece raro; el problema es entre el padre de la hija y la doctora, no va a negarle los servicios a quien es probablemente victima tambien de las deslealtades del padre. Mientras no saliera a la luz publica, no tenian que involucrar a mas victimas.


Entonces, lo que no me hace sentido es esta señora con una practica de medicina muy exitosa , con muy buena fama entre su clientela . expertise reconocido y que de la nada vaya a meterse en este lio tan feo, tan publico, tan peligroso siendo algo inventado? pues no. Desesperada a niveles extremos ha debido estar todo este tiempo para atreverse a dar la cara .Y con la seguridad que su caso contra el presunto psycho va a prevalecer.

y dona Mutante, nunca ha utilizado los servicios de esa dermatologa?

Domingo sin yoga, que aburrido para la Mutante real y excelsa.

Mucha gente pobre, tan pobre que lo unico que tiene es dinero.!

 

[Mitron]

según cuenta él su hija también había sufrido acoso, él sospecha de ella tanto que la denuncia... y la hija siguió viendo a la dermatóloga "acosadora"
"durante dos años, durante 500 días, yo y mi familia, mis hijos, hemos sufrido llamadas con la voz distorsionada y hemos recibido mensajes"

 

[Amadís]

El primero en denunciar fue LM, con lo que la situación es distinta. OJO! NO ESTOY DEFENDIENDO A LM! Estoy intentando centrar los hechos. Si alguien pone una denuncia en comisaría contra otra persona primero te llaman a declarar en el caso de ser una mujer la denunciante es muy habitual que el denunciado se quede a pasar la noche en calabozos hasta declarar ante el juez, luego depende de los indicios te quedas o te vas a casita. Todos y todas los que estamos en el gremio sabemos que hay denuncias más falsas que un euro de madera.

Si la doctora tenía el teléfono pichado, el maltratador conocía al munito que iba hacer y se adelantó. Lo ilógico y que no se sostiene, es que la juez a ella no la impuso la orden de alejamiento, se la impuso a ÉL.

Las denucias falsas o verdaderas se tendrán que investigar y será el juez quien decida.
En está historia hay una víctima... LA DOCTORA.

 

[Itak]

Insisto en que solo resumí lo que dijeron. No me gusta dar mi opinión sin base. Si hubiera podido leer las denuncias y ver que pruebas aporta cada uno opinaría, pero es un asunto tan serio que no me atrevo.

Lo decía en general, brujapiruja. Lo de si generaba dudas o no, no iba por ti en concreto. Cada cual es libre de opinar o no opinar, faltaría más.