No, es que no estoy de acuerdo con lo que afirmas. Estoy de acuerdo en que lo crees. Estoy incluso de acuerdo en que hay juristas a los que respeto que lo creen. Pero también hay juristas que opinan lo contrario. Y personalmente estoy de acuerdo con los que interpretan que la inviolabilidad no se extiende a los actos privados. Con tu permiso.
El Rey Juan Carlos vuelve a España. Regatas de Sanxenxo del 19 al 23 de abril, 2023
- AutorReinaTormenta
- Fecha de inicio
@Paquita , no me voy a meter en un bucle de por qué cometía o no delitos el Emérito, la cuestión es si era inviolable o no, y lo era, para cualquier delito que pudiera cometer.
Espero que me permitas seguir sin estar de acuerdo, aunque no entre en el bucle.
pagaba impuestos sobre la asignación real porque no tenia mas remedio.
en cuanto a sus ganancias privadas, manejadas offshore a través de testaferros o heredadas en en el extranjero, no pagaba un duro y ya se le pilló con el carrito del helado en mas de una ocasión.
por ejemplo , con los cien millones de dólares "donados" por el rey saudí.
no se le investigó, procesó y condenó porque el rey es INVIOLABLE.
asi es.
el rey es inviolable, en lo publico y en lo privado, mientras es rey en ejercicio.
por eso adelantaron la sucesión: para proteger a Felipe VI de ser llamado a declarar como testigo en el caso NOOS.
No te impido hacer nada, simplemente he respondido a un post tuyo diciendo que estabas equivocada, me parece absurdo aburrir al foro con un "que sí que no" creo que está suficientemente clara la postura de ambos.
BURRADA fue la de paquito el asesino de masas.
todo lo demás palidece en comparación.
sobre todo lo que pueda decir o dejar de decir esta forera o la otra al referirse al numero de victimas de un lado y del otro.
Última edición:
es discutir por discutir por parte de algunas foreras (en todos los hilos igual) ya que el Estado español lo dice claro: la inviolabilidad del rey es ABSOLUTA mientras el rey es rey y también cuando deja de serlo por aquellos actos cometidos siendo rey, sea en el ejercicio de sus funciones regias o en su capacidad privada..
"el artículo 56.3 de la Constitución dispone que la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad, por lo cual, no podrá ser perseguido por hechos realizados durante su Magistratura».
(sala de lo penal del TS al archivar una denuncia por corrupcion contra JC)
«de acuerdo con este criterio del Tribunal Supremo, la inviolabilidad y consiguiente irresponsabilidad penal del rey tienen carácter absoluto, hasta el punto de no poder establecerse una distinción entre las actividades privadas (iure gestionis) y las públicas (iure imperii)».
(el fiscal jefe Anticorrupción al archivar la investigacion del AVE a la meca)
«este objetivo es inconciliable con las prerrogativas otorgadas por el art. 56.3 CE a la persona del rey de España, respecto de cualesquiera actuaciones que directa o indirectamente se le quisieran reprochar, ya se dijeran realizadas, unas u otras, en el ejercicio de las funciones regias... o al margen de tal ejercicio o desempeño».
(TC al denegar la posibilidad de investigar parlamentariamente al rey)
«es buena muestra de la voluntad del legislador que, transcurridos más de cuarenta años desde que se aprobó la Constitución, no haya considerado oportuno traspasar a ninguna ley procesal ni orgánica la posibilidad de que el rey, mientras ostente la jefatura del Estado, pueda ser juzgado por tribunal alguno».
(el fiscal jefe Anticorrupción al archivar toda investigación por corrupción del rey).
Última edición:
exactamente por qué no tenía más remedio? Si es inviolable no se le podía hacer una paralela, porque entiendo que la inviolabilidad se extiende también a ilícitos administrativos, ¿no? Habrá que elegir. O es inviolable para todo y entonces pagó impuestos desde una bondad inabarcable, o no.
Mira, de verdad. Que se diga que Juan Carlos tuvo algo que ver con NOOS no me lo acabo de creer, pero al menos podría ser. Presentó a su yerno a gente, no creo que sabiendo que iba a choricear. Pero Felipe? Ese sí que en Noos no pinta nada.
encargó el anillo de pedida a ñaki de noos y se quedó tan ancho !
y a saber si la despedida de solteros "secreta" que le otganizó ñaki tambien se cargó a noos.
Última edición:
si pagó impuestos sobre la asignación real lo haría porque se los retuvieron en origen que si no , ni eso.
y no, no se le puede hacer una paralela / investigar por los impuestos que pagó o dejó de pagar siendo rey porque el rey es INVIOLABLE:
solo se le puede investigar por los impuestos que ha pagado o dejado de pagar a partir de su abdicación
oh wait
que ha trasladado su residencia fiscal a emiratos
Última edición: