Poniendo la misma versión al sistema operativo de los tres cachrros, si no, no se sincronizan...
Pregunta seria:
La sentencia es la resolución definitiva dictada por un juez o Tribunal que concluye y cierra un proceso judicial. A partir del momento en que se emite la sentencia, se considera resuelto el conflicto o pleito que motivó el proceso. Una sentencia es una resolución judicial que pone fin a un proceso.
Un auto también puede poner fin a un proceso, no sólo la sentencia. De hecho, la sentencia se dicta una vez se desarrolla el juicio oral (salvo en determinados casos), y efectivamente decide el objeto, ya sea de la denuncia, querella o demanda. Dicho eso, en este caso no hay sentencia, ha habido auto, que es el que ha puesto fin a la cuestión, y no por motivos de fondo, tal y como dice Lecturas, que no sólo mezcla conceptos de auto y sentencia, sino que también confunde al personal diciendo que el Tribunal ha estimado que no existe delito, siendo esto imposible ya que como he dicho, no ha entrado en el fondo del asunto, ha aplicado el artículo 103 de la Ley de enjuiciamiento criminal, y ya está. Por eso he dicho en uno de mis comentarios que a quien le interese informarse de este asunto, a ser posible no lo haga a través de panfletos que únicamente llevan a la confusión. Cuestiones relativas a si Gloria C es una mala persona que debió haberse puesto del lado de su hermana, la creencia de que OC es un maltratador, o si lo de Trebolle ha sido estrategia o torpeza, forman parte de la respetable opinión de cada una. Ahora bien, como he dicho, el que la resolución que ha puesto fin al asunto sea un auto y no una sentencia, y sobre todo, que la Audiencia Provincial no ha entrado a indagar el fondo del asunto, no es opinión, sino información.
No lo has entendido. Un auto de archivo definitivo es una sentencia puesto que es "una resolución judicial que pone fin al proceso". No sé de dónde te sacas toda esa explicación como si sentencia y auto de archivo definitivo que pone fin a un proceso son cosas diferentes. Cualquier cosa que diga un juez y sea lo último que diga sobre ese proceso pues le pone fin, es una sentencia judicial. No tiene que haber juicio. Tiene que haber fin. No tiene que ser un Tribunal, también puede ser un juez. No veo intención de engaño ni diferencias aquí
Mira prima, no me gusta ir de sabijonda por la vida porque sinceramente, la realidad es que en esta vida en todo se nos supera en algo. A mí se me pondrán dar lecciones en muchas materias. Si habláramos por ejemplo de medicina o de física nuclear, no podría decir ni mu. En cuanto a temas legales se refiere, y más allá del hecho de que el Derecho es súper amplio, y siempre quedan mil cosas por aprender, la cosa cambia porque es mi campo. No es lo mismo un auto que una sentencia, por mucho que el auto decida definitivamente un proceso (no siempre es así, los hay de mero trámite), y tampoco es correcto tratar el tema como si fueran sinónimos, y no importasen los términos que creo que es a lo que te refieres. Ningún ciudadano tiene la obligación de conocer esa diferencia (que no digo que tú no la conozcas, ya que entiendo que el sentido de tu comentario va por otro lado), al igual que yo tampoco tengo la obligación de saber cómo se extirpa un apéndice. Ahora bien, la labor de un periodista es informar, y antes de informar, hay que documentarse, y una vez se documenta uno, hay que informar con propiedad. Si uno no está seguro de qué tipo de resolución es, pues se dice resolución judicial y ya está, no pasa nada. De hecho yo al principio, al ver el baile de términos he tenido mi dificultad para saber qué se había dictado exactamente. Me da igual que se llame Luis Pliego, o Albert Domènech, exijo lo mismo a todos. En fin, luego también he visto que ha puesto un tuit diciendo con palabras textuales "se ha archivado la demanda de GloriaC", y yo he pensado "pero alma de cántaro, cómo se va a archivar una demanda si el proceso es penal y no civil...
". Y así con todo... Lo dicho, a los periodistas hay que exigirles.He editado mi mensaje, léelo entero, ahora te paso link y si me nombras un engaño como que ha puesto se ha archivado y según tú es incorrecto jurídicamente, explica por qué ha querido engañar en eso, lo que gana engañando y cuál es la realidad para que se vea la manipulación o maldad.Mira prima, no me gusta ir de sabijonda por la vida porque sinceramente, la realidad es que en esta vida en todo se nos supera en algo. A mí se me pondrán dar lecciones en muchas materias. Si habláramos por ejemplo de medicina o de física nuclear, no podría decir ni mu. En cuanto a temas legales se refiere, y más allá del hecho de que el Derecho es súper amplio, y siempre quedan mil cosas por aprender, la cosa cambia porque es mi campo. No es lo mismo un auto que una sentencia, por mucho que el auto decida definitivamente un proceso (no siempre es así, los hay de mero trámite), y tampoco es correcto tratar el tema como si fueran sinónimos, y no importasen los términos que creo que es a lo que te refieres. Ningún ciudadano tiene la obligación de conocer esa diferencia (que no digo que tú no la conozcas, ya que entiendo que el sentido de tu comentario va por otro lado), al igual que yo tampoco tengo la obligación de saber cómo se extirpa un apéndice. Ahora bien, la labor de un periodista es informar, y antes de informar, hay que documentarse, y una vez se documenta uno, hay que informar con propiedad. Si uno no está seguro de qué tipo de resolución es, pues se dice resolución judicial y ya está, no pasa nada. De hecho yo al principio, al ver el baile de términos he tenido mi dificultad para saber qué se había dictado exactamente. Me da igual que se llame Luis Pliego, o Albert Domènech, exijo lo mismo a todos. En fin, luego también he visto que ha puesto un tuit diciendo con palabras textuales "se ha archivado la demanda de GloriaC", y yo he pensado "pero alma de cántaro, cómo se va a archivar una demanda si el proceso es penal y no civil...
Lo de la confusión de términos auto y sentencia, creo que no tiene nada que ver con un intento de engañar porque de hecho, a veces un auto también puede entrar en el fondo del asunto. Más bien, creo que el término sentencia le resultaría más llamativo a la hora de vender la revista, es decir, es una mera cuestión de marketing, aunque aún así, como te he dicho no debería de hacerse. Lo del tema de los motivos de fondo o procesales es otra cosa, y ahí sospecho más. También es verdad que hasta ahora nadie ha enseñado el auto al completo, y el único motivo que yo he visto hasta ahora del auto (al menos yo) es procesal, y eso es lo que niega Pliego, y en donde miente. Si hay algo más, tendría que leer el auto, que es lo fiable. Aún así, leeré el artículo de la revista, gracias
En la revista ha puesto querella... no sé si les acusas de no usar los términos exactos o si les acusas de no usar los términos exactos con intención de tergiversar y manipular. Lo primero me da igual si no implica desinformación (sentencia por auto, demanda por querella) lo segundo no veo que haya sucedido. A través de Lecturas todo el mundo sabe que el juez lo ha archivado por lo de los hermanos. Esto es así.En fin, luego también he visto que ha puesto un tuit diciendo con palabras textuales "se ha archivado la demanda de GloriaC", y yo he pensado "pero alma de cántaro, cómo se va a archivar una demanda si el proceso es penal y no civil...