candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Bueno, esto deja editar 15 minutos en lugar de 5.
Para general conocimiento
Para general conocimiento
ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA
- AutorA bordo del Titanic
- Fecha de inicio
Tienes razón, A Bordo del Titanic, el vecino lo ignora...La cuestión del Iberismo en Portugal no es una cuestión que se planté en la actualidad. El movimiento pro-iberismo tuvo muchisima fuerza en la final del siglo XIX e hubo hasta un intento de poner un Rey consorte portugués, D. Fernando de Saxe Coburgo como Rey de España (1868), pero, el movimiento republicano (1910) siempre se afirmo como anti-iberista. Salazar siempre mantuvo con Franco una relación de poca confianza, ayudó en la Guerra Civil a los nacionalistas pero fue más por miedo a la amenaza comunista que por simpatía ideológica ( en el inicio de la guerra civil los nacionalistas eran vistos en Portugal como un melting pot politico: los falangistas, Franco y las fuerzas de Marruecos, los monárquicos...) Los horrores de la guerra civil fueran muy mal recibidos en Portugal y aumentaron el pre-concepto de que tenemos culturas muy distintas. Con el 25 de Abril también no hubo ningún movimiento pró-iberia, muy por lo contrario hubo partidos políticos de extrema-izquierda en 1975 que tenían como bandera la devolución de Olivença del "imperialismo Castelhano". Esta posición política que tenia mucho de anti-franquista fue heredada después de la muerte de Franco por partidos de extrema-derecha.
Nunca hubo ningún movimiento en estés últimos años de democracia que tenga defendido la unión Ibérica, ni político ni en los medios intelectuales y académicos. Creo que el hecho de que España sea una monarquía en un país que es decididamente republicano podrá ser una de las explicaciones y los monárquicos que existen, por supuesto, que son los mas contrarios a esta unión.
Lo que vosotros enseñáis aquí de modelos posibles de organización política de la Iberia es una tema que en Portugal no existe, ni se discute, a ningún nivel. Yo diría que es un tema tabu.
¿Os acordáis del modelo que estaba haciéndole el think tank FUNCIVA al PSOE para negociarlo con los nacionalistas y que fue el origen de este hilo? Para refrescar la memoria....
Bien, pues definitivamente el lobo disfrazado de abuela de Caperucita ha enseñado la dentadura. Y es para comer a los "simétricos" mejor. Estos necios creen, además, que la lealtad se compra con dinero. Y que la solución para el hijo egoísta es darle todo lo que pida, en detrimento de unos hermanos a los que desprecia, y no enseñarle ordenadamente la vía de salida y acabar ya de una vez.
Dios mío escucha mi ruego: alguien con dos dedos de sentido común al timón, que se haga una fotocopia de la Clarity Act y empiece a actuar en serio.
* * *
Funciva propone concesiones económicas a Cataluña para frenar el soberanismo
La Fundación Ciudadanía y Valores (Funciva) propone que se "compense" a Cataluña a través de concesiones económicas "si a cambio logra que renuncien a la independencia" y mantiene que el federalismo es el modelo hacia el que España debe caminar.
Para Javier Tajadura, profesor de Derecho Constitucional y coordinador del informe de Funciva "Cinco propuestas para la reforma constitucional en clave federal", estas compensaciones económicas que el Estado podría hacer a Cataluña "serían el precio que hay que pagar pero -a su juicio- compensaría".
"Hay un problema en la financiación autonómica, un agravio comparativo con Navarra y el País Vasco", que tienen sus sistemas forales propios y únicos, ha argumentado el experto.
En declaraciones a Efe, Tajadura ha señalado que un sistema federal en España tendría "ventajas" para Cataluña que "podrían encauzar el problema catalán", ya que, entre otras cosas, se tendría en cuenta la identidad política propia de la región.
"Habrá un Estado catalán pero no habrá un Estado riojano porque no tienen esa aspiración", ha señalado Tajadura, quien cree que el sistema autonómico actual de 17 comunidades y dos ciudades autónomas es un "disparate" desde el punto de vista económico.
Según ha explicado, regiones como Cataluña, País Vasco, Navarra o Galicia formarían cada una su Estado dentro de una hipotética federación, debido a que se premiaría "su valor de singularidad" que, a su juicio, justifica una posible supresión de otras autonomías que no tienen "una propuesta de autogobierno".
"Son aspectos atractivos para Cataluña, pero no son independencia", ha apostillado.
Para Tajadura, es "lógico" que el Tribunal Constitucional haya suspendido la declaración soberanista catalana ya que la formación de un consejo de transición política como el creado por el Parlament es "inconstitucional".
En esta línea, acepta que "el federalismo es incompatible con el derecho a decidir" y recuerda que "en Cataluña quieren realizar un referéndum de autodeterminación sea como sea".
Funciva propone un modelo federal similar al que existe en Estados Unidos o Alemania, países en los que los Estados que forman las federaciones "pueden tener hasta su propia legislación" pero donde "se mantiene la unidad porque existe lealtad federal", ha explicado a Efe Elviro Aranda, uno de los autores de dicho informe.
"La reforma del Estado autonómico es ineludible", ha señalado Aranda, para quien el sistema actual "ha funcionado a lo largo de estos años" pero "es evidente que hoy en día está generando problemas".
El también profesor de Derecho Constitucional ha señalado que temas como la gestión de competencias, la financiación autonómica o la integración de España en la Unión Europea crean impedimentos porque "no hay un modelo cerrado" en la Constitución.
"Se necesita un replanteamiento de la situación, el problema es que en el plano catalán la dinámica del Gobierno no está en clave federal, sino independentista", ha dicho. "Ellos dicen que quieren irse de España y eso supone romper el pacto constitucional", ha aseverado.
Para Aranda, los planes de independencia no tienen cabida en la situación global ya que, según ha explicado, "hoy en día, se tiende a estructuras políticas de unidad como la Unión Europea".
No obstante, el experto no cierra la puerta a debatir todas las fórmulas porque "en este punto hay que plantearse todas la cuestiones" y ha planteado que una de ellas sería si la organización territorial actual es "razonable o no".
La reforma de la organización estatal requeriría un referéndum, algo que para este experto "sería bueno" ya que, a su juicio, tras un pacto entre las fuerzas políticas, "el pueblo español se pronunciaría y supondría un refuerzo para la política".
Funciva presentó su estudio en noviembre, al comienzo de la campaña electoral catalana, "para exponer una alternativa al debate de entonces que no salía de independencia sí, independencia no", ha explicado a Efe José María Román, director de la Fundación.
"Nos dimos cuenta de que había un cierto miedo a tocar el sistema constitucional pero la Constitución está hecha en un marco de convivencia, por lo que cuando alguien no la respeta, es inútil", ha apostillado sobre el proceso soberanista abierto por el presidente catalán Artur Mas.
http://noticias.terra.es/espana/fun...884c0c65c2f8e310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
Iniciado por Las Navas
El problema es que, en sentido estricto, todas las CC.AA son artificiales, como ellos mismos reconocen. Y que lo que podía ser artificial en 1978 en 2012 puede ya no serlo. Y que si entras en el juego de ligar los derechos políticos a los territorios, y no a los ciudadanos, no vas a poder evitar que ese modelo haga sentir a agraviadas, e incluso agredidas, a las comunidades autónomas condenadas a desaparecer. Y entonces para "dar ilusión" a dos colectivos (que está por ver que se "ilusionen") haremos sentirse agredidas a las gentes de varios territorios.
Este apartado del informe de FUNCIVA es bastante curioso y da mala espina. Son muy tajantes con la cifra de territorios federados: 10. ¿Por qué 10 y no 11, ó 9? Leyendo entre líneas se puede una maliciar que ése es el número que se está manejando en las conversaciones, negociaciones subterráneas, tenidas o lo que fuere entre el entorno socialista y los nacionalistas catalanes y vascos. El caso es que FUNCIVA no da el listado de cuáles serían esos diez territorios y de quiénes desaparecerían del mapa. Un silencio nada inocente, claro. Porque si queremos venderle la píldora del federalismo a la masa, pues hay que evitar de momento los asuntos que podrían enfurecer a bastante gente.
Como yo he oído cosas a este respecto, y tú también, vamos a intentar un recuento de cotilleos 'federales'.
* Lo que les pide el cuerpo a los nacionalistas, lo que les daría verdadera ilusión, sería cargarse en primer lugar a la Comunidad de Madrid. Pero hay un problema... Madrid es la que abastece de verdad la caja común. Si la eliminas como entidad diferenciada y la subsumes en alguna de las dos Castillas, rodeada de un montón de provincias económicamente débiles, matas a la gallinita de los huevos de oro. La cosa resultante contribuiría a la caja común con muchísima menos plata que Madrid sola. Y eso es algo que nadie se puede permitir, ni siquiera los nacionalistas en busca de un estado federal. No cabe descartar que los politicastros se vuelvan locos y antepongan la "ilusión" a las cosas de comer. Pero si conservan un ápice de cordura, Madrid debería seguir sola en un modelo así. Lo más lógico sería convertirla en "Madrid Distrito Federal".
http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_federal
* Si convertimos a la Comunidad de Madrid en Madrid D.F., tenemos que eliminar 7 autonomías. Candidatas:
1) Cantabria ----- ¿a Castilla y León?. Así serían 16.
2) La Rioja ------ ¿a Castilla y León también? ¿O se la regalamos a la provincia de Álava o a Aragón?. Así serían 15.
3) Murcia ------- ¿dónde la colocamos? ¿En Castilla-La Mancha? ¿En Valencia? ¿En Andalucía?. Así serían 14.
4) Principado de Asturias ----- ¿y ésta dónde? ¿También en Castilla y León? Así serían 13.
Y ahora llegamos a la verdadera patata caliente. Nos faltan por eliminar tres autonomías y queremos darles "ilusión" a los nacionalistas catalanes y vascos, porque según el informe de FUNCIVA ésa es una de las razones de peso para hacer esta Segunda Transición federal. Nada les daría más ilusión que esto:
5) Navarra (lo siento, muchacho) ----- a la gran Euskal Herria. Así serían 12.
6) Valencia---- a la Gran Cataluña, vulgo Països Catalans. Así serían 11.
7) Baleares ---- Idem de lo anterior.
Ya tenemos los 10 Estados de la Federación Hispanistana.
Cierto es que en el informe de FUNCIVA parecen estar por la labor de conservar la personalidad diferenciada de Navarra, que tiene históricamente mucha más consistencia que el propio País Vasco. Pero si se conserva, no salen las cuentas y los nacionalistas vascos no estarían nada ilusionados.
Evidentemente, abrir de nuevo el melón de la delimitación territorial sería un carajal de no te menees. Primero, por la controvertida reducción a 10, con toda la ira que eso provocaría en los territorios 'reducidos'. Y luego, porque se resucitarían viejas polémicas. Recordemos que León no estuvo nada contento con que lo metieran dentro de la ex-Castilla la Vieja, por aquello de que las regiones que habían tenido personalidad de reino en tiempos medievales debían conservarse como entes diferenciados, por más que luego hubieran sido integrados en una corona más grande. De hecho, León tiene personalidad diferenciada hasta en el propio escudo de España.
Para mi humilde entender, meterse en estas aventuras para contentar a gente que, como decía Julián Marías, "nunca se va a contentar" es una absoluta locura. Pero en este tipo de cosas andan ocupadas ahora muchas de las cabezas de huevo que asesoran a los políticos.
Iniciado por A bordo del Titanic
El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).
FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).
Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!
No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.
Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.
Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...
Iniciado por Las Navas
Tampoco queda claro si su proyecto federal contempla la igualdad para todos los entes federados o es "asimétrico" y seguiríamos con la coña "diferencial" de dar más a los más desleales o de mantener desigualdades y privilegios feudales en el siglo XXI.
En el apartado de la financiación hablan de seguir manteniéndo los conciertos vasco y navarro, a pesar de que son "un elemento desestabilizador con respecto al régimen de financiación común". Admiten que son una violación del principio constitucional de igualdad (ellos usan una fórmula más políticamente correcta: son "una excepción constitucional en términos de igualdad"), pero a pesar de eso habría que mantenerlos porque "resultaría difícil plantear en términos políticos una eliminación de los privilegios forales".
Tócate las narices. Se pueden hacer desaparecer comunidades autónomas e incluso regiones diferenciadas con una tradición de siglos, y ello sin pestañear y con la segura colaboración de los nacionalistas locales, pero no se pueden tocar privilegios premodernos que violan el principio de igualdad.
Con este detalle y el de los 10 estaditos ya me ha quedado claro por dónde van estos. Y por dónde va el federalismo que el PSOE y sus terminales mediáticas andan ahora promoviendo.
#Federalismo. Artur Mas se apunta a las propuestas de Funciva http://bit.ly/165shZ0 . @elpais_politica, http://bit.ly/10jFT20 .
Bien, pues definitivamente el lobo disfrazado de abuela de Caperucita ha enseñado la dentadura. Y es para comer a los "simétricos" mejor. Estos necios creen, además, que la lealtad se compra con dinero. Y que la solución para el hijo egoísta es darle todo lo que pida, en detrimento de unos hermanos a los que desprecia, y no enseñarle ordenadamente la vía de salida y acabar ya de una vez.
Dios mío escucha mi ruego: alguien con dos dedos de sentido común al timón, que se haga una fotocopia de la Clarity Act y empiece a actuar en serio.
* * *
Funciva propone concesiones económicas a Cataluña para frenar el soberanismo
La Fundación Ciudadanía y Valores (Funciva) propone que se "compense" a Cataluña a través de concesiones económicas "si a cambio logra que renuncien a la independencia" y mantiene que el federalismo es el modelo hacia el que España debe caminar.
Para Javier Tajadura, profesor de Derecho Constitucional y coordinador del informe de Funciva "Cinco propuestas para la reforma constitucional en clave federal", estas compensaciones económicas que el Estado podría hacer a Cataluña "serían el precio que hay que pagar pero -a su juicio- compensaría".
"Hay un problema en la financiación autonómica, un agravio comparativo con Navarra y el País Vasco", que tienen sus sistemas forales propios y únicos, ha argumentado el experto.
En declaraciones a Efe, Tajadura ha señalado que un sistema federal en España tendría "ventajas" para Cataluña que "podrían encauzar el problema catalán", ya que, entre otras cosas, se tendría en cuenta la identidad política propia de la región.
"Habrá un Estado catalán pero no habrá un Estado riojano porque no tienen esa aspiración", ha señalado Tajadura, quien cree que el sistema autonómico actual de 17 comunidades y dos ciudades autónomas es un "disparate" desde el punto de vista económico.
Según ha explicado, regiones como Cataluña, País Vasco, Navarra o Galicia formarían cada una su Estado dentro de una hipotética federación, debido a que se premiaría "su valor de singularidad" que, a su juicio, justifica una posible supresión de otras autonomías que no tienen "una propuesta de autogobierno".
"Son aspectos atractivos para Cataluña, pero no son independencia", ha apostillado.
Para Tajadura, es "lógico" que el Tribunal Constitucional haya suspendido la declaración soberanista catalana ya que la formación de un consejo de transición política como el creado por el Parlament es "inconstitucional".
En esta línea, acepta que "el federalismo es incompatible con el derecho a decidir" y recuerda que "en Cataluña quieren realizar un referéndum de autodeterminación sea como sea".
Funciva propone un modelo federal similar al que existe en Estados Unidos o Alemania, países en los que los Estados que forman las federaciones "pueden tener hasta su propia legislación" pero donde "se mantiene la unidad porque existe lealtad federal", ha explicado a Efe Elviro Aranda, uno de los autores de dicho informe.
"La reforma del Estado autonómico es ineludible", ha señalado Aranda, para quien el sistema actual "ha funcionado a lo largo de estos años" pero "es evidente que hoy en día está generando problemas".
El también profesor de Derecho Constitucional ha señalado que temas como la gestión de competencias, la financiación autonómica o la integración de España en la Unión Europea crean impedimentos porque "no hay un modelo cerrado" en la Constitución.
"Se necesita un replanteamiento de la situación, el problema es que en el plano catalán la dinámica del Gobierno no está en clave federal, sino independentista", ha dicho. "Ellos dicen que quieren irse de España y eso supone romper el pacto constitucional", ha aseverado.
Para Aranda, los planes de independencia no tienen cabida en la situación global ya que, según ha explicado, "hoy en día, se tiende a estructuras políticas de unidad como la Unión Europea".
No obstante, el experto no cierra la puerta a debatir todas las fórmulas porque "en este punto hay que plantearse todas la cuestiones" y ha planteado que una de ellas sería si la organización territorial actual es "razonable o no".
La reforma de la organización estatal requeriría un referéndum, algo que para este experto "sería bueno" ya que, a su juicio, tras un pacto entre las fuerzas políticas, "el pueblo español se pronunciaría y supondría un refuerzo para la política".
Funciva presentó su estudio en noviembre, al comienzo de la campaña electoral catalana, "para exponer una alternativa al debate de entonces que no salía de independencia sí, independencia no", ha explicado a Efe José María Román, director de la Fundación.
"Nos dimos cuenta de que había un cierto miedo a tocar el sistema constitucional pero la Constitución está hecha en un marco de convivencia, por lo que cuando alguien no la respeta, es inútil", ha apostillado sobre el proceso soberanista abierto por el presidente catalán Artur Mas.
http://noticias.terra.es/espana/fun...884c0c65c2f8e310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Copia aquí el Clarity Act y empezamos, porque aquí no hay timón ni quien lo agarre.
* * *
Uff leches! Menos mal que a la Funciva se le ocurre lo que nunca se le ocurrió a nadie! Que sería de nosotros sin esa creatividad, sin ese hallazgo?
Lo de comprar-tiempo-a-ver-si-llegamos-a-las-próximas-elecciones o de pagar-de-más-al-que-más-se-queja es realmente el "E=mc2" del pensamiento político del milenio.... que fatiga de cortos y tontos.
a) a Funciva que le den por retambufa. Tanta gente buena en el paro y estos imbéciles ganándose la vida tan fácil, tonta e inútilmente!
b) no hay que renunciar a ninguna independencia. Quieren independencia? que la tengan
c) el federalismo que propone se lo puede introducir en el orificio de su elección
d) y además es meciscoensusmuertostósensusmulastóasyensuputacalavera.
De verdad Las Navas, cómo se puede tomar nadie a estos tíos en serio. A lo que más me recuerdan estas conclusiones en su calidad y profundidad es a lo que supongo que fueron los "papers" que Urdangarín vendía a mallorquines y valencianos fusilados de Internet.
Candela, hablamos ya de la Clarity Act en este hilo, ¿te acuerdas?
Aquí, a partir del post 68.
http://www.cotilleando.com/showthre...DERACIÓN-UNIÓN-FEDERAL-O-UNIÓN-JACOBINA/page5
En cuanto a los de Funciva, por desgracia hay que tomárselos en serio. Aunque lo que producen sea una mierda.
Le hacen papeles teóricos a un partido político grande, de modo que no son inofensivos.
Y no se dedican a teorizar sobre regatas, sino sobre lo que debería ser España.
Yo la verdad es que de este tema sé lo justo para andar por casa pero me suena que antes de la España de las autonomías, antes del café para todos, se estuvo a punto de aplicar lo de las autonomías llamadas históricas: Navarra, País Vasco, Cataluña y Galicia.
Luego los que inventaron las constitución se decidieron por las autonomías actuales ¿no?.
Está claro que hay unanimidad en que económicamente es inviable la estructura actual, ¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?. Pues me imagino que para evitar las consecuencias que traería eso se opta por la vía de las comunidades históricas de nuevo.
El problema es que Cataluña nunca ha tenido los fueros que tenemos en País Vasco y Navarra, así que tendrán que buscar una fómula para que Cataluña recaude sus impuestos. ¿y qué van a decir los demás? Complicado el asunto
Luego los que inventaron las constitución se decidieron por las autonomías actuales ¿no?.
Está claro que hay unanimidad en que económicamente es inviable la estructura actual, ¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?. Pues me imagino que para evitar las consecuencias que traería eso se opta por la vía de las comunidades históricas de nuevo.
El problema es que Cataluña nunca ha tenido los fueros que tenemos en País Vasco y Navarra, así que tendrán que buscar una fómula para que Cataluña recaude sus impuestos. ¿y qué van a decir los demás? Complicado el asunto
De lo que se habló durante el proceso constituyente fue de recuperar el modelo territorial de la II República, con dos autonomías, Cataluña y País Vasco, "históricas" no en función de la historia, sino de que tenían movimientos particularistas con los que no se sabía qué hacer.
Eso se descartó y se fue al federalismo asimétrico -que eso es lo que tenemos- del estado autonómico. Café para todos, pero para algunos más que para otros.
Unitarismo no es lo mismo que centralismo. En el unitarismo las competencias son sólo del Estado, pero se puede delegar su gestión en estructuras regionales.
En cuanto a esto -"¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?"-,
si me lo dicen a mí, me darían una alegría.
Espero que los demás digan "no y hasta aquí hemos llegado". O todos iguales o se rompe la baraja y vamos a un proceso constituyente revolucionario. Y ese hasta-aquí-hemos-llegado espero que sea también para el estatus privilegiado feudal de nuestra región y de la de mi consorte. Espero que algún día la gente se dé cuenta de que no son de recibo esas desigualdades en un estado moderno.
Si eso ocurre, si hay esa toma de conciencia y eso va acompañado de un plante beligerante, ¿podría haber un conflicto interior, una situación de enfrentamiento? Pues no sería descartable.
Pero es que la dinámica de la diferenciación a ultranza y de los privilegios asimétricos sólo puede acabar en enfrentamiento. Quienes alimentan esa hoguera alimentan también al monstruo de la discordia.
- Registrado
- 19 Feb 2010
- Mensajes
- 11.234
- Calificaciones
- 52.676
WINDSOR, a mì me pasa un poco lo mismo, que sè lo de andar por casa. A tus preguntas ya te ha contestado una forera que sabe algo màs. Yo sòlo querìa comentar que a mì, personalmente, un cierto grado de descentralizaciòn no solo no me parece mal, sino incluso positivo. Està claro que no se debe depender de un gobierno central (y al decir "central" no me refiero a Madrid...como si estuviera en Barcelona o en Vigo) para todo. Hay decisiones que deben ser tomadas a nivel local; en ciertos temas, saben màs de eso in situ que en la sede del gobierno. Pero eso...que hasta un cierto punto.
Lo de ahora es una merienda de negros que acabarà con nosotros. Y cuando digo nosotros, quiero decir todos.
Y el problema de los fueros...te repito que mi opiniòn es de "andar por casa"....pero, personalmente, no admito privilegios basados en fueros històricos. Porque si de eso se trata, supongo que todo el mundo tiene algo en el pasado que reivindicar para mejorar el presente. Pero lo malo es que todo privilegio es siempre a costa de otros. Supongo que en una cosa hecha como Dios manda, las aportaciones de cada uno deberìan ser de acuerdo con la capacidad de cada uno. Eso, para cubrir las necesidades comunes. Luego, quien recaude màs, porque sea màs rico, porque administre mejor, por lo que sea, podrìa quedarse con una parte de su excedente.
No sè. El tema, como bien dices, es qué van a decirle a los demàs. Ya lo creo que es complicado el asunto. Sobre todo en el tema catalàn, donde parece que està quedando patente que han realizado, desde hace treinta anyos, una administraciòn desastrosa, amèn de delincuencial, y ahora estàn exprimiendo a sus propios ciudadanos y tratando de exprimir al resto de Espanya para seguir manteniendo el escandaloso chiringuito, impunes de toda impunidad.
Gracias a las dos.
el tema de los fueros se las trae.A Vizcaya le quitaron los fueros y cuando se los devolvieron se empezó a ver que el dinero que recaudabamos tenía sus frutos. Aquí no se ha robado como en el resto de las autonomias y se ha notado.Las corruptelas han sido mínimas . Aquí el dinero no se lo han llevado, sí que cada uno cuando llega pone a los suyos, pero nada más.
Que te voy a decir de cataluña, está claro que CIU and company se lo ha llevado a manos llenas. Y que quieres que te diga, dejar mi dinero en manos de la corrupción made in Spain pues como que no.Yo no me paso el día trabajando para que otros vivan a costa de PERs fraudulentos y de las peonadas que les firma el alcalde de turno.
Fijate, a mí si me das a elegir me quedo con las diputaciones antes que con el gobierno vasco. Cada día soy más vizcaína y tengo menos sentimiento vasquista.
el tema de los fueros se las trae.A Vizcaya le quitaron los fueros y cuando se los devolvieron se empezó a ver que el dinero que recaudabamos tenía sus frutos. Aquí no se ha robado como en el resto de las autonomias y se ha notado.Las corruptelas han sido mínimas . Aquí el dinero no se lo han llevado, sí que cada uno cuando llega pone a los suyos, pero nada más.
Que te voy a decir de cataluña, está claro que CIU and company se lo ha llevado a manos llenas. Y que quieres que te diga, dejar mi dinero en manos de la corrupción made in Spain pues como que no.Yo no me paso el día trabajando para que otros vivan a costa de PERs fraudulentos y de las peonadas que les firma el alcalde de turno.
Fijate, a mí si me das a elegir me quedo con las diputaciones antes que con el gobierno vasco. Cada día soy más vizcaína y tengo menos sentimiento vasquista.
candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Lo de "históricas" es una denominación puntual de 1932, creo, recuperada por los que tienen conciertos especiales con el Estado, que para nada incorporamos los demás. Es que suena como si el resto de regiones fueran ahistóricas, antihistóricas, acabaran de aparecen en la península o simplemente no hubieran existido jamás, que no era el caso.
Por lo que yo recuerdo de la época (que es a cachos sólo), me suena que había mucho consenso (de políticos, que aquí al populacho se lo dieron servido junto con el susto de "o esto o el caos!!!" por un Estado de las Autonomías, parecía que era el camino de descentralizar el Estado. A la gente le parecía razonable el concepto, pero sin ir más allá en mostrar riesgos a la vez que beneficios, que bastante incertidumbre y no pocos miedos había. Se intentó, no funcionó. Pues fuera.
Sí que recuerdo que se dispusieron dos velocidades, café rápido para varios, los de siempre, y café lento para los demás. Y si recuerdo bien fueron los andaluces los que se opusieran a lo que veían agravio comparativo y hubo que apresurar todos los cafés para todos. De hecho se quedó como Día de Andalucía la fecha del referéndum de 1980 en que se forzó la mano para que también Andalucía tuviera autonomía plena, inicío del "café para todos" que tanto molesta a los nacionalismos periféricos.
Yo no creo que las opciones sean sólo "recentralización del Estado" o el modelo siguiente al actual (el asímetrico) que proponen esos tontos de baba de Funciva. Precisamente porque el asimétrico anterior (con sus cupos y amejoramientos) no ha funcionado, parece de sentido común que no se intente una versión aún menos igualitaria, menos democrática sobre lo de "todos iguales en dignidad y derechos", más cara en conjunto, además de agraviante y gravosa para los más.
Francamente no le encuentro el menor sentido. Ni aún teniendo in mente la profunda estulticia que caracteriza a esto. Lo asimétrico va aún más allá.
Ahí es donde habría que rascarse le meninge, que tampoco hay que inventar la pólvora, pero no me parece posible alumbrar un modelo razonable e igualitario con los nacionalismos independentistas dentro y con la clase política que tenemos.
En ello parecen estar, sólo que agrandando y profundizando el problema que se dice querer resolver.
Yo veo el problema de otra forma. Veo problema en que haya comunidades con más derechos que otras. Tengo un problema serio con esas desigualdades, y me parecen inaceptables el cupo vasco y el amejoramiento navarro, por discriminadores, sin que por ello se me despierten hostilidades hacia las personas, pero los veo directamente a abolir. Excuso decir que si ya esos beneficios me parecen a abolir, la posible incorporación al festejo de la desigualdad de Cataluña y Andalucía me parece multiplicar el problema (por el número de población que participa en la fiesta) en lugar de resolverlo, además de hacerlo inviable.
No me hace más partidaria de ese engendro el que yo sea andaluza y mi región "beneficiara" de la asimetría del modelo nuevo. Es lo que tiene no ser nacionalista como es mi caso, que prefiero con mucho la igualdad + solidaridad de todos que estos beneficios medievales, discrecionales, que encuentro retrógrados, antidemocráticos y ofensivos para muchos, y que además el país no se puede permitir pagar lo que cuestan..
Porque estoy muy en contra de las diferencias entre ciudadanos. No se me murió un dictador en la cama y empecé a recuperar libertades y creerme que me "transicionaba" hacia la igualdad democrática y ciudadana, para encontrarme en un mar de peculiaridades que agravian comparativamente a una parte enorme de la ciudadanía. para hacer ese viaje me sobran todas las alforjas.
Porque creo que tenemos clases políticas imbéciles produndas que no serán capaces de articular algo más razonable, igualitario y vivible. Porque la actitud política es "a ver si aguantamos el chaparrón hasta las próximas elecciones". Porque veo que el problema es tan recurrente que dura ya siglos. Por todo ello y más que se me queda en el tintero, mi conclusión es que no hay convivencia posible (sin crispación y sobresalto permanentes, y algún episodio de violencia, si no muchos de ellos) entre el modelo igualitario y el modelo no-igualitario en cachos enormes del territorio.
Por eso soy partidaria de las independencias periféricas que procedan, que vivan los modelos que quieran vivir, pero sin nosotros, los partidarios de la igualdad de todos.
Y nosotros practicaríamos un contrato social nuevo y político, no étnico-identitario, donde las peculiaridades culturales sean libertades privadas más que diferencias institucionalizadas en lo público. Todo ello garantizado por una república presidencialista, que a mi entender es la que mejor salvaguardaría los derechos y libertades de todos, y repartiría las obligaciones que vienen con los derechos de forma mucho más equitativa, más moderna, más del siglo XXI.
-¡
candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Para Pato y Windsor
Es que este asunto es para los de andar por casa porque a ellos más que a nadie afecta. Aquí el ciudadano tiene que atreverse a pensar, a presentar ideas, a argumentarlas, a debatir otras, a rebatir muchas, a usar el pensamiento ajeno de boya de resonancia, a usarlo para coger lo que se vea aprovechable y que no se nos había ocurrido, para crear y modificar el pensamiento a medida que pensamos todos en voz alta y compartimos ideas. Lo de tener a Las Navas y a Titanic es un serio privilegio adicional, pero este asunto es de todos.
Y si comparamos el razonamiento de los ciudadanos hablando aquí mismo, es bien superior al que exhiben los "expertos" de Funciva, que no pueden ser más tonnnnnnnnntos.
Es que este asunto es para los de andar por casa porque a ellos más que a nadie afecta. Aquí el ciudadano tiene que atreverse a pensar, a presentar ideas, a argumentarlas, a debatir otras, a rebatir muchas, a usar el pensamiento ajeno de boya de resonancia, a usarlo para coger lo que se vea aprovechable y que no se nos había ocurrido, para crear y modificar el pensamiento a medida que pensamos todos en voz alta y compartimos ideas. Lo de tener a Las Navas y a Titanic es un serio privilegio adicional, pero este asunto es de todos.
Y si comparamos el razonamiento de los ciudadanos hablando aquí mismo, es bien superior al que exhiben los "expertos" de Funciva, que no pueden ser más tonnnnnnnnntos.
