Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Antonio43]

A ver en resumen después de leer lo del bendito de Miguel.
Tenemos una reconstrucción a medida, de la que sacamos que el coche que atropella a E. tiene que ser un SUV o un 4x4, pero no sabemos dónde y que el coche de O tiene golpes compatibles con 6 de 11 golpes del cuerpo de E.
O sea que nos faltan x saber cómo se han producido casi la mitad de los golpes y el lugar del siniestro, no?

En este caso a día de hoy nos faltan aún muchas cosas, que no sabemos si los investigadores las saben o no las saben.

-Lugar del atropello.
-Hora o momento de la noche del atropello
-Si hay solo un implicado u otros (bien sean testigos, encubridores, ayudantes...)
-Si hubo traslado desde donde, cuando, en que momento, quien o quienes, un solo traslado, o varios
-Si hay borrado de centralita quien la hizo, y si se recuperó algo de lo borrado.
-Si alguien lleva el móvil de E a Valladolid, quien es esa persona.

Y todo eso lo veo muy necesario para elaborar un relato e ir a un juicio con algo solido.

 

[Antonio43]

Me ha parecido entender que la juez titular está de vacaciones y hay un colega sustituyéndola en la instrucción... A ver si éste es capaz de darle un impulso

Yo no soy entendido, pero creo que el de vacaciones, no va dar pasos importantes en un caso en el que solo está de forma muy temporal, salvo que saliese algo totalmente muy solido, novedoso, muy trascendente. Y dejará que el caso lo siga llevando quien ya lo llevaba

 

[StrawberryFest]

Yo siempre había pensado en un atropello fortuito, él retrocede sobre sus pasos para ir a por el coche, el arrebato lo tengo por algo más instantáneo y en todo caso pensaba que la intencionalidad era algo no demostrable. El informe, sin frenada, y a esa velocidad me ha hecho dudar. Pero independientemente de lo que yo opine, pienso que esto acabará en un in dubio pro reo. Creo que acabará así porque, además de ser indemostrable plenamente (la intencionalidad) la pena ya será suficientemente abultada con homicidio imprudente, denegación de auxilio, ocultación de cadáver y daños morales.

Exacto, es que además ni siquiera saben el sitio donde ocurrió el atropello. Cosa casi imprescindible para dar respuestas a tantas cuestiones.
Insisto en que cualquier abogado con un poco de experiencia tiene el juicio ganado.

 

[Bugatti]

Exacto, es que además ni siquiera saben el sitio donde ocurrió el atropello. Cosa casi imprescindible para dar respuestas a tantas cuestiones.
Insisto en que cualquier abogado con un poco de experiencia tiene el juicio ganado.

Te refieres a que el abogado de la defensa lo tiene fácil?

 

[Bugatti]

más o menos donde apareció.

Pero entonces, crees que hay cierta manipulación del cuerpo tras el atropello, no?

 

[StrawberryFest]

Te refieres a que el abogado de la defensa lo tiene fácil?

Exacto, fácil no, facilísimo.

 

[Brumasa]

Pero entonces, crees que hay cierta manipulación del cuerpo tras el atropello, no?

Bugatti está aplicando la mayéutica.... Jajaja

 

[Braulio]

Exacto, fácil no, facilísimo.

Por precaución (y dar valor a su trabajo) cualquier abogado se cuida mucho de decir algo así, porque en un juicio sabes como entras pero no como sale...

Y cuando alguno echao palante ha dicho (en un civil), lo tenemos ganao, ha palmao hasta con costas...

Por cierto, ¿un hipotético juicio se celebraría con jurado? Eso me daría mas intranquilidad aun...

 

[Bugatti]

Exacto, fácil no, facilísimo.

No sé si el letrado en cuestión estará muy de acuerdo

 

[Sansey]

Exacto, fácil no, facilísimo.

Pues yo lo veo bastante difícil para la defensa de O. Porque va a tener que cambiar su declaración en muchas cosas para explicar lo que ya se sabe.
¿Lavó el coche el día 13?¿Estuvo E cerca del maletero?¿La dejó en la entrada del Romeral? ¿Estuvo solo hasta las 3 con ella?¿No tuvo nunca ningún golpe con el coche?
A todo esto ya contestó en la declaración ante la jueza, y por lo que se sabe, mintió en todo.

 

[Brett]

Pero entonces, crees que hay cierta manipulación del cuerpo tras el atropello, no?

no lo sé. me parece muy raro que alguien esconda el cadáver para luego volverlo a colocar.que lo tocara alguien en algún momento y lo moviera de postura podría ser.

 

[Logicamen]

Por precaución (y dar valor a su trabajo) cualquier abogado se cuida mucho de decir algo así, porque en un juicio sabes como entras pero no como sale...

Y cuando alguno echao palante ha dicho (en un civil), lo tenemos ganao, ha palmao hasta con costas...

Por cierto, ¿un hipotético juicio se celebraría con jurado? Eso me daría mas intranquilidad aun...

La defensa estará recopilando datos para q no sea con jurado.