Caso Urdangarin Parte XVII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Jesús Cacho

Our Man in Havana, era un vendedor de aspiradoras que vivía en la Cuba de Batista y que, para poder costear los estudios de su hija, decidió convertirse en espía del M16 británico. Sin embargo, su falta de habilidad para el oficio era tal que, según la memorable novela de Graham Greene, decidió engañar a Londres remitiendo a sus superiores los planos de sus propias máquinas como si fueran secretas instalaciones donde se fabricaban bombas y otros artilugios. The beuaty of the thing es que los sabios ex alumnos de Eton y Oxford con mando en Vauxhall Cross hallaron el material remitido por Wormold increíblemente interesante, hasta el punto de terminar considerándolo uno de los mejores agentes secretos de Su Majestad en el exterior.

Jorge Dezcallar, Nuestro Hombre en Washington, es, como el héroe de Greene, uno de esos tipos corrientes (“Quienes lo conocen destacan su talante afable y simpático, que compagina con la opacidad propia de los diplomáticos”) que, dueño de las claves del más grave problema sufrido por la Monarquía española desde la restauración franquista, acaba de remitir al diario La Gaceta un descabellado comunicado desmintiendo lo que todo el mundo sabe: que Iñaki Urdangarin se ha paseado en los últimos años por la embajada de España en la capital norteamericana como Pedro por su casa, usando para fines privados medios públicos que, como yerno de Juan Carlos I, en el 2375 de Pennsylvania Avenue se daban por supuesto le pertenecían. Lo dijo en su día Juan Bautista Soler –ex presidente del Valencia CF- a la policía: “me sentí obligado a dar dinero al Instituto Nóos porque era Urdangarin quien lo pedía”.

Dezcallar, 66, un hombre de Estado en sentido estricto, guarda en su magín secretos que harían temblar la tierra de más de cuatro instituciones en caso de publicarse. Su discreta carrera de diplomático pasó a primer plano cuando José María Aznar decidió nombrarle, junio de 1997, embajador en Rabat, lugar siempre delicado para España por razones geoestratégicas y por la especial relación que une al Rey con la dinastía alauí. En esas estaba cuando el 29 de junio de 2001 fue nombrado director del CNI –antiguo Cesid-, convirtiéndose en el primer civil al frente de unos servicios secretos cuya principal misión, además de apoyar la lucha contra ETA, ha sido el de “cuidar en la sombra” la figura de Juan Carlos I, con especial dedicación a la hora de tapar los “pecadillos” de dinero del Monarca y atender cualquier movimiento desestabilizador que pudiera surgir contra la institución. Su designación como capo del CNI fue recibida con satisfacción por el PSOE, que destacó su “perfil institucional” y su talante de “hombre de Estado y no de partido”. Incluso Izquierda Unida (IU) aplaudió.

Mucho se ha dicho en voz baja sobre la eventual participación de los servicios secretos marroquíes en los atentados del 11-M que mandaron al PP a la oposición. El caso es que Rodríguez Zapatero premió el dudoso papel de nuestro hombre con la embajada en el Vaticano, junio 2004, lugar idóneo para impetrar el perdón del Altísimo por el patético, tal vez siniestro, desempeño de nuestros espías en aquel episodio. En febrero de 2006, fue sustituido en Roma por el alcalde de La Coruña, Francisco Vázquez. Dos meses después, sin embargo, nuestro flamante embajador reaparece reconvertido en “secretario general del nuevo consejo sobre asuntos internacionales”, creado por Repsol YPF como un traje a su medida, previa mediación de Isidro Fainé ante Antonio Brufau. Hay quien afirma que es La Caixa, no Telefónica, el referente empresarial de la Casa Real y sus vástagos, y es el propio Fainé, no Alierta, el hombre de confianza de Zarzuela. En efecto, es Caixa la que da trabajo a la infanta Cristina, y es Caixa (Criteria) la que acaba de “recoger” al ex jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza.

Dezcallar y las comisiones del petróleo que importa España

Sostienen en el mundo del petróleo que nuestro enorme diplomático se dedicó en Repsol a cuidar de cierta comisión –al parecer del 1%- que desde tiempo inmemorial el Estado cobra sobre el crudo que importa España. Entre junio de 2006 y noviembre de 2008, Dezcallar, fue, además, “consejero de Maxam Holding, matriz de Unión Española de Explosivos, la compañía de la que salieron los explosivos del atentado […] del 14-M” (La Gaceta, 21-Nov-2009). Sus servicios al Estado, cabe decir al Rey, eran ya tan apreciados en Palacio que Zapatero decidió nombrarlo en julio de 2008 embajador en Washington, la más importante de nuestras legaciones en el exterior. Apenas unas semanas antes, Mayo de 2008, Su Majestad piropeaba al bueno de ZP: “un hombre muy honesto, que no divaga” y que “sabe muy bien por qué hace las cosas”. Cuatro años antes, 2004, la pareja formada por Urdanga y Cristina de Borbón había adquirido un elegante palacete en Pedralbes (Barcelona) valorado en más de 6 millones, con dinero supuestamente caído del cielo.

Algo más tarde, mayo de 2007, el PP perdía el Gobierno de las Baleares. Jaume Matas, uno de los “hijos políticos” de Aznar, principal imputado, con Iñaki, del caso Palma Arena, dejaba de ser presidente balear. Unos pocos meses después, el hombre que estos días se sienta en el banquillo con la sonrisa boba del samurai desnortado y sin honor, se instalaba en Washington dispuesto a vivir del momio como directivo del Grupo Barceló (menos de un año antes, le había adjudicado la construcción y explotación por 40 años del Palacio de Congresos de Palma, con hotel, centro comercial y aparcamiento. Un negocio redondo). En Abril de 2009, Urdangarin y Cristina empaquetaban sus muebles en Barcelona y se mudaban a Washington (¡mira que hay sitios…!), donde Iñaki acababa de encontrar trabajo dizque como presidente de una tal Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica (¡Latinoamérica en Washington!), previa petición del Rey a César Alierta aunque hay quien sostiene, de nuevo, que la gestión fue realizada por el mentado Fainé ante su amigo y compañero de Consejo en Telefónica.

Más de uno imaginará que la presencia de Matas, Dezcallar y Urdangarin en Washington al mismo tiempo, pululando todos juntos y en unión en torno a la embajada de España, no puede ser casual. Se admiten, sin embargo, las siguientes variables: a) ¿Llegó Dezcallar a Washington (julio de 2008) con el encargo de vigilar a Matas (diciembre de 2007)? b) Lo hizo más bien porque el Rey ya había decidido enviar al exilio a su yerno, temerosa la Zarzuela de la dimensión del escándalo Nóos? c) ¿Mandaron a Iñaki a Washington (abril de 2009) porque allí estaba Dezcallar? Ninguna de las hipótesis citadas es excluyente; por el contrario, todas juntas pueden ser perfectamente válidas.

El papel de Fernando Almansa como “correo” del Rey

En este puzzle conviene aclarar que our man in Washington -que entró en Palacio en 1993 de la mano del entonces jefe de la Casa, Fernando Almansa, ahora consejero privado del Monarca-, prestó su primer gran servicio a la causa con motivo del escándalo KIO, asunto que se llevó por delante al “intendente” e íntimo amigo de S. M., Manuel Prado y Colón de Carvajal, pero del que, en contra de toda evidencia, el Monarca consiguió salir indemne. Hay constancia de que Almansa ha sido utilizado también como “correo” real en el caso Urdanga: a primeros de diciembre, el vizconde del Castillo de Almansa con Grandeza de España fue enviado a Washington con un mensaje real. Doña Cristina y su marido se encontraban a la sazón esquiando en Denver, Colorado, siendo obligados a regresar a uña de caballo a la capital. Con todo, el papel de Almansa parece de segundo orden en el reparto de los escándalos que rodean a la familia Borbón. La estrella del momento es Dezcallar, depositario –muerto Prado- de no pocos secretos capaces de conmover los pilares del templo.

Es obvio que el matrimonio Urdangarin se ha servido de la embajada de España en Washington a su antojo, porque para eso fue enviado allí el señor Dezcallar, our man en Rabat, en el CNI, en la Santa Sede, en Repsol, en Washington y donde sea menester. Medios públicos para fines privados, en la mejor tradición borbónica. Las protestas en contrario de nuestro Wormold son, por eso, irrelevantes. El todavía duque de Palma podría, sin embargo, eludir la acción de la justicia gracias a la prescripción -¿casualidad?- de la mayoría de los delitos que se le imputan. El incendio, no obstante, parece imparable. Aunque el Rey haya dejado caer como un peso muerto (“esto nos lo han montado desde dentro”, se queja, dolida, Cristina) a su yerno, el fuego ha alcanzado tales proporciones que son muchos los españoles acostumbrados a pensar por su cuenta que sospechan que este es el final de la Monarquía juancarlista, y de ahí la urgencia de preparar un relevo inteligente en la persona del Príncipe Felipe, quien, a diferencia del padre, no se ha visto implicado hasta el momento en escándalo económico alguno. Que se sepa. Es el único camino que se intuye posible para “moralizar” de una vez por todas la Monarquía española.

http://vozpopuli.com/nacional/jorge-descallar-nuestro-hombre-en-washington
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Otro artículo esta vez de Cacho en favor de la abdicación en Felipe porque "que se sepa" no lo han pillado mangando, pues mire no, si no le han pillado es porque no hay voluntad de limpiar esa FR y pillarle, porque toda la FR es la cima de la montaña de corrupción en España con una corte de políticos corruptos y trincones. Ese invento a lo PJ, Losantos y Cacho de que Felipe es bueno y noble porque aún no le han pillado y abdicación en lugar de república me repele por el cinismo, que nada cambie y que siga la noria, que asco menudos creadores de opinión.
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

La justicia no es perfecta, es una construcción humana muy limitada, y más en el caso español, a juzgar por la última sentencia alarmante del caso Marta. Por poner sólo un ejemplo: de un acto perverso como es no informar dónde está el cadáver, se deriva el premio de la exención de culpa de violación ante la imposibilidad de un análisis del cadáver, en lugar de constituir un agravante. ¿Es esto una construcción racional del sistema legislativo? ¿que tu perversidad te reporte ventajas en lugar de ser castigada?

Por lo tanto, creo que la gente tiene derecho a opinar ante lo que se le está presentando blanco sobre negro a diario, sin esperar la relatividad de la justicia formal.
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Por desgracia llevan mas de dos meses trabajando el cerebro de los españoles, Urdangarin es el malo de la pelicula el chorizo , el socio del abusador sexual saudi, el que robo a niños de cancer el que .... asi un dia y otro y otros desde la primera semana de noviembre, al mismo tiempo que Felipe es el bueno, el honorable, el claro, el sin macula, el que nunca ha roto ni un plato ni un vaso, el patron esta muy mayor y ha sido mus condescendiente con Urdangarin y ya ha llegado a la hora que se jubile para dar paso a la honorabilidad e integridad hecha persona que es Felipe de Borbon.
Esta es la consigna, frente al malvado Urdangarin se alza la figura impoluta de Felipe.
La gente lo cree a pies juntillas, hay que dar paso a Felipe porque el resto estan podridos. Esta consigna ha calado en la mayoria de gente.
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

El problema es que cada quien busca hacer justicia a "su" manera y las cosas lamentablemente no pueden ser así.
Si dejáramos esto de la justicia a su libre albedrío, sería a lo fuente ovejunta.........todos a una y en un estado de derecho, no se pueden permitir los excesos.
Si la sentencia de la chica Marta (en el hilo) causa desazón, es porque la opinión pública quiere más y no se puede sentenciar basándose en la opinión pública que puede ser muy respetable, pero no cuenta con los estudios o los documentos a los que tiene acceso el Juez, de ahí que de un tiempo a esta parte la gente está asumiendose mucha más importancia y se están rompiendo los límites, todos asumimos ser médicos, mecánicos, carpinteros, abogados, ingenieros, enfermeros y a veces lo peor, los menores dentro de una profesión u oficio asumen que porque recién salen de las facultades son mejores que los que llevan años de experiencia o de profesiones similares se creen lo más, por ejemplo las enfermeras alucinan ser médicos etc. etc.
de ahí que ese gran refrán ZAPATERO A TUS ZAPATOS sea de especial importancia.
Si el Juez setencia o no a Urdangarín o a perico de los palotes, ellos saben porqué lo hacen o porqué no lo hacen ya quedará la segunda instancia para revocar o confirmar.
Nosotros somos sólo una opinión, nada más, pero tampoco somos absolutos.
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

OLÉ LOS SANTOS coj*nes DE ESTE TÍO, SEA QUIEN SEA TIENE TODO MI APOYO. FIRMARÉ DONDE HAYA QUE FIRMAR.


:a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18::a18:

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Aunque la denuncia estuviera mal formulada en términos formales, que no lo sé, sustancialmente hasta un niño la vería justificada, teniendo en cuenta que la mujer de Diego Torres hace muchos meses que está imputada.

Bravo por el abogado!!!

Bravo por el Juez Castro!!!

Mientras haya valientes así, aún queda esperanza para la regeneración de España!

Y vergüenza me da que no hayan planteado la denuncia contra Cristina el mejor plantel de abogados.


+100000000000000000000

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

http://www.youtube.com/watch?v=3CKFJUGgtXY


Si no me equivoco es este señor.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

http://www.fernandopamosdelahoz.com/
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Por desgracia llevan mas de dos meses trabajando el cerebro de los españoles, Urdangarin es el malo de la pelicula el chorizo , el socio del abusador sexual saudi, el que robo a niños de cancer el que .... asi un dia y otro y otros desde la primera semana de noviembre, al mismo tiempo que Felipe es el bueno, el honorable, el claro, el sin macula, el que nunca ha roto ni un plato ni un vaso, el patron esta muy mayor y ha sido mus condescendiente con Urdangarin y ya ha llegado a la hora que se jubile para dar paso a la honorabilidad e integridad hecha persona que es Felipe de Borbon.
Esta es la consigna, frente al malvado Urdangarin se alza la figura impoluta de Felipe.
La gente lo cree a pies juntillas, hay que dar paso a Felipe porque el resto estan podridos. Esta consigna ha calado en la mayoria de gente.[/QUOTE]

Disiento en lo del calado en la mayor parte de la gente. Ante el escándalo actual los ciudadanos piden un referéndum para pronunciarse y ejecutar su libertad de elección.Son los políticos y algunos medios los que intentan meter con calzador la figura de los Merluzos como la solución a todo el problema, problema que ellos -royales- han generado siendo unos mangantes.Saludos .
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

La justicia no es perfecta, es una construcción humana muy limitada, y más en el caso español, a juzgar por la última sentencia alarmante del caso Marta. Por poner sólo un ejemplo: de un acto perverso como es no informar dónde está el cadáver, se deriva el premio de la exención de culpa de violación ante la imposibilidad de un análisis del cadáver, en lugar de constituir un agravante. ¿Es esto una construcción racional del sistema legislativo? ¿que tu perversidad te reporte ventajas en lugar de ser castigada?

Por lo tanto, creo que la gente tiene derecho a opinar ante lo que se le está presentando blanco sobre negro a diario, sin esperar la relatividad de la justicia formal.

VERGUENZA, dices muy bien que la justicia no es perfecta, desde luego. El caso que citas no lo conozco (ya se que es famoso,pero no lo he seguido). Me centro ahora en el nuestro.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que la gente tiene derecho a opinar. Y menos mal que nos queda internet, aùn con sus censuras, porque puede que dentro de poco ni eso. Pero repito que creo que es importante no confundir las cosas. Por ejemplo, me parece significativa esta frase tuya, de "opinar ante lo que se nos està presentando negro sobre blanco a diario". Eso es:lo que se nos està presentando...que puede que sea cierto en un 100%, puede que en un 50%,puede que en ìnfima parte, como puede que, por el contrario, se quede corto....no lo sabemos, de momento, y sòlo podemos esperar a que todo eso se ventile en un proceso.
Opinar podemos opinar cada uno como queramos, pero no debemos confundir nuestra opiniòn con lo que es el derecho y la ley, y como estàn establecidos,en nuestro paìs y en todas partes, con unas categorìas que se llaman derecho a la presuncion de inocencia,
derecho de conocer (por medio de los jueces, y no de la prensa) de què delitosy acusaciones se le imputa a uno, necesidad de probar las acusaciones, etc. etc. Esto es la base de los derechos individuales, en un estado de Derecho, por lo menos....y menos mal que aùn existen estas cosas porque, la verdad, el dìa que dejen de existir, què vamos a hacer? Tomarnos la justicia por nuestra mano? Salir a la calle a linchar a quienes consideremos unos sinverguenzas, sin otras pruebas de por medio que nuestra opiniòn, debidamente atizada por quienes dirigen los medios de prensa? No, gracias...yo prefiero una justicia imperfecta (e incluso a veces corrupta), a la gente tomàndose la justicia por su mano. El Far West iba a ser, en comparaciòn, un internado de ursulinas.

Sigamos opinando, cada cual como quiera. Francamente, no creo que nadie tenga ningùn argumento sòlido para defender la indefendible actuaciòn de los Urdangarìn. Pero de ahì a que acabemos imaginando que la verdadera justicia es lo que nos parece a nosotros, hay un trecho.

Y vuelvo a insistir en que hay cosas moralmente deleznables, actuaciones ètica y honestamente impresentables, despreciables...lo que queramos, pero la justicia no se ocupa de ètica, ni de moral. Se ocupa de hechos, de delitos, de faltas. El derecho no castiga la inmoralidad, ni la falta de ètica o de verguenza. Si fuera asì, honestamente pregunto: cuànta gente de la que conocemos no estarìa ya en la càrcel?

Por lo que llevo leìdo, yo supongo que de entrada y como mìnimo, son imputables de delitos fiscales. El resto,pues ya veremos...porque vuelvo a lo mismo: es execrable ir por ahì aprovechàndose de la condiciòn de "royal" para hacer dinero...moralmente deleznable,pero no es delito. Es mucho màs probable que quienes hayan cometido delito aquì sean todos esos administradores de la cosa pùblica que le han entregado el dinero a Urdangarìn,porque ellos sì que tenìan la obligaciòn, no sòlo moral sino legal, de emplear bien y justificadamente esos dineros pùblicos.

Por eso lo digo...a ver si no vamos a llevarnos algunas sorpresas, al final.
Espero haberme explicado, VERGUENZA. Es que en un caso que levanta tanto los ànimos (y con motivo, desde luego), no es fàcil mantener la cabeza frìa.
Saludos.
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

OLÉ LOS SANTOS coj*nes DE ESTE TÍO, SEA QUIEN SEA TIENE TODO MI APOYO. FIRMARÉ DONDE HAYA QUE FIRMAR.

Lo mismo digo, Trepi. Que no nos enteremos que les pasa nada al Juez Castro o al Abogado Pamos, porque sería para montar una bien gorda con manifiestos y manifestaciones de apoyo masivo. Que se enteren que la sociedad civil no está tan anestesiada, domesticada y controlada!
 
Re: ABOGADO DENUNCIA A CRISTINA ANTE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

Lo mismo digo, Trepi. Que no nos enteremos que les pasa nada al Juez Castro o al Abogado Pamos, porque sería para montar una bien gorda con manifiestos y manifestaciones de apoyo masivo. Que se enteren que la sociedad civil no está tan anestesiada, domesticada y controlada!


Gracias, eso es!! buen domingo :a29:
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Por desgracia llevan mas de dos meses trabajando el cerebro de los españoles, Urdangarin es el malo de la pelicula el chorizo , el socio del abusador sexual saudi, el que robo a niños de cancer el que .... asi un dia y otro y otros desde la primera semana de noviembre, al mismo tiempo que Felipe es el bueno, el honorable, el claro, el sin macula, el que nunca ha roto ni un plato ni un vaso, el patron esta muy mayor y ha sido mus condescendiente con Urdangarin y ya ha llegado a la hora que se jubile para dar paso a la honorabilidad e integridad hecha persona que es Felipe de Borbon.
Esta es la consigna, frente al malvado Urdangarin se alza la figura impoluta de Felipe.
La gente lo cree a pies juntillas, hay que dar paso a Felipe porque el resto estan podridos. Esta consigna ha calado en la mayoria de gente.[/QUOTE]

Disiento en lo del calado en la mayor parte de la gente. Ante el escándalo actual los ciudadanos piden un referéndum para pronunciarse y ejecutar su libertad de elección.Son los políticos y algunos medios los que intentan meter con calzador la figura de los Merluzos como la solución a todo el problema, problema que ellos -royales- han generado siendo unos mangantes.Saludos .

¿ Que ciudadanos estan pidiendo referendum?, yo no he oido ni uno solo, tengo acceso a periodicos ( cartas al director ) televisiones nacionales y locales varias al igual que emisoras de radio, no he oido aun que un grupo de dos o tres ciudadanos firmen una carta o hablen en una emisora pidiendo un referendum.
Los politicos unicamente se preocupan de su partido porque comen por los cargos que les otorgan los militantes de su partido.
La mayor parte de la gente que habla, comenta lo malvado que es Urdangarin , que el Rey ya ha ganado cuanto ha querido y que ahora esta muy cascado, que lo mejor es que lo deje y suba el trono el hijo que ya esta Preparado esto es lo que suelo oir mayoritariamente, añaden que Felipe es honesto y no tiene delitos como el cuñado ni ha hecho negocios privados como su padre.
Esta es la consigna que hacen circular desde hace tiempo y es la consigna que a la gente le ha quedado incrustada en la cabeza.
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

¿Y sabéis lo que os digo? Que Felipe será capaz de "vender" a su padre con tal de pillar la corona y que a la postre que sabio es el refrán de que no se puede escupir al cielo porque te cae encima, y al final lo mismo que hizo Juanca con su padre lo hará su hijo con el, todo se paga en esta vida, así que Juanca creo que te quedan los días contados.
Otra cosa es que la inmensa mayoría de los españoles no queramos al prepa y a la trepi, y es en estos momentos de máxima debilidad de la corona cuando deberíamos aprovechar para dar un empujón cito a la república.
La corrupción es generalizada en este pais, y claro que ejemplo vamos a tener si el principal núcleo de la corrupción ya sabemos donde esta......
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

34 35 36
Respuestas
426
Visitas
20K
Back