Caso Urdangarín PARTE XV - TODO aqui.

[Se irá de rositas]

NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

Pongo el enlace donde puede leerse la noticia:


http://www.esradio.fm/2011-12-26/ed...era-imputado-antes-del-9-de-enero-1276445321/


Por favor ¿algún forero puede poner el texto? Gracias. Yo no sé.

Lo imputarán pero no le pasará nada. Los "supuestos" delitos prescribieron

 

[Cursiva]

Re: Chiste que corre por todas partes

El probema de ese chiste es que no encaja con la realidad.

Los reyes llevan robado cien veces más que el yerno.

No veo a Cristina, con lo soberbia que es, cargando ella y su marido con todas las culpas mientras su hermanito y la zorra de su cuñada se van de rositas para poder llegar a reyes.

Cristina tirará de la manta.

SALUD Y REPÚBLICA

Pues si Cristina tira de la manta para ayudar al marido y con ello se cargan los dos la monarquía, te juro que les hago un monumento. Y sí, claro que los otros llevan mangado más que el yerno. Y ahora, según unas teorías que leí en el foro, habría que aplicar el mismo rasero que algunas aplican con la Rocasolana: como es la que ha robado menos porque llegó después, es la que menos culpa tiene. :a43:

 

[Castor]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

Pongo el enlace donde puede leerse la noticia:


http://www.esradio.fm/2011-12-26/ed...era-imputado-antes-del-9-de-enero-1276445321/


Por favor ¿algún forero puede poner el texto? Gracias. Yo no sé.

Lo imputarán pero no le pasará nada. Los "supuestos" delitos prescribieron

Gracias por poner el enlace.
No estoy de acuerdo en que no le pasará nada, porque los delitos hayan prescrito. La justicia no está para boberías. Si está imputado (o lo va a estar), es porque se piensa que sus actuaciones han sido delictivas. Cuando prescribe un delito, la justicia no puede llamarte a declarar. A este pajarraco, no sé si le caerá carcel, pero se va a ver en una situación muy desagradable. O sea que ya veremos en qué queda todo.
Si no pagas una deuda de un banco, por ej (yo trabajo en uno), la deuda prescribe a los 15 años (algunas, claro), y siempre te están dando x saco con requerimientos de juzgados, notificaciones, burofax, etc etc. Por lo tanto, el muchacho no está "prescrito" ni mucho menos. Ya le gustaría a él... pero no. Además: el propio juan carlos es el primer interesado en que lo juzguen por aquello de dar ejemplo, y no digamos el príncipe Felipe.
Saludos y feliz navidad.

 

[ROSA MARIA]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

Libertad Digital 2011-12-26
El Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, será citado a declarar en los próximos días como imputado por el juez José Castro de acuerdo con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach.
Según ha contado Eduardo Inda en esRadio, "el 9 de enero se inicia el juicio a Jaume Matas, a una de las causas que tiene pendientes". El periodista de El Mundo cree "que la imputación de Urdangarín se producirá antes de que Matas se siente por primera vez en el banquillo".
El Rey exigió "justicia igual para todos"
El mensaje navideño de Don Juan Carlos había levantado especial expectación este año merced a los problemas que atraviesa la Casa del Rey de manos del Duque de Palma. Sin citar a Iñaki Urdangarín, el Rey dijo que "Necesitamos ejemplaridad, seriedad y rigor en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento adecuado, un comportamiento ejemplar". "La justicia es igual para todos", agregó.
Urdangarín, "muy preocupado"
El abogado del Duque de Palma, Mario Pascual Vives, explicó el jueves que el marido de la Infanta Cristina está "muy preocupado", y dijo que no tenía "ni idea sobre si será imputado". Preguntado sobre si tiene pruebas de la inocencia del duque de Palma, ha asegurado que su "obligación profesional es mantener un hermetismo absoluto" sobre este aspecto para no perjudicar a su cliente.

 

[sobre la prescripción]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

Pongo el enlace donde puede leerse la noticia:


http://www.esradio.fm/2011-12-26/ed...era-imputado-antes-del-9-de-enero-1276445321/


Por favor ¿algún forero puede poner el texto? Gracias. Yo no sé.

Lo imputarán pero no le pasará nada. Los "supuestos" delitos prescribieron

A ver jamía, ¿Cómo coxx van a prescribir si se están investigando? La prescripción es una garantía del derecho de qué transcurrido un determinado tiempo sin haber INICIADO una consecuencia jurídica (la consolidación de un derecho, la investigación de un ilícito...) éste ya no puede iniciarse por seguridad jurídica. En este caso las Diligencias de investigación ya están abiertas (se abren con los hechos, luego se busca a las personas a quienes se les imputa a título de autor, cooperador etc ), pero desde el momento en que se abren ya se interrumpió la prescripción. Un ejemplo, la Agencia Tributaria decide investigar tu declaración de IRPF del año 2006 e inicia el oportuno expediente (esto ya interrumpe la prescripción), tras 2 años de paralelas, inspectores y demás descubre que has defraudado más de 120.000 € y envía la oportuna denuncia al Ministerio Fiscal que, en su caso, abre una investigación adicional y remite la querella al Juez que incoará Diligencias Previas (ésta es la fase instrucción ), allí van apareciendo otros implicados, tu marido, tu cuñado al que le vendiste el apartamento "en negro" (no prescribió para él puesto que ya se inició la investigación del delito antes ); cuando se llegue a juzgar habrán pasado mínimo cuatro años, apelación a la Audiencia Provincial, al Supremo, quizá al Constitucional si el abogado es listo y alega alguna violación del art. 24. Cuando ésto queda firme habrán pasado seguramente 8 años desde que se inició, pero tranquila que no ha prescrito. Así es la justicia española, lenta, lentísima y no sólo por escasez de medios, que también, si no por la cantidad de garantías que acompañan el procedimiento.
Sí algún dia te ves imputad@ en alguna causa lo has de agradecer, tenemos probablemente uno de los sistemas más garantistas de Europa, es así para cualquiera y lógicamente cuanto más complejo sea el delito más se demora, no es lo mismo juzgar a un inmigrante al que pillan in fraganti vendiendo CDs pirateados que un holding de empresas creado expresamente para defraudar a Hacienda y evadir capitales. Pero tranquila, que todo llega.

 

[Hesperia]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

Para el/la forero/a "se irá de rositas".

¿Has pensado detenidamente lo que has escrito antes de lanzarlo al foro?
Creo que ya te han contestado dos personas, pero piensa una cosa:
antes de decir bobadas, coge un diccionario y estudia bien lo que quiere decir la palabra "prescripción".

 

[Monsieur Joseph]

Re: Chiste que corre por todas partes

Del hilo ¿Porque no gusta Letizia? propiedad original del genio de humor español: CARMELO. (con modificaciones mìas.)

Letizia no gusta , sobre todo, porque no sabe a NADA, no tiene SABOR....es, nunca mejor dicho...PURO HUESO Y PLÀSTICO¡¡¡¡¡....y tantas y TANTAS cosas más....

 

[StanBye]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

No me creo que sea llamado a declarar antes del 9 de enero. Eso es solamente la opinión de un periodista, ni más ni menos. Tendría gracia que lo llamaran el dia 5, aquel famoso dia donde apareció en cierto balcón de cierta localidad, presenciando la cabalgata de reyes, y usando a sus hijos a cambio de ciertos favorcillos.

 

[Zula]

Re: NOTICIA: IMPUTACIÓN de Urdanga antes del 9 de Enero

A ver jamía, ¿Cómo coxx van a prescribir si se están investigando? La prescripción es una garantía del derecho de qué transcurrido un determinado tiempo sin haber INICIADO una consecuencia jurídica (la consolidación de un derecho, la investigación de un ilícito...) éste ya no puede iniciarse por seguridad jurídica. En este caso las Diligencias de investigación ya están abiertas (se abren con los hechos, luego se busca a las personas a quienes se les imputa a título de autor, cooperador etc ), pero desde el momento en que se abren ya se interrumpió la prescripción. Un ejemplo, la Agencia Tributaria decide investigar tu declaración de IRPF del año 2006 e inicia el oportuno expediente (esto ya interrumpe la prescripción), tras 2 años de paralelas, inspectores y demás descubre que has defraudado más de 120.000 € y envía la oportuna denuncia al Ministerio Fiscal que, en su caso, abre una investigación adicional y remite la querella al Juez que incoará Diligencias Previas (ésta es la fase instrucción ), allí van apareciendo otros implicados, tu marido, tu cuñado al que le vendiste el apartamento "en negro" (no prescribió para él puesto que ya se inició la investigación del delito antes ); cuando se llegue a juzgar habrán pasado mínimo cuatro años, apelación a la Audiencia Provincial, al Supremo, quizá al Constitucional si el abogado es listo y alega alguna violación del art. 24. Cuando ésto queda firme habrán pasado seguramente 8 años desde que se inició, pero tranquila que no ha prescrito. Así es la justicia española, lenta, lentísima y no sólo por escasez de medios, que también, si no por la cantidad de garantías que acompañan el procedimiento.
Sí algún dia te ves imputad@ en alguna causa lo has de agradecer, tenemos probablemente uno de los sistemas más garantistas de Europa, es así para cualquiera y lógicamente cuanto más complejo sea el delito más se demora, no es lo mismo juzgar a un inmigrante al que pillan in fraganti vendiendo CDs pirateados que un holding de empresas creado expresamente para defraudar a Hacienda y evadir capitales. Pero tranquila, que todo llega.

Lo que dices era así hasta el año pasado por doctrina del TS. (Si bien tampoco era una doctrina unánime)
En 2010 se reformó el C.P, más concretamente el art. 132.2 relativo a la interrupción de la prescripción. Y a partir de esa fecha se exige auto de IMPUTACIÓN para que la prescripción quede interrumpida. Por lo que si, los presuntos delitos que se le atribuyen a Urdangarín tienen un plazo de prescripción de 5 años y en esa fecha no se ha dirigido el procedimiento contra él mediante el oportuno auto de imputación, perfectamente podrá alegarse la prescripción del delito.
*****

art. 132 C.P

2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra la persona indiciariamente responsable del delito o falta, comenzando a correr de nuevo desde que se paralice el procedimiento o termine sin condena de acuerdo con las reglas siguientes:

1. Se entenderá dirigido el procedimiento contra una persona determinada desde el momento en que, al incoar la causa o con posterioridad, se dicte resolución judicial motivada en la que se le atribuya su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta.
2. No obstante lo anterior, la presentación de querella o la denuncia formulada ante un órgano judicial, en la que se atribuya a una persona determinada su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta, suspenderá el cómputo de la prescripción por un plazo máximo de seis meses para el caso de delito y de dos meses para el caso de falta, a contar desde la misma fecha de presentación de la querella o de formulación de la denuncia.

 

[VayaChorras]

Claro, Zula, claro. Por eso mismo, el caso urdangarín está en boca de to kiski, y el nene castigado sin venir a casa por navidad, y con un abogado impresionante. Precisamente por eso: porque ahora, cuando lo llamen a declarar, van a decir.... Ay, noooooo, perdonaaaa, que todo esto está prescritoooooooooooo, nada, neng, nada. Perdona por molestarte sin motivo.
Un poquito de porfavor.
¿Crees sinceramente, que si esto que dices fuera cierto, no se sabría de antemano por los medios de comunicación? ¿crees que se emplean cantidades astronómicas de horas televisivas y radiofónicas, para que todo quede en un delito prescrito?

 

[mangando]

En vez de hacer tanto copy plast como haceis algunas ¿no sería mejor que os informarais de lo que quiere decir el concepto prescripción de un delito?
Digo yo, que es una sugerencia.
Creo que voy a mandar a los medios de comunicación (sobre todo al mundo, y al correo personal de Pedro J) el mensaje de zula. Es que ellos, desconocían todo esto, y claro, cuando lo lean se van a quedar a cuadros. Fíjate que una forera de cotilleando, ha dado con la solución al caso del yernísimo. No lo pueden imputar porque sus delitos han prescrito.
Me levantaría el sombero si lo tuviera zulita.

 

[Zula]

¡Andeluego, cómo está la peña!

¿Por qué no leéis bien lo que he puesto? Parecéis que estáis empanáaasss, leches.

Una cosa es que puedan alegar la prescripción -si ha lugar a ello- y otra cosa que se la den.

Soooo mamelucass que lo que he dicho es que de momento no está IMPUTADO y que es a partir de la imputación cuando comienza el plazo de interrupción de la prescripción. Ha sido un comentario puntual a un forero, punto pelota.

Obviamente no sé de qué presuntos delitos se le va a imputar, tampoco la fecha en que -presuntamente- fueron cometidos y POR TANTO DIFÍCILMENTE PUEDO DECIR QUE ESTÉN PRESCRITOS, pero que es una cosa que por la defensa puede alegarse.


¿Sus habéisss enterao o toavía no? Que no defiendo que haya prescripción, coxx parecéis que estáis zumbás o con síntomas de resaca navideña.