Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Aquí huele a muerto pero vamos...que investiguen las cuentas bancarias de los directivos de la FDA.FDA officially approves Pfizer “vaccine”…despite incomplete trials
Kit Knightly The US Food and Drug Administration has officially approved Pfizer mRNA-based “Covid vaccine” for use on members of the public. The vaccine, previously only released under …off-guardian.org
La FDA aprueba oficialmente la "vacuna" de Pfizer ... a pesar de los ensayos incompletos
La FDA da marcha atrás en la “revisión independiente” en una clara decisión política diseñada para alentar a las personas a vacunarse.
Kit Knightly
Edificio de la FDA, Washington DC. Con licencia a través de Adobe Stock.
La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Ha aprobado oficialmente la “vacuna Covid” basada en ARNm de Pfizer para su uso en el público.
La vacuna, que anteriormente solo se comercializaba bajo una “Autorización de uso de emergencia”, es la primera de las muchas llamadas vacunas que se aprueba completamente en los EE. UU. Ahora se venderá bajo su nombre de marca bastante desgarbado "Comirnaty".
La medida llega mucho antes de lo esperado, considerando que los ensayos médicos de la "vacuna" no están ni cerca de completarse.
La vacuna de ARNm, basada en una tecnología nunca antes utilizada en humanos, solo ha estado disponible para su uso desde el invierno pasado, y las pruebas no finalizarán hasta 2023 (y las que se completaron son profundamente sospechosas ).
En los contratos de suministro que Pfizer ha firmado con gobiernos nacionales de todo el mundo, el gigante farmacéutico hace todo lo posible para estipular que la vacuna puede tener efectos secundarios desconocidos a largo plazo. Declarando:
Los efectos a largo plazo y la eficacia de la vacuna no se conocen actualmente y que puede haber efectos adversos de la vacuna que no se conocen actualmente.
Sin embargo, la FDA ha considerado oportuno acelerar la aprobación. Llegando a renunciar al panel de revisión independiente previsto, una decisión que ha sido criticada en algunos sectores.
Una carta al British Medical Journal (BMJ) señala que, a principios del año pasado , la FDA se comprometió realmente a tener un "comité asesor compuesto por expertos independientes" . Este panel "garantizaría que las deliberaciones sobre la autorización o la concesión de licencias sean transparentes para el público" antes de que se otorgue la aprobación total.
Pero luego, esta semana, la FDA cambió ese compromiso, argumentando que “La vacuna Pfizer BioNTech covid-19 se discutió en la reunión VRBPAC del 10 de diciembre de 2020. Si la agencia tenía alguna pregunta o inquietud que requiriera la participación de los miembros del comité asesor hubiéramos programado una reunión para discutir ”.
Afirmar que “discutimos la vacuna hace 9 meses, nada ha cambiado desde entonces” es obviamente absurdo. Especialmente dada la rápida implementación del producto.
En diciembre de 2020, casi nadie en el planeta había sido inyectado con el jab de Pfizer. A día de hoy, millones de personas lo han hecho. Y se han reportado más de 325,000 efectos adversos a la base de datos VAERS .
Es difícil no ver la decisión como motivada políticamente. Un intento apenas disimulado de impulsar la (cada vez más desesperada) propaganda de campaña de vacunación.
Prácticamente lo admiten ellos mismos, cuando dicen en su nota de prensa:
la aprobación de una vacuna por parte de la FDA ahora puede infundir confianza adicional para vacunarse ".
¿Qué significa esto, en el futuro?
Bueno, a nivel técnico, la aprobación total cambia las cosas para los médicos y cómo pueden distribuir la “vacuna”. Los medicamentos aprobados bajo EUA están (supuestamente) bajo estrictos controles sobre cómo se usan. Sin embargo, los medicamentos totalmente aprobados se pueden recetar "fuera de etiqueta", lo que significa que los médicos pueden ser más creativos en su uso.
Por ejemplo, ahora pueden administrar “inyecciones de refuerzo” a los pacientes que sienten que las necesitan, como los inmunodeprimidos o los ancianos, sin tener que esperar la aprobación de la FDA.
Es difícil ver que tenga mucho impacto, en cuanto a propaganda. El tema principal de conversación cambiará, pero no mucho más. Ciertamente, no ha cambiado mucho para los que no han sido vacunados. Hemos realizado nuestra investigación y es poco probable que una aprobación completa apresurada tenga mucho más efecto que una aprobación de emergencia apresurada .
Sin embargo, impulsar la aprobación total puede ser una mala señal en lo que respecta a las posibles vacunas obligatorias. Los miembros del Congreso u otros funcionarios pueden haber estado un poco nerviosos por obligar a las personas a tomar un medicamento que solo tiene una autorización de emergencia. Una aprobación completa, aunque sospechosamente rápida, elimina ese obstáculo en particular.
¡Oh, pero casi me olvido de las buenas noticias!
Las acciones de Pfizer subieron un 2,5% durante la noche después del anuncio, continuando con su carrera récord.
Schwab, como editor del informe de 2010 “Rediseño global” del Foro Económico Mundial, postula que un mundo globalizado es mejor gestionado por una coalición de corporaciones multinacionales, gobiernos (incluso a través del sistema de la ONU) y organizaciones de la sociedad civil seleccionadas (OSC). Sostiene que los gobiernos ya no son "los actores abrumadoramente dominantes en el escenario mundial" y que "ha llegado el momento de un nuevo paradigma de partes interesadas de la gobernanza internacional". La visión del WEF incluye una ONU “público-privada”, en la que ciertas agencias especializadas operarían bajo sistemas conjuntos de gobernanza estatales y no estatales.
De acuerdo con el Transnational Institute (TNI), el Foro planea reemplazar un modelo democrático reconocido por un modelo en el que un grupo de `` partes interesadas '' autoseleccionado toman decisiones en nombre de la gente. un mundo donde reuniones como Davos son “un golpe de estado global silencioso” para capturar la gobernabilidad.
- Wikiepdia, Klaus Schwab
Tengo a un amigo de mi marido que se puso la moderna y a la semana se empezó a quedar calvo de la barba.... El se la puso en febrero ( o enero cuando empezó con los sanitarios) y lo vi hace unas dos semanas y sigue con calvas en la barba... No sé en que quedó la cosa pero fue a mirarse al dermatólogoLa alopecia esta fichada como un efecto secundario?? Hay prima que estoy flipando. Un familiar mio (mujer, 47 años) esta sintiendo que le falta pelo en la sien y la frente y el dermatólogo no le encuentra explicación. Ya es grave para que haya ido al dermatólogo, no son 4 pelos. No se cuando le empezó, pero se debió vacunar hace 3/4 meses y esto debe ser reciente.