TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VII

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Buena idea en Perú hay un pan con chorizo denominado choripan, algo parecido al que venden en Buenos Aires, Argentina. Una especie de hot dog pero con chorizo de estas tierras sureñas o australes.
En ese sentido, no es necesario el chorizo de importación, que lo hay y con una bebida de bandera nacional Inca Kola a lo mejor pasamos bien el domingo.
Claro que comer un chorizo con vino tinto malbec puede sentar bien..........pero para vinos los mendocinos y estoy en Lima.........así que por el comer, por la dieta, hoy sólo ensalada de tomate, lechuga y palta que la tengo servida, así que mientras disfruto mi ensalada le digo al foro, UN COMERCIAL Y REGRESO.
En plan menos gourmet y más serio: Sigo en la espera de los treinta días.
como bien dice el forero o forera invitado/a justicia, otro caso en las manos del Juez, lo hace trabajar más tranquilo, sin presión mediática..............totalmente de acuerdo.
DEJEMOS AL JUEZ Y FISCAL: SEAN LIBRES.

 

[Comprensión Lectora]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Algunas veces entran aquí personas que, por lo poco que yo puedo apreciar, saben Derecho, y entienden de leyes de verdad. Pienso, por ejemplo, en Aclaración, en Zula o en Comprensión Lectora.

Yo me hago una pregunta sencillita que quisiera que alguna de estas personas me contestara. ¿Por qué no está imputado ya el duque? Visto lo visto, ¿cuándo lo van a imputar? Es una pregunta sincera, no capciosa. No quisiera verla repetida y citada en otros posts con el subrayado de turno, como una especie de argumento ni a favor ni en contra de la culpabilidad o inocencia de este excelentísimo señor. Sólo me lo pregunto, y mis escasos conocimientos de esa materia no me alcanzan para una respuesta. Así que pido la opinión de alguna experta, por favor.

En mi desorientación y mi ignorancia, inevitablemente, me viene a la mente el alegato del juez Leonard White al final de la novela "La hoguera de las vanidades", de Tom Wolfe, sobre la justicia:

Juez Leonard White: Dejadme que os diga lo que es la justicia. La justicia es la Ley. Y la ley es el débil intento que hace el hombre para establecer los principios de la decencia. ¡Decencia! ¡Y la decencia no es un trato, ni un contrato, ni una coacción, ni un punto de vista! La decencia... la decencia es lo que nuestras abuelas nos enseñaron. Lo que llevamos en nuestros huesos...

Hola, Polinomia!

Me encantaría poder contestarte, pero la verdad es que no tengo ni idea, porque el derecho procesal penal lo tengo muuuuuuy lejos en la memoria. Y para empezar a sacar conclusiones creativas y disparar variopintas acusaciones al juez y al fiscal sobre el muy sólido fundamento jurídico de la lectura superficial de algún artículo suelto de la Ley de Enjuiciamiento Crimina, habilmente encontrado con el google, ya parece haber voluntarios expertos y entusiastas en el foro, cuyo puesto de ninguna manera quisiera yo usurpar. Por cierto, conviene aclarar que en el derecho español, la presunción de inocencia no sólo alcanza a duques pillados (presuntamente) con las zarpas en la masa, sino a los jueces y fiscales en el ejercicio de sus funciones. Somos así de democráticos.

Como, además de conocimientos procesales, tampoco tengo, lamentablemente, ni datos ni imaginación para la elaboración de teorías conspirativas bonitas que involucren en el retraso a Letizia, a Pepiño y el dueño de la gasolinera, a la CIA o a los autores materiales del 11 M, lo único que puedo especular es que la dilación en la citación al señor duque pueda estar relacionada con "la importancia de su persona", como dijo el propio Urdangarín en un momento de lapsus freudiano. Y eso por que, más que especulación, es una obviedad: parece razonable que el juez quiera tener los cabos lo más atados posibles antes de dar semejante campanada. Yo desde luego intentaría si fuera él.

Muy probablemente haya también alguna otra razón, jurídics o extrajurídica, que pueden ser determinantes del retraso, pero ya te digo que carezco de conocimientos técnicos de procesal, de datos y de imaginación desbocada.

En realidad, yo creo que esa pregunta no es sencilla, sino que sería dificil de contestar hasta para un experto en la materia, porque, lógicamente, dependerá del volumen y la complejidad de los antecedentes y pruebas considerar, que serán distintos en cada caso (maldita sea, acabo de soltar otra obviedad, que le voy hacer, para la próxima existencia me pido ser una persona sabia y/o imaginativa)

Ahora bien, y dado que esos cabos que hay que atar en relación con Urdangarín para formular una imputación en condiciones, en relación al caso de Noos, me imagino que serán, en buena medida, los mismos los cabos que ya se tuvieron que atar en su día para imputar a su socio, y entrañable profesor, y, sin embargo, amigo, Torres, lo que ya no sé es si el tiempo que en este caso está mediando entre la imputación de uno y otro podría reputarse normal y razonable o resulta ya excesivo.

Por cierto, me gustaría mucho saber qué calificaciones le puso en su día Torres a su alumno ducal en ESADE. Apuesto a que fueron sobresalientes.

Qué bonita es la cita que has puesto sobre la justicia, no la conocía (tengo que leer la novela). Y perfecta para este caso concreto, en mi opinión, por lo que tiene de notorio y descarado atentado contra la decencia, materia sobre la que puede opinar, habiendo suficientes datos como en este caso, cualquiera que la lleve en sus huesos. Por cierto, la carita de Urdangarín en este caso, más que la de la inocencia injustamente acusada, tiene pinta de ser la de la indecencia clamorosamente descubierta.

 

[Trabalenguas]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Imaginativa eres mogollón.

 

[Polinomia]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Muy interesante como siempre lo que dices, Comprensión Lectora.

Justamente lo que me desconcierta, lo que me hace desorientarme, es el tiempo que está pasando entre la imputación del socio y la posible imputación del Presidente. O el hecho de que la primera haya sido, digamos, rápida, y la segunda no sepamos siquiera si va a producirse o no. Mientras tanto, aquí seguimos presumiendo por doquier la inocencia de unos y de otros, cómo no, pero con las tripas revueltas. En cuanto a los complots implicando a otros miembros de la familia, de la otra familia y de la familia de más allá; y en cuanto a las ganas de cogérsela con papel de fumar cuando hay que definir la línea divisoria entre familia real o familia del rey, de verdad, yo prefiero no entrar a valorar chuminadas.

Después de vivir lo que estamos viviendo, Comprensión Lectora, la lectura de "La Hoguera de las Vanidades" te resultaría bastante aburrida. No te la estropearé si te cuento que trata de un broker de Nueva York cuya ambición no tiene límites, y que se mete en unos berenjenales mórbidos guiado por su absoluta falta de escrúpulos. Y de decencia. O sea, un pálido reflejo de la realidad. Ya te digo. Sigue leyendo los periódicos y verás como, en comparación, Tom Wolfe escribió "La Cenicienta".

Saludos cordiales.

 

[La verrugas del €]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Insultas a unas niñas porque te enfurece que estos niños estén marcados, superalo, a estos niños se les acabaron los sueños.
Segundo no creo que le quede mucho ghota a la verrugas, mira Felipe de Saboya, mira Alexia de Grecia, las poquitas veces que les invitan van como de prestado, están en un tercer plano, el ghota se les acabo. A nadie le gusta relacionarse con presuntos y menos en esas esferas.
La comunión de la monita albina será la de una niña normal, no les conviene enfurecer más a la gente.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---



Que triste y miserable debe ser tu vida para que afirmes que a unos niños de entre seis y doce años " se les acabaron los sueños ", para que hayas llegado a donde has llegado tu vida habra sido una autentica mierda, fruto de la cual es esta visceralidad que siempre muestras hacia estos niños, solo una amargada hija de de la gran madre puede escribir lo que sueles escribir amparada en distintos niks y estando registrada, que eres perfectamente reconocible para quien lee este foro desde 2006.
En lo que a mi concierne llamar "monitos albinos "a los niños Urdangarin no lo considero un insulto, porque los primates a diferencia de muchos humanos, tienen buenos sentimientos, primarios , pero tienen buenos sentimientos de los que tu careces totalmente, los primates son solidarios con los de su especie, tienen empatia, se consuelan en las desgracias y se entristecen cuando ocurre algo grave, si muere la madre de unas crias, los primates acogen a las crias huerfanas con cariño. La gentuza como tu disfruta ante la posibilidad de que a los "monitos albinos " nunca mas tengan sueños y mas disfrutarias si estos niños de entre seis y doce años fueran unos desgraciados el resto de su vida.
A los " monitos albinos " les deseo que sean felices y vivan siempre bien lejos de "personas" como tu.

Toda esa mierda que vomitas aplicatela a ti, que lo más inmoral de este mundo es pedir respeto sólo para los niños que a ti te convengan, 2 veces te han preguntado sobre otros niños y ni has contestado mientras contestabas a otras cosas.
AMORAL, ¿Cómo te atreves a decir nada?.
Tu vida es la que tiene que ser una basura con los valores que tienes.

 

[rey de los ratones]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

JAMÍA si no entiendes que si entiendo lo que piensas que no entiendo, de verdad no te entiendo cómo me sigues leyendo sin entenderme hoy domingo!!!!!!!!!!!!
Pesada soy, mido un metro setenta y peso sesenta kilos he engordado cinco kilos :a43::a43::a43: hacer dietaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!
Me voy a chirona con Urdangarin para gozar el dinero en "paraíso" fiscal!!!!!!!!!!1 :24::24::24::24:

Te lo juro que no quería entrar( y menos, en este hilo, que es serio). Te he dado por un caso imposible e irrecuperable, y no vale la pena gastar teclado contigo. Pero tía, me admiras, en serio. Eres como los muñequitos tentempié que tango les gustan a los niños. Tenía planeado un viaje a Perú, para el verano próximo, país que no he visitado, pero me lo estoy replanteando, no sea que tenga tan mala suerte que me dé de bruces contigo, y ya sería el acaboseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
Ale, a seguir pastando.......( de verdad, hoy ya no tengo ni ganas de ser más dura contigo. Me agotas.......)

Fdo: Rey de los ratones

 

[Comprensión Lectora]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Para imputar a una persona hay que tener indicios muy, muy claros de que concurren estas circunstancias:
A) Que hay un ilícito penal, o sea delito o falta, no una infracción administrativa. A veces la frontera entre ambos no está muy clara, por ejemplo en un delito contra la Hacienda Pública el corte para que sea delito es la cuantía de lo defraudado: 120.000 €.
B) Que esa actuación delictiva se pueda “colocar” en alguien a título de autor. En las personas jurídicas, empresas, no siempre está muy claro quien es responsable penal, administrador, gerente, apoderados, hay que examinar muy bien lo constitución de la sociedad y las facultades de administración y disposición de los intervinientes. También se puede participar en un delito como inductor, encubridor … pero se definen a partir del autor principal.
C) Todas las actuaciones de instrucción han de ser motivadas, con autorización judicial expresa para ese delito concreto. No sé si recordais el caso Naseiro (un caso de corrupción política que se vino abajo porque las escuchas iniciales se obtuvieron en la investigación de otro delito no conexo, sin autorización judicial. Cualquier buen abogado te tumba la instrucción por indefensión y encima la Fiscalía queda en evidencia por mala praxis.
La investigación es lenta, las periciales imprescindibles (los jueces lógicamente no son expertos en contabilidad y los autores de delitos económicos suelen unos linces en esconder el dinero, sociedades interpuestas, paraísos fiscales, testaferros,..Lo importante es que no se destruyan pruebas, por lo que una de las primeras actuaciones suele ser la entrada y registro para requisar la contabilidad, ordenadores; luego se suele pedir información a los bancos y otras empresas con las que ha actuado para “cruzar” los datos. El informe de la Agencia Tributaria suele determinar bastante.
Un delito de este tipo no se instruye en menos de 3, 4 años; por lo que yo sé aún se está resolviendo sobre la competencia, si se mantiene en el Juzgado de Instrucción o debe pasar a la Audiencia Nacional (Aunque parezca baladí por “saltarse” las normas de competencia está imputado el Juez Garzón por prevaricación ). Las cosas son así siempre, la diferencia es la repercusión mediática que lo acompaña, pero el Juez lo va a tratar igual que a Pepito Pérez, ni mejor ni peor, aunque si yo fuera el juez Torres desearía que me hubiera tocado cualquier otro, seguro que trabajaba más relajado.

Estupendísimo post.

No sé si Justicia y Derecho o algún otro forero cotilla está en condiciones de dar una opinión sobre el tema de la competencia de la Audiencia Nacional:

a) si dicha competencia tiene algún posible fundamento jurídico sostenible (mirando la Ley Orgánica del Poder Judicial a mí, en principio, no se me ocurre como se podrían encajar los comportamientos considerados del caso Noos en alguno de los supuestos del artículo 65, que creo que es el que regula la competencia penal de la Audiencia Nacional) o...

b) si es una boutade del abogado de Matas, que habla por no callar, para justificar sus honorarios, y, de paso, dilatar y enrevesar en lo posible la tramitación, lo que me imagino siempre favorece a los clientes con díficil defensa material, como parece el suyo, o...

c) si la pretensión del abogado de Matas de que se traspase la competencia para el enjuiciamiento a la Audiencia Nacional podría tener algún otro tipo de astuta finalidad maquiavélica más concreta (se admiten todo tipo de interpretaciones conspirativas mínimamente ingeniosas y/o argumentadas, que para eso este es un foro de cotilleo)

 

[Sobriedad]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Te lo juro que no quería entrar( y menos, en este hilo, que es serio). Te he dado por un caso imposible e irrecuperable, y no vale la pena gastar teclado contigo. Pero tía, me admiras, en serio. Eres como los muñequitos tentempié que tango les gustan a los niños. Tenía planeado un viaje a Perú, para el verano próximo, país que no he visitado, pero me lo estoy replanteando, no sea que tenga tan mala suerte que me dé de bruces contigo, y ya sería el acaboseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
Ale, a seguir pastando.......( de verdad, hoy ya no tengo ni ganas de ser más dura contigo. Me agotas.......)

Fdo: Rey de los ratones

Rosa, mas seriedad, que no te enteras que estamos de funerales?

 

[Retarded]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

JAMÍA si no entiendes que si entiendo lo que piensas que no entiendo, de verdad no te entiendo cómo me sigues leyendo sin entenderme hoy domingo!!!!!!!!!!!!
Pesada soy, mido un metro setenta y peso sesenta kilos he engordado cinco kilos :a43::a43::a43: hacer dietaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!
Me voy a chirona con Urdangarin para gozar el dinero en "paraíso" fiscal!!!!!!!!!!1 :24::24::24::24:

Sobre tu última frase me parece una falta de respeto que te rías del dinero de todos los españoles que ha desviado este señor , señor al que le hemos pagado todo todos los españoles desde que se caso con la infanta, este tema es muy serio y escandaloso como para encima tener que soportar tus gracietas sobre este tema.

 

[SIMPLIFICANDO]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

ROSA MARIA ES EL CLARO EJEMPLO DE UNA PERSONA SOBERBIA E IGNORANTE, SIGUE Y SIGUE, CREYENDOSE QUE ESTA POR ENCIMA DE TODO Y LO UNICO QUE HACE ES FALTAR AL RESPETO UNA Y OTRA VEZ.

 

[Comprensión Lectora]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

Muy interesante como siempre lo que dices, Comprensión Lectora.

Justamente lo que me desconcierta, lo que me hace desorientarme, es el tiempo que está pasando entre la imputación del socio y la posible imputación del Presidente. O el hecho de que la primera haya sido, digamos, rápida, y la segunda no sepamos siquiera si va a producirse o no. Mientras tanto, aquí seguimos presumiendo por doquier la inocencia de unos y de otros, cómo no, pero con las tripas revueltas. En cuanto a los complots implicando a otros miembros de la familia, de la otra familia y de la familia de más allá; y en cuanto a las ganas de cogérsela con papel de fumar cuando hay que definir la línea divisoria entre familia real o familia del rey, de verdad, yo prefiero no entrar a valorar chuminadas.

Después de vivir lo que estamos viviendo, Comprensión Lectora, la lectura de "La Hoguera de las Vanidades" te resultaría bastante aburrida. No te la estropearé si te cuento que trata de un broker de Nueva York cuya ambición no tiene límites, y que se mete en unos berenjenales mórbidos guiado por su absoluta falta de escrúpulos. Y de decencia. O sea, un pálido reflejo de la realidad. Ya te digo. Sigue leyendo los periódicos y verás como, en comparación, Tom Wolfe escribió "La Cenicienta".

Saludos cordiales.

Muchas gracias!! La realidad supera a la ficción. Y esta realidad, en concreto, tiene pinta de que va a superar a todas las ficciones. Yo ya me he resignado, con mucho dolor, a no encontrar una película que haga honor al asunto.

Y como mucho me temo que la pasta no la van a devolver, la parte que me toca me la pienso cobrar en moderado cachondeo y moderadas elucubraciones jurídicas, faltaría más, hombre. Aunque con ello comprometa la sagrada presunción de inocencia del señor Urdangarín e incremente las ojeras de la señora Urdangarín. Lo siento muchisimo por ellos dos, pero me lo voy a cobrar. Si en el futuro de alguna manera queda acreditada su decencia y su virtud , a través de alguna revelación sorprendente e inimaginable, me comprometo a hacer un post memorable de disculpas y homenaje a la pareja, con película incluida.

En cuanto a libertad del juez y el fiscal, además de la inocencia, yo, en mi extremado candor, les presumo ciertos conocimientos técnicos de la materia jurídica, el conocimiento de la totalidad los pormenores concretos del asunto de los que se ocupan, y los dos dedos de frente necesarios para hacer uso de tales conocimientos a la hora de ejercer sus funciones profesionales Así que ese tema no me preocupa en absoluto: si su libre y recto criterio en este asunto se pueden ver comprometidos por alguna circunstancia, dudo mucho que sea por este foro. Sería genial ver trancritos en los fundamentos jurídicos de la sentencia algún post del foro, modo corta y pega, pero ya lo dudo.

Y en cuanto a lo de de convertir a los Señores Urdangarín de Familia Real en Familia del Rey será, sin duda, una transformación muy relevante, muy significativa y durísima para ellos, pero que por alguna razón escapa a mi comprensión humana y lectora: imagino que sera algo así como la Transubstanciación. A lo mejor conlleva que no les inviten a festejos de casas reinantes (que no sé si serán muy divertidos, aunque me imagino que se comerá bien) o que no les den en lo sucesivo funciones públicas o privadas de Representación. Patrocinio & Mecenazgo y Elegante Tráfico de Influencias Royals En Sus Diversas Modalidades .

 

[desgracia]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE VI

ROSA MARIA ES EL CLARO EJEMPLO DE UNA PERSONA SOBERBIA E IGNORANTE, SIGUE Y SIGUE, CREYENDOSE QUE ESTA POR ENCIMA DE TODO Y LO UNICO QUE HACE ES FALTAR AL RESPETO UNA Y OTRA VEZ.

A mi es que Rosa Maria en el fondo me da penilla, esa penilla que le tienes a alguien con muy poquitas luces, porque es que encima le van los chorizos y mangantes, y aunque eso ya es si mismo es una desgracia, encima se enorgullece de ello y hace un chascarrillo facil como que se iria a disfrutar con Urdanga a la carcel los dineros robados presuntamente , es una pobre desgraciada.
No se si te vendra bien la ensalada Rosa, el verde te va a borriquear un poco mas si cabe.