Dos niños, de 3 años y 5 meses, asesinados en Moncada, Valencia

Pero si la madre fue quien mató a los hijos, ¿por qué quieren enviar al padre a prisión 50 años? No sería un padre modélico pero la asesina es ella.
Porque ella tiene la eximente de enajenación mental, esquizofrenia agravada por el consumo habitual de drogas, y a él se le atribuye que la manipulaba mentalmente con su ideología religiosa/espiritual, que ésto último la condicionó, de ahí que ella misma dijera que "los maté porque me lo dijo Dios", "mi bebé me controlaba mentalmente y mi hija no tenía alma" y "yo soy María Magdalena".
Y cito todo lo que se ha dicho hoy, no digo que esté de acuerdo con ello. Y argumento:
-Un brote psicótico y los delirios paranoides no vienen provocados por una temática específica, es decir, cuando a alguien le da un brote psicótico, la temática del delirio variará en función de las creencias de la persona, ejemplo: si es religiosa es muy probable que tenga delirios del tipo "me lo dijo Dios, Satanás, Lucifer, tenía el demonio dentro," etc..., si no tiene creencias religiosas o espirituales, pero sí de extraterrestres por ejemplo, su delirio puede estar basado en "me lo dijeron los seres de Alfa Centauri, lo maté porque era un reptiliano, soy el comandante Asthar Sheran de la nave xxxx de la confederación galáctica de la Luz", como puede darles por obsesionarse con una película y creerse un superhéroe si son fans de alguna en concreto, como pueden irse al tema conspiraciones llevadas al extremo y manifestar manías persecutorias del tipo "me vigilan los rusos, o chinos, o el gobierno, lo maté porque era un agente de la CIA que me espiaba y me quería secuestrar", etc, etc, etc...
Lo que quiero decir con ésto es que, si ésa chica ya estaba dando indicios de estar enferma como afirmó su entorno, y se le suma que consumía drogas que le acentuaron su enfermedad, (incluso puede que la provocara), la ideología que su pareja tuviera, en mi opinión, da igual que fuera religiosa o no, si le llega a hablar todo el tiempo de política y gobierno, le hubiera dado el brote con temática de los delirios tipo "nos quitan a los niños para llevárselos a un centro y los violarán y antes de que sufran los mato, o los políticos son entes malignos que conspiran todos contra mi familia", o ves a saber qué realidad paralela.
Resumiendo, que él no es responsable de que ella entrara en brote, ni de su esquizofrenia. Ella es una persona adulta, tampoco creo que la obligara a consumir droga, ella lo haría voluntariamente, y éso sí tiene muchísimas veces consecuencia directa respecto a enfermedades mentales.
Que él, siendo su pareja, podría haber visto las señales y llevarla a donde procedía para que la trataran? Pues sí, si algo se le puede echar en cara por así decirlo, es éso. Pero al parecer, ámbos eran "antisistema", e ir a que internen a tu mujer en un hospital es recurrir al sistema, imagino que se le sumó éso con que, cuando ves a una persona comenzar a delirar, lo último que te imaginas es que vaya a matar a alguien. La mayoría de personas no están educadas/informadas/preparadas para saber detectar las señales previas, que las hay casi siempre.

Es muy fuerte que le caigan 50 años a él sin haber sido el que los asesinara, pero también habría que ver todo el contexto, sumario, declaraciones de ámbos, pruebas de cómo la trataba, si era conocedor, consentidor y/o alentador de lo que iba a hacer ella con las criaturas, para entender si ésa condena está justificada o no.
 
Perdon mi ignorancia hacia el caso por lo poco que he leído. ¿Se han tomado medidas contra la psiquiatra que no se tomó en serio a esta chica o algo mal hizo en el diagnóstico ( igual entendí mal) y contra los asuntos sociales que estaban más que avisados de lo que podía suceder y no hicieron absolutamente nada???
Y contra los policías municipales que acudieron al domicilio a instancia del juez( que fue el único que hizo caso a la abuela),y consideraron que en esa casa no había nada anormal?
 
yo a esta mujer si le tengo compasion....

una persona con un transtorno de este tipo no esta en sus plenas facultades ni es duena de sus actos en el momento que entra en brote. Lo q hizo fue cruel y una bestialidad...matar a tus propios hijos....pero estoy convencida que, si los examenes medicos son honestos y realmente habia enajenacion mental, cuando ha vuelto en si, estoy segura q ella misma se ha quedado destrozada con sus actos.

No es lo mismo un Breton, un Tomas G (si es q las ha matado) o unos padres de Asunta, q sabian todos perfectamente lo q hacian, q alguien q en ese momento esta completamente trastornado y en una realidad paralela.

Esto no justifica la atrocidad, que quede claro. Solo que yo veo q en un caso asi, martirizar a esta mujer en vez de ayudarla a q se recupere o maneje su enfermedad satisfactoriamente, no le veo ningun sentido.
En la mitología cuando Hércules se da cuenta de que ha matado a sus hijos y a la madre de estos, enajenado con un brebaje, se quiere morir. Se va a una Diosa a que le dé una tarea suicida que tenga alguna utilidad pública. Así empiezan los 12 trabajos de Hércules.
Al final la Diosa le dice que ya vale, que se perdone a sí mismo y siga viviendo su vida, pues ya ha pagado.
Una especie de penitencia auto infligida. Una canalización hacia afuera para sanar de semejante situación.
No estoy diciendo que está madre en concreto tenga que hacer nada parecido. Es solo un mito griego con una historia similar que me apetecía compartir. Sobre todo porque no se conoce mucho el motivo por el cual Hércules se pone a realizar misiones suicidas. Con el terrible prefacio la historia cambia.
Fin del intermedio cultural.
Ya cierro al salir.
 

El jurado considera que el padre y la madre de Godella son culpables del doble asesinato​


Así lo ha determinado en su veredicto el jurado que ha deliberado durante dos días tras el juicio por estos hechos, que se ha celebrado desde el pasado 31 de mayo​



10/06/2021 - 14:56 Actualizado: 10/06/2021 - 16:57

Así lo ha determinado en su veredicto el jurado que ha deliberado durante dos días tras el juicio por estos hechos, que se ha celebrado desde el pasado 31 de mayo en la Ciudad de la Justicia de Valencia, según el cual consideran que los dos participaron en la muerte, en las lesiones que costaron la vida a los pequeños, y que ambos los enterraron.

El fiscal pedía 50 años de prisión (25 por cada asesinato), con un máximo de 40 años de encarcelamiento, para el padre; y el mismo tiempo de internamiento en un centro psiquiátrico para la madre, por padecer esquizofrenia y tener alteradas las facultades que harían posible su imputación.

El jurado ha considerado a Gabriel culpable de la muerte de los niños por una mayoría de siete a dos de los votos, mientras que en el caso de la madre, el veredicto de culpabilidad se ha tomado por unanimidad. En ambos casos, ha denegado la remisión condicional de la pena y la posibilidad de indulto.

En el caso de María, el jurado ha considerado probado por una mayoría de siete a dos de sus miembros que no era consciente de sus hechos y por tanto es inimputable.

El fiscal pide 25 años de prisión para cada uno de ellos, con un máximo de 40 años de encarcelamiento para el padre y de internamiento en un centro psiquiátrico para la madre, por padecer esquizofrenia y tener alterada las facultades que harían posible su imputación.

La defensa de Gabriel ha anunciado que presentará un recurso en su momento al considerar que no ha habido unanimidad del jurado en los hechos fundamentales y que no se ha valorado "ninguno de los indicios".


Por ello, ha cuestionado si esa es una valoración suficiente como para justificar la culpabilidad de Gabriel y ha dicho confiar en los "profesionales magistrados" del Tribunal Superior de Justicia, por "ser los que saben", según ha manifestado a los medios de comunicación al finalizar la lectura del veredicto.

Por su parte, la defensa de María no ha descartado la posibilidad de recurrir la sentencia cuando se dicte si existe la declaración de culpabilidad pese a la eximente completa, y ha justificado esta decisión en que su clienta "se ponga bien, que es el objetivo fundamental".

La abogada y María se han abrazado al concluir la lectura del veredicto, momento en que la letrada le ha transmitido tranquilidad

La abogada, que se ha mostrado absolutamente de acuerdo con la condena del jurado a Gabriel, y María se han abrazado al concluir la lectura del veredicto, momento en que la letrada le ha transmitido tranquilidad.

Según la defensa de María, esta está "ya muchísimo mejor" y está siendo atendida por un psiquiatra privado, y lo importante es que progrese "y lo haga lo más rápido posible".

En cualquier caso, el veredicto del jurado se limita a considerar como probados unos hechos, y correrá a cargo del magistrado presidente del tribunal elaborar una sentencia, que califique estos hechos de acuerdo con el Código Penal e imponga las penas consiguientes.


El juicio comenzó el pasado 31 de mayo tras la selección del jurado y se ha venido desarrollando en la Ciudad de la Justicia de Valencia a lo largo de los últimos días a partir de la acusación por dos delitos de asesinato que el fiscal presentó contra el padre de los niños, que tiene doble nacionalidad belga y mexicana (sin antecedentes penales) y 27 años, y la madre, española y de 25.

Esta "padecía una esquizofrenia de tipo paranoide, que se encontraba en fase de brote agudo, y que anulaba las bases psicobiológicas de su imputabilidad (inteligencia y voluntad)" en el momento de los hechos. Esto último supone una eximente completa de anomalía psíquica.


A lo largo de la vista, el jurado escuchó al padre decir que en la noche en la que se produjo el crimen se fue a dormir sobre las 22 horas con el niño a la cama, que fumó "uno o dos porros" antes, y que ella se fue con la niña —un bebé— a un sofá. También la han escuchado a ella relatar: "Yo creo que los mató él, porque estuvo despierto toda la noche. Lo tenía todo planeado. Si nos mataba a los tres, como nos íbamos a ir de viaje, nadie se hubiera dado cuenta".

Asimismo, han conocido la opinión del responsable de Homicidios de la Guardia Civil que desarrolló la investigación por el doble parricidio de Godella, quien consideró "poco probable", por las dimensiones de la casa en la que se produjo el crimen y el entorno tranquilo, "que uno de los dos progenitores matase a los niños sin que el otro lo supiese".

También han oído el testimonio de la abuela materna de los niños, quien describió a Gabriel como un marido controlador que manipulaba a su hija, una chica influenciable con graves problemas psiquiátricos, como han confirmado los psiquiatras forenses que la examinaron. Y, con esos y otros elementos, ha llegado al fallo conocido este jueves.
 
Creo que el padre recurrirá la sentencia y no tengo tan claro que fuera parte activa de los asesinatos.

Este párrafo me llama la atención:
Asimismo, han conocido la opinión del responsable de Homicidios de la Guardia Civil que desarrolló la investigación por el doble parricidio de Godella, quien consideró "poco probable", por las dimensiones de la casa en la que se produjo el crimen y el entorno tranquilo, "que uno de los dos progenitores matase a los niños sin que el otro lo supiese".
La frase poco probable no demuestra nada. Y que el otro lo supiese no quiere decir que participara.
 
Creo que el padre recurrirá la sentencia y no tengo tan claro que fuera parte activa de los asesinatos.

Este párrafo me llama la atención:
Asimismo, han conocido la opinión del responsable de Homicidios de la Guardia Civil que desarrolló la investigación por el doble parricidio de Godella, quien consideró "poco probable", por las dimensiones de la casa en la que se produjo el crimen y el entorno tranquilo, "que uno de los dos progenitores matase a los niños sin que el otro lo supiese".
La frase poco probable no demuestra nada. Y que el otro lo supiese no quiere decir que participara.

Si lo sabe, ya está participando como encubridor.

Para mí en este caso un testimonio clave es la abuela, porque ella fue la no escuchada cuando sus nietos aun estaban vivos, y por desgracia ella tuvo razón en lo que pasó. El relato que haya hecho la abuela de los asesinos creo que será lo más fiable para esclarecer que pasó. Los mató ella? Él? Cada uno mató al niño con el que se fue a dormir?
 
Si lo sabe, ya está participando como encubridor.

Para mí en este caso un testimonio clave es la abuela, porque ella fue la no escuchada cuando sus nietos aun estaban vivos, y por desgracia ella tuvo razón en lo que pasó. El relato que haya hecho la abuela de los asesinos creo que será lo más fiable para esclarecer que pasó. Los mató ella? Él? Cada uno mató al niño con el que se fue a dormir?
Pero la figura en el Código Penal de encubridor no es lo mismo que asesino. Y las penas distintas. Veremos que dicta el Juez.
 
Pero la figura en el Código Penal de encubridor no es lo mismo que asesino. Y las penas distintas. Veremos que dicta el Juez.

Yo creo que él no es encubridor sino partícipe. Según mi pensamiento, o bien son ambos los asesinos (cada uno estaba a solas con un crío esa noche) o bien él es inductor y ella asesina. Creo que como inductor sí que tendría la misma pena que ella, a excepción del hecho que él cumpliría en la cárcel y ella en el psiquiátrico, por la esquizofrenia en brote al momento del asesinato.

En mi opinión, ninguna pena será suficiente, estamos ante dos sujetos peligrosos que nunca deberían estar en libertad por el bien de la sociedad.
 
Perdon mi ignorancia hacia el caso por lo poco que he leído. ¿Se han tomado medidas contra la psiquiatra que no se tomó en serio a esta chica o algo mal hizo en el diagnóstico ( igual entendí mal) y contra los asuntos sociales que estaban más que avisados de lo que podía suceder y no hicieron absolutamente nada???
A ver medidas... Todo el mundo se puede patinar en un diagnóstico, el problema yo creo es el volumen de trabajo, si son psiquiatras de la ss intentarán filtrar, y habrá veces que patinaran. Pero en fin, que oirán muchas cosas también. No debe ser fácil discernir en un par de horas si una persona está enferma o dar un diagnóstico que le pueda costar sus hijos.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
35
Visitas
3K
Back