Nagore Laffage asesinada a manos de Jose Diego Yllanes Vizcay

Claro, es mi impresión, que el asesino de Nagore nunca volverá a Matar y el Rafita es muy posible que si, o, al menos, el riesgo existe y muy alto, pregunta a policías, abogados, jueces .. que conozcas, y creo que te dirán lo mismo la mayoría.

Mi impresión generalizada sobre jueces y abogados es que dejan mucho que desear, ya sea por vagancia, por desconocimiento de su propia profesión, pocas luces o por un ego desmesurado.
Como abogada que entiendo que ejerces, cuál crees que es la pena justa que le debería haber caído? Desde los dos puntos de vista (defensa y fiscal) y pudiendo aplicar ppr. Me interesa mucho, de verdad.
 
Mi impresión generalizada sobre jueces y abogados es que dejan mucho que desear, ya sea por vagancia, por desconocimiento de su propia profesión, pocas luces o por un ego desmesurado.
Como abogada que entiendo que ejerces, cuál crees que es la pena justa que le debería haber caído? Desde los dos puntos de vista (defensa y fiscal) y pudiendo aplicar ppr. Me interesa mucho, de verdad.

Tócate.. , jueces y abogados vagos , pocas luces , egocentricos.. dime a que te dedicas tú... que los voy a poner finos. Los jueces aplican la ley y la ley es la que es porque son los legisladores, ósea los políticos que tú votas quienes deciden las penas en representación tuya... vete y quéjate a estos. Los abogados no condenan ni absuelven, asisten a las partes , unos con mejor empeño que otros, lógicamente. Yo no estuve en ese juicio, hay que conocerse la causa y estar allí en la sala durante el juicio, ver al acusado y resto en persona, por el principio de inmediación..,sólo puedo opinar por lo que hemos sabido más o menos todos.., creo que el abogado de la defensa hizo mejor trabajo que el de las acusaciones , particular y fiscal, y creo que un juez probablemente lo hubiera visto como un asesinato con las mismas atenuantes, pero el jurado popular lo consideró homicidio... al final la culpa de que lo que os quejáis, pena pequeña, la tuvo el jurado, ósea la gente de la calle, esa que vota a quienes hacen las leyes y creó la institución del jurado .. un círculo, oye ...
 
Nooo, está el delicuente habitual del palo que sea, y el ocasional.. , el ocasional que mata no reincide.. yo he conocido a gente estupenda que en el pasado mató, personas que son otras, otros en cambio no, inclusive lo mismo tu también conoces y no lo sabes .., yo lo se por el trabajo, esas cosas no se cuentan tomando un café .. la cárcel también da tiempo para reflexionar, ser humilde y cambiar.., aveces en esa gente de aparente conducta intachable, en los que parecen normales, son peores
Yo personalmente discrepo con tu apreciación motivos que conducen a una persona a matar a otra pueden ser muy variados desde la obtención de recursos económicos, en defensa propia, venganza, encubrir otro delito, problemas psicológicos, no control de la ira o autocontrol…Existen muchos tipos de asesinos y de asesinatos…
Con esto no quiero aseverar que si podría hacerlo, ni mucho menos que no. En este y otros casos no sabemos cual es el instinto que lo llevó a realizar el hecho y si este podría volver a repetirse.
Entiendo que cuando hablas de un homicidio “ocasional” te refieres a un hecho fortuito y me explicó con un ejemplo, no es lo mismo matar a alguien por un miedo insuperable, que entren en tu domicilio a robar y tu tengas un arma con la que puedas defenderte a que seas un asesino en serie que también se inició con un primer homicidio.
Nooo, está el delicuente habitual del palo que sea, y el ocasional.. , el ocasional que mata no reincide.. yo he conocido a gente estupenda que en el pasado mató, personas que son otras, otros en cambio no, inclusive lo mismo tu también conoces y no lo sabes .., yo lo se por el trabajo, esas cosas no se cuentan tomando un café .. la cárcel también da tiempo para reflexionar, ser humilde y cambiar.., aveces en esa gente de aparente conducta intachable, en los que parecen normales, son peores
Yo personalmente discrepo con tu apreciación motivos que conducen a una persona a matar a otra pueden ser muy variados desde la obtención de recursos económicos, en defensa propia, venganza, encubrir otro delito, problemas psicológicos, no control de la ira o autocontrol…Existen muchos tipos de asesinos y de asesinatos…
Con esto no quiero aseverar que podría volver hacerlo, ni que si. En este y otros casos no sabemos cual es el instinto que lo llevó a realizar el hecho y si este podría volver a repetirse.
Entiendo que cuando hablas de un homicidio “ocasional” te refieres a un hecho fortuito y me explicó con un ejemplo, no es lo mismo matar a alguien por un miedo insuperable, que entren en tu domicilio a robar y tu tengas un arma con la que puedas defenderte a que seas un asesino en serie que también se inició con un primer homicidio.
 
Tócate.. , jueces y abogados vagos , pocas luces , egocentricos.. dime a que te dedicas tú... que los voy a poner finos. Los jueces aplican la ley y la ley es la que es porque son los legisladores, ósea los políticos que tú votas quienes deciden las penas en representación tuya... vete y quéjate a estos. Los abogados no condenan ni absuelven, asisten a las partes , unos con mejor empeño que otros, lógicamente. Yo no estuve en ese juicio, hay que conocerse la causa y estar allí en la sala durante el juicio, ver al acusado y resto en persona, por el principio de inmediación..,sólo puedo opinar por lo que hemos sabido más o menos todos.., creo que el abogado de la defensa hizo mejor trabajo que el de las acusaciones , particular y fiscal, y creo que un juez probablemente lo hubiera visto como un asesinato con las mismas atenuantes, pero el jurado popular lo consideró homicidio... al final la culpa de que lo que os quejáis, pena pequeña, la tuvo el jurado, ósea la gente de la calle, esa que vota a quienes hacen las leyes y creó la institución del jurado .. un círculo, oye ...
Toda Navarra sabe que la condena fue la que fue por ser su familia cercana al Opus. La ley es la que es pero las sentencias también dependen de la interpretación de los jueces. Estos al igual que el resto de los mortales tienen sus filias y sus fobias.
 
¿Que este hombre no volverá a matar? Probablemente no, PERO PORQUE NO PUEDA.

Estamos hablando de un chico muy pulido en estudios, entorno, familia, conexiones, estatus, es decir, pocos desencadenantes verdaderos para llevar una infancia o adolescencia traumática.
En su veintena, durante una circunstancia levemente adversa, se le cruza el cable y decide golpear incansablemente y matar (con una sola mano) a una chica. Sin contar lo que trató de hacer después.

Esos puntos de no retorno, no los tienen las personas normales.
Si estuviese en otro país, siendo el rey del mambo como lo fué aquí, no tengo ninguna duda de que volvería a matar.

El chip de matar lo tiene en su cerebro. Raro que nadie vio nada, que todas las ex y profesores hablaron maravillas, yo no me lo creo.
Es contranatura ser médico y matar. También es muy absurdo contar su hazaña recién hecha haciendo mención a una película.

A este chico le taparon muchas cosas, sus rarezas, sus rasgos psicópatas/narcicistas. Su entorno era muy protector y lo sigue siendo.
 

Temas Similares

2
Respuestas
12
Visitas
1K
Back