- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.631
- Calificaciones
- 17.235
Viendo el reportaje se me ha pasado por la cabeza que se hayan equivocado de taxista. Creo que han dicho que dicho taxista lo comentó entre compañeros en el bar, es decir, que es un local frecuentado por varios taxistas. El taxista testigo llevaba ya 10 años sin ir por el bar y, además, han pasado unos cuantos años más (casi 20) desde el día del crimen. Igual el reportero del programa intentó localizar al taxista y a esas alturas los que estaban por allí y podrían haberle ayudado igual se confundieron de taxista. De ahí que al ir a preguntarle diga que es la primera noticia que tiene. Realmente no es que se desdiga, es que niega rotundamente saber nada del tema.Lo estoy viendo.La historia del taxista me ha dejado loca.No entiendo nada.Supuestamente dice que la ve subir a un coche comentando el punto exacto y luego se desdice.
No sé si cuadran las fechas tampoco, en el bar dicen que hace 10 años que no lo ven por allí pero el taxista al que entrevistan dice que lleva 7 años jubilado (hablo de memoria). ¿Dejó de ir tres años a un bar al que era asiduo y que era lugar de encuentro de compañeros?
Es un poco como el tema del parking, que la empresa se niega a dar los datos del trabajador si no es que se los pida la policía o un juez (normal). No sé si intentaron localizarlo por su cuenta, supongo que sí, pero si no sale en el reportaje es que no lo pudieron localizar.
¿Es uno de los forenses que se encargó de la autopsia en su día o es alguien con quien ha contactado el programa para que explique los datos que existen de las autopsias? Lo digo porque si es lo segundo es más fácil "mojarse" o elucubrar porque no tienes ninguna responsabilidad al no estar firmando un informe pericial forense que luego se usará en un juicio. Por eso yo comentaba en mi mensaje que los forenses (los oficiales) no se decantaban por ninguna de las dos hipótesis (asfixia o muerte súbita), porque de hacerlo asumen una responsabilidad. Y si no están seguros, no pueden decir otra cosa.Conclusiones del forense:
https://www.lasexta.com/programas/e...rnandez_201905035ccc630a0cf2a0854cdfabd7.html
Es curioso lo del ADN encontrado tanto de un hombre como de una mujer (y que éste último no se corresponda con Déborah), no sé como los habrán cotejado. Imagino que lo cotejarían con la expareja de Déborah y no hubo coincidencia pero... ¿Y el de la mujer? En estos casos dan ganas de que exista una base de datos nacional con el ADN de todos los ciudadanos para poder encontrar una coincidencia total o al menos por parentesco.
Lo más lógico sería pensar que quién preparase el escenario donde encuentran a Déborah cogiese un preservativo de cualquier sitio, por ejemplo, de una zona frecuentada por gente que practique s*x*. Una parejita va al típico picadero de la zona, hacen sus cosas y luego tiran el preservativo por la ventanilla del coche y se piran. Esta persona lo recupera y lo utiliza para la puesta en escena, de ahí que tenga ADN tanto de hombre como de mujer (la parejita). Si no han estado fichados nunca, complicado que sepan de donde ha salido (probablemente no lo sepa ni esta persona).
Eso sí, no me imagino que fuese algo tan retorcido como el tema de Angie. rollo conseguir el s*men "por encargo".
Otros dos datos curiosos de la autopsia son el contenido del estómago (¿la familia se equivocó en lo que había comido?) y eso que se ha comentado en prensa de sustancias detectadas en el cuerpo pero que no pueden asegurar si fueron la causa de la muerte o contribuyeron a esta.