Y si el Estado no fuera necesario?

[Miniwini]

En un siglo, Francia ha experimentado casi todas las formas de gobierno: monarquía absoluta, monarquía constitucional, república, consulado, imperio, parlamentarismo y dictadura completa o mitigada. ¿Han sido sus resultados, sino la dicha perfecta (pues ésta los charlatanes podrán sólo prometerla), al menos el sentimiento de generar bienestar suficiente, y la convicción de que no había necesidad de pedir a la violencia la conquista de progresos ulteriores? No. Los mismos males sociales: despotismo, corrupción, miseria y prostitución moral arriba y física abajo. Y cada vez se ha debido llamar al mismo médico, siempre temido: la revolución.

(Extracto Libro "Filosofía del Anarquismo")

 

[Bubi]

la anarquia es una utopia

como el liberalismo puro

o el comunismo puro (que si lees a marx descubres que el fin del comunismo es que el estado transfiera el poder al pueblo y eso no pasa)

sn utopias mu bonicas

pero con la naturaleza humana hemos topado

habri que redisñar al homos sapiens

mira la libneralidad economica mas pura que hemos tenido es la de la inglaterar victoriana: niños trabajando 16 horas al dia muriendo de agotamiento y dejando a los irlandeses morir de hambre tras prohibir ayudarlos "paera no intervenir en la liberalidad economica" .. y es dio lugar al nacmiento del socialismo que hizo que la jauja se acabara pero ojito que el socialismo telita tambien, el partido lo controla tyodo pero el partido no es un ente ni un ser, son HUMANOS y como humanos que son se aferran al poder .. y no lo sueltan oiga.

luegoe lo que e menciona aqui de estado minimo es ni mas ni menos que el anarcopapitalismo que es muuuu chulo,

claro que si todo se va a regiular y las empresas no van a ayudarse entre si y a crear monopolios para maximizar beneficios. el mejor emjemplo es la industria sanitaria usana, Las farmaceuticas y los hopsitales se unen para que todo sea tan caro que con una sanidad publica que solo cubre a un tercera parte de los usanos, gasten el doble de PIB de sanidad que los europeos, Que lo usnos SÍ pagan sanidad publica, un 13% del PIB se le va eso (en españa un 7%) pero paradojiocamente solo pueden usarla una parte de los usanos y el resto han de parte pagar la sanidad publica con sus impuestos han pagarse una privada ¿por que? porque el estado no regula los precios sanitarios y estos y las farmaceutica han creado monopolios que mantienen los precios infladisimos. Y eso es lo que pasa si haces capitalismo libre: que las empresas se unen para mantener precios inflados especialemnte de bienes basicos que la gente ha de tener si o si (sanidad, vivienda...)

que si... que todo es muy bonito

yo pido la paz mundial

es mas simple eso que no que los humanos podamos vivir sin estado

 

[Anaup]

Casi todo ciudadano vive cegado en el fraude de la democracia y las ideologías. Plantearse algo distinto a lo que se lleva tanto tiempo pensando, por contagio, por herencia, por oír tan repetido a tu alrededor, provoca cierta ansiedad, cierta sacudida. A mucha gente no le entra en la cabeza algo distinto al sistema que conocemos porque les han dicho que sería un caos y ni se molestan en leer o pensar más allá de lo común.

Yo no soy experta, pero creo que el Estado no es lo que se nos dice. No debería ser tan grande, tan devorador, no debería meter la mano en casi nada. El individuo es el que debe decidir en su vida y llegar a acuerdos con quien quiera libremente.

Mucha gente no percibe el "truco", pues lo más común es aceptar las ideas extendidas y no plantearse si las cosas pueden ser de otra manera. Somos marionetas ciegas en manos de los políticos, seres insensibles hambrientos de poder y dispuestos a seducir mediante trampa y engaño a la mayor parte de la población para alzarse con ese poder y repartirse el pastel.

 

[Miniwini]

Casi todo ciudadano vive cegado en el fraude de la democracia y las ideologías. Plantearse algo distinto a lo que se lleva tanto tiempo pensando, por contagio, por herencia, por oír tan repetido a tu alrededor, provoca cierta ansiedad, cierta sacudida. A mucha gente no le entra en la cabeza algo distinto al sistema que conocemos porque les han dicho que sería un caos y ni se molestan en leer o pensar más allá de lo común.

Yo no soy experta, pero creo que el Estado no es lo que se nos dice. No debería ser tan grande, tan devorador, no debería meter la mano en casi nada. El individuo es el que debe decidir en su vida y llegar a acuerdos con quien quiera libremente.

Mucha gente no percibe el "truco", pues lo más común es aceptar las ideas extendidas y no plantearse si las cosas pueden ser de otra manera. Somos marionetas ciegas en manos de los políticos, seres insensibles hambrientos de poder y dispuestos a seducir mediante trampa y engaño a la mayor parte de la población para alzarse con ese poder y repartirse el pastel.

Completamente, es el "orden de cosas establecido", y si es así es porque deberá ser así.
Eso es lo que piensa multitud de personas.
Nos han despojado de nuestra capacidad para pensar (ya desde la escuela con el sistema educativo dirigido precisamente a eso, a que no pienses demasiado).
Nos han despojado de nuestra libertad.
Nos han llenado de ignorancia, crispación, esclavitud y sobre todo.. miedo y cobardía.
Ahora mismo es muy difícil poder decir que tú llevas las riendas de tu vida.

 

[Luna26]

Supongo que en realidad no es tan difícil vivir al margen del Estado... Quiero decir, nadie te prohíbe renunciar a tus posesiones materiales (se supone que te pertenecen gracias a las leyes de propiedad privada), irte al monte y empezar allí una vida semejante a la de los animales: estar todo el día buscando comida y refugio.

Un hombre de Krasnodar (Rusia) que no quería ir a la guerra hizo eso mismo: se marchó al campo con una tienda de campaña y empezó a vivir de los alimentos que podía encontrar en el medio rural.

Vivir en una sociedad con leyes económicas más allá del simple trueque conlleva beneficios personales: podrás pagar a otros para que consigan tu comida por ti, y así gastar tu tiempo en un empleo que disfrutes más que la simple agricultura. La seguridad jurídica (es decir, que los ciudadanos vean que su sistema legislativo funciona y que su esfuerzo se ve recompensado pecuniariamente) hace que las personas rindan con más eficiencia en sus puestos de trabajo, lo que se traduce en el desarrollo de las actividades humanas (artes, ciencias...). Así es como avanza una sociedad.

Si vives en una anarquía, nadie te defenderá a no ser que tú mismo lo hagas. Como te toque ser bajo de estatura o débil físicamente, estás fastidiado. No podrás impedir que te roben la comida, que te echen del refugio que acabas de buscar, que abusen sexualmente de ti, o que te maten por un simple alimento. Cuando llega el hambre...

¿Podría existir una anarquía? Me imagino que sí. Aún con todo el expolio, la manipulación y la corrupción, yo prefiero vivir en una sociedad con Estado.

 

[Miniwini]

Supongo que en realidad no es tan difícil vivir al margen del Estado... Quiero decir, nadie te prohíbe renunciar a tus posesiones materiales (se supone que te pertenecen gracias a las leyes de propiedad privada), irte al monte y empezar allí una vida semejante a la de los animales: estar todo el día buscando comida y refugio.

Un hombre de Krasnodar (Rusia) que no quería ir a la guerra hizo eso mismo: se marchó al campo con una tienda de campaña y empezó a vivir de los alimentos que podía encontrar en el medio rural.

Vivir en una sociedad con leyes económicas más allá del simple trueque conlleva beneficios personales: podrás pagar a otros para que consigan tu comida por ti, y así gastar tu tiempo en un empleo que disfrutes más que la simple agricultura. La seguridad jurídica (es decir, que los ciudadanos vean que su sistema legislativo funciona y que su esfuerzo se ve recompensado pecuniariamente) hace que las personas rindan con más eficiencia en sus puestos de trabajo, lo que se traduce en el desarrollo de las actividades humanas (artes, ciencias...). Así es como avanza una sociedad.

Si vives en una anarquía, nadie te defenderá a no ser que tú mismo lo hagas. Como te toque ser bajo de estatura o débil físicamente, estás fastidiado. No podrás impedir que te roben la comida, que te echen del refugio que acabas de buscar, que abusen sexualmente de ti, o que te maten por un simple alimento. Cuando llega el hambre...

¿Podría existir una anarquía? Me imagino que sí. Aún con todo el expolio, la manipulación y la corrupción, yo prefiero vivir en una sociedad con Estado.

Me gusta mucho leer otros puntos de vista además tan bien argumentados
Realmente es complicado poder vivir al margen del estado y sufrir las consecuencias que conlleva y para las que no estamos preparado, ya que no lo hemos vivido nunca.
Mi idea no es que una persona sola viva en el monte como un ermitaño, aunque también es una posibilidad, sino crear comunidades pequeñas lo más autosuficientes posibles, y con la expresa idea de vivir lo más al margen del estado que sea posible.
Lo que dices (vivir en el estado) conlleva ventajas, está claro. Pero tal como se estan poniendo las cosas, con la aplicación de la agenda, no sé tú, pero yo me niego a que el estado me corte el grifo de mis ingresos trabajando y el acceso a mi cuenta bancaria por no ser un "buen ciudadano" o que me obligue a que más de la mitad de mi sueldo vaya a impuestos para sufragar su tráfico de influencias y chiringuitos, o que me obliguen a comer insectos porque ellos mismos crean las condiciones para privarnos del resto de alimentos....
Prefiero vivir como un ermitaño a aguantar ese yugo.

 

[Luna26]

Me gusta mucho leer otros puntos de vista además tan bien argumentados

Muchas gracias, un placer charlar contigo.

Mi idea no es que una persona sola viva en el monte como un ermitaño, aunque también es una posibilidad, sino crear comunidades pequeñas lo más autosuficientes posibles, y con la expresa idea de vivir lo más al margen del estado que sea posible.

Es decir, ¿como una comuna anarquista? Las hay con mercado (anarcocolectivismo), mientras que otras tienen rasgos comunistas...

Lo que dices (vivir en el estado) conlleva ventajas, está claro. Pero tal como se estan poniendo las cosas, con la aplicación de la agenda, no sé tú, pero yo me niego a que el estado me corte el grifo de mis ingresos trabajando y el acceso a mi cuenta bancaria por no ser un "buen ciudadano" o que me obligue a que más de la mitad de mi sueldo vaya a impuestos para sufragar su tráfico de influencias y chiringuitos, o que me obliguen a comer insectos porque ellos mismos crean las condiciones para privarnos del resto de alimentos....

La verdad es que si me quisieran mandar a que luchara en una guerra, yo también me plantearía irme a vivir a mitad del monte y al margen del Estado.

 

[Miniwini]

Muchas gracias, un placer charlar contigo.

Es decir, ¿como una comuna anarquista? Las hay con mercado (anarcocolectivismo), mientras que otras tienen rasgos comunistas...

La verdad es que si me quisieran mandar a que luchara en una guerra, yo también me plantearía irme a vivir a mitad del monte y al margen del Estado.

La idea es la de comunidades pequeñas autosuficientes (en la medida que se pueda) y para mí desde luego anarquistas, en el sentido de querer desvincularse al máximo del estado. No creo en el comunismo desde luego.
El tema de las ecoaldeas es un tema que no he podido investigar a fondo (por falta de tiempo) pero me gustaría saber cómo funcionan realmente y sobre todo cómo subsisten, si son suyos los terrenos donde cultivan o no, cómo acceden al agua, la filosofía de las personas que la integran, etc..
Estaría bien probar in situ cómo funcionan.

 

[SilenciosaAVeces]

Principio de subsidiariedad: el Estado solo para lo que no pueda realizar la sociedad civil,

 

[Romerita]

El tema está en que si una comunidad hay muchos miembros cada reunión para debatir algo sería un jaleo y terminaría toda reunión en discusiones sin llegar a ningún acuerdo.

Lo mejor es que haya representantes elegidos por la mayoría, pero sujetos a la voluntad de esa mayoría y por un tiempo mas limitado que el actual.

Quiero decir que si se elige que se le pueda echar si ha habido una decisión que NO GUSTA A LA MAYORÍA, porque de lo contrario tendría manga ancha para ejercer y abusar de su poder hasta que se le termine el mandato.

Elegible por pocos meses, prorrogable por otros meses y así sucesivamente. Y si en ese intervalo quiebra la confianza de la mayoría, que se le pueda echar del puesto y elegir a otro nuevo sin respetar los meses del mandato.

De ésta forma se tendría mas controlado a los gobernantes para que no abusaran del poder que le han dado los ciudadanos.

Pero los sueños sueños son.

 

[Luna26]

El tema de las ecoaldeas es un tema que no he podido investigar a fondo (por falta de tiempo) pero me gustaría saber cómo funcionan realmente y sobre todo cómo subsisten, si son suyos los terrenos donde cultivan o no, cómo acceden al agua, la filosofía de las personas que la integran, etc..

La ecoaldea suena bastante parecida al concepto que propones, aunque también tienen otros objetivos añadidos (utilización de energías renovables, uso de materiales de construcción ecológicos...) y no tienen que ser anarquistas necesariamente, puesto que todavía dependen del estado exterior para los servicios médicos y el transporte a larga distancia.

 

[Miniwini]

Imagina un sistema donde el gobierno legisla y gobierna en contra del pueblo al que dice servir, y donde ese pueblo financia con sus impuestos los ataques hacia sí mismos dirigidos desde el gobierno.
Donde te dicen que la única posibilidad de cambio es meter un papelito en una urna cada 4 años eligiendo a otro.
Pues bien, esto hoy, es España.