- Registrado
- 8 Feb 2012
- Mensajes
- 7.382
- Calificaciones
- 22.461
Somos estupendos. Ven y conócenos.
para unas cosas más que para otras, hay mucha tela que cortar
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Somos estupendos. Ven y conócenos.
¿Y en cuál de los tres supuestos se encontraría cuando abortó en 2003?Vamos a ver @Ondina que el aborto está despenaliado en njuestron país, coñe, si se dan los supuestos. parece manetira
Hombre si vas con Poder Notarial bastante para que te den TODOS los documentos, original y copias de la que ha salido en los telediarios que se va a casar con el herederon de la Corona, te lo dan. Te lo dan hasta de la mujer del concejal de un pueblo perdío.
Claro! obviamente. No lo dudes! Lo mismo que la falta de leyes que protejen más a los delincuentes que a los ciudadanos normales.Si tienen las manos atadas en muchos casos como dices con conocimiento de causa, será porque detrás hay una decisíón política para que así sea.
Claro! obviamente. No lo dudes! Lo mismo que la falta de leyes que protejen más a los delincuentes que a los ciudadanos normales.
Podría poner tantos ejemplos de idefensión . Bueno, todos podríamos .
Pero van a acabar llamándonos la atención por off topic !!
Por que dices que era legal en el 2002??? Había unos supuestos bastante explícitos que creo que en este caso no se cumplian,y era mejor no remóverlo con movidas judiciales.
Por supuesto, estoy presuntamente de acuerdo contigo.Quiero añadir que su santo varón hizo la mejor elección en escoger esposa, la más mejor desde que existen las monarquias, la más preparada, detallista, abnegada ,que dejó su profesión por amor,siendo la mejor periodista de los últimos siglos
@kasikasi, no hace falta que me mencione tres veces, una sería suficiente
Esos supuesto reducen a casi nada el derecho del aborto.Ley Orgánica 9/1985[editar]
En la Ley Orgánica 9/1985, aprobada el 5 de julio de 1985, se despenalizó el aborto inducido en tres supuestos: riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer embarazada (supuesto terapéutico), violación (supuesto criminológico) y malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico).[2] De acuerdo con esta ley, la gestante podía interrumpir el embarazo en centros públicos o privados en las primeras 12 semanas en el caso criminológico, en las 22 primeras semanas en el eugenésico, y en cualquier momento del embarazo en el caso terapéutico.
No es de mi incumbencia --ni de interés público-- bajo que supuesto abortó. Ni siquiera si abortó o no (puro cotilleo, y ya).
A Letizia le protegía el derecho a la intimidad. Si decidió no hacer uso, sería para no dar más publicidad a un asunto escabroso que solo podía hacer bajar a la Corona en popularidad (los que votan a favor de la monarquía en las encuestas tienden a ser conservadores) y porque posiblemente él y ella podrían haber cometido una ilegalidad al mandar al primo destruir un historial medico. Y posiblemente la clínica también, al entregar el historial antes del plazo previsto por la ley o los propios estatutos de la clínica (que no sé exactamente cuales serian en este caso).
Pues igual ha pasado ahora. Los medios repiten lo que ha dicho esta mujer diciendo que la han condenado por eso. Y lo repiten y lo repiten...yo creo que intentaron que el libro pasase desapercibido, no salió en programas de Tv etc y se distribuyó muy discretamente.
Si le hubisen demandado la publicidad habría sido atroz y se cuidaría de no decir nada que no pudiese demostrar . pero creo que presuntamente lo presionaron.
2002, en el 2003 se comprometieron.¿Y en cuál de los tres supuestos se encontraría cuando abortó en 2003?