Una mujer será juzgada por insultar a la reina Letizia en las redes sociales

Que 3 novios????? Yo ya me he perdido...
Yo sepa ,estaba con el periodista y luego con Felipe ,el tercero quien es??? Ya ando pérdida. ..
De noto envidia en tu comentario.... básicamente por que si usted hubiera sido letizia hubiera hecho el mismo braguetazo? ??si se presenta la oportunidad. ... mucho criticar pero ya veríamos si usted no lo haría. ..
De noto envidia..... en fin es su vida y que haga lo que le de la gana...
Braguetazo para algunas famosas lo veis normal pero otras no...
Lorena, esa costumbre de acusar a cualquiera que critica "un braguetazo" de no tener más que envidia porque lo haya dado otra, es una costumbre muy fea que adicionalmente da la impresión de una extrapolación de tus propios deseos. Además, no sabes si yo he dado un braguetazo de tantas pelas y más anonimato o no, así que no aventures.

De haber “sido” Letizia, habría hecho mismo. "Ser", sólo lo es ella. De haber “estado” en la situación de Letizia, lo ignoro. Tuve la fortuna de crecer en una burguesía acomodada, y recibir una educación acorde, así que no puedo ni imaginarme crecer en su entorno.

Mencioné tres novios A LA VEZ, no uno detrás de otro.

“Denoto” es una palabra, no dos.
 
A ver, una cosa es que no guste su forma de ser o estar en su papel de Reina consorte, y otra recurrir al insulto continuo da igual que sea de ella o de otros "reales". No debe ser nada fácil estar en el candelero sobre su imagen siempre cuestionada. Si no la gusta este papel que abdique. Y sí, están muy pendientes de todo esto desde que llegó doña ortiz.
Hace años don borbón tuvo una amiga americana, gigi howard, creo recordar se querelló contra la prensa por hablar sobre ella y el don borbón, y él no paró esa querella, en fin...
@marikuki

La mantiene el pueblo...si no le gusta que se marche o que aguante...
 
Yo no soy partidaria del insulto, sino partidaria de no PENALIZAR el insulto, que es muy distinto. Se trata de una posición ideológica , no de que me parezca mejor o peor que se llame esto o lo otro a menganito o zutanito..

Cero restricciones a la libertad de expresión . Es lo que defiendo para mi y para los demás, aunque eso suponga que tenga que ver o escuchar cosas que preferiría no ver ni escuchar. Pues chica, con mirar para otro lado o ponerse los cascos/cambiar de canal asunto arreglado.

Por muchas razones que serian largas de explicar creo que no debería estar penalizado el quemar una bandera, pitar un himno, romper un retrato, insultar / abuchear al jefe del Estado, cuestionar las verdades oficiales, utilizar lenguaje políticamente incorrecto o procaz, hacer caricaturas ofensivas / iconoclastas, humor negro ... y seguro que me dejo cosas en el tintero.

Una vez que se empieza a recortar la libertad de expresión y a prohibir esto y lo otro no hay limites hasta donde se puede llegar. Cuando te vayas a dar cuenta, será demasiado tarde.

Un saludo cordial, Rebecca.
Pues no estamos de acuerdo
Yo no justifico el insulto público, reiterado y gratuito. Por lo tanto sí soy partidaria de PENALIZARLO. No todo vale.
La libertad de expresión de una persona no puede conculcar los derechos de otra
Imagina que yo le pillo manía a una vecina de mi urbanización y le llamo de todo constantemente en las redes o en las reuniones de vecinos.
Pues encuentro lógico que esa vecina proteja judicialmente su honor y ne cruja en los tribunales.
Derecho al honor y la propia imagen creo que se llama.
Y en cuanto a lo de quemar banderas y abuchear a mí, personalmente , me parece de vándalos .
Lo que a mí me da pavor es que no haya límites. Me da pavor que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado estén cada vez más indefensos.
A que lleva eso? A un estado de idefensión del ciudadano y a una protección del delincuente .
Fíjate en los casos de los ocupas.
Sangrante. Se meten en tu casa y, encima, te cuesta Dios y ayuda echarlos.
Por ponerte un ejemplo de gobierno happy en el que se permiten las cosas por un complejo que arrastramos por haber pasado por una dictadura de 40 años.
Hemos pasado de Don Juan a Juanito.
Si vamos a más "todo vale"....eso sí me da miedo. Mucho miedo
Un saludo, compi
 
Pues no estamos de acuerdo
Yo no justifico el insulto público, reiterado y gratuito. Por lo tanto sí soy partidaria de PENALIZARLO. No todo vale.
La libertad de expresión de una persona no puede conculcar los derechos de otra
Imagina que yo le pillo manía a una vecina de mi urbanización y le llamo de todo constantemente en las redes o en las reuniones de vecinos.
Pues encuentro lógico que esa vecina proteja judicialmente su honor y ne cruja en los tribunales.
Derecho al honor y la propia imagen creo que se llama.
Y en cuanto a lo de quemar banderas y abuchear a mí, personalmente , me parece de vándalos .
Lo que a mí me da pavor es que no haya límites. Me da pavor que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado estén cada vez más indefensos.
A que lleva eso? A un estado de idefensión del ciudadano y a una protección del delincuente .
Fíjate en los casos de los ocupas.
Sangrante. Se meten en tu casa y, encima, te cuesta Dios y ayuda echarlos.
Por ponerte un ejemplo de gobierno happy en el que se permiten las cosas por un complejo que arrastramos por haber pasado por una dictadura de 40 años.
Hemos pasado de Don Juan a Juanito.
Si vamos a más "todo vale"....eso sí me da miedo. Mucho miedo
Un saludo, compi

A mi que los vecinos me insulten en las redes me trae al pairo. Si me acusan de cometer una ilegalidad, lo mismo les demando. Y si profieren amenazas creíbles contra mi integridad física, me voy a la policía. Para que quede constancia mas que nada, pues siendo una simple ciudadana de a pie tengo claro que no me van a poner un escolta, ni un guarda de seguridad a la puerta de casa para protegerme de los "españoles antipáticos".

La tal Patricia no es ni mucho menos una amenaza para la institución, ni para el orden constitucional. La han cogido por banda para lanzar un aviso a navegantes.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no están cada día mas "indefensas", somos los ciudadanos los que estamos cada día más indefensos.
 
Última edición por un moderador:
Ya en su momento de debatió largo y tendido sobre el tema.Se está hablando sobre un aborto legal,es decir que cumplía con lo establecido en la ley,pero... Y si no era así??? Y si no tenía esos supuestos para ser legal??.En cuanto a matar al mensajero hay una cuestión de fondo que pasa desapercibida.Que provocó la acción para esa reacción??? No todo es casual siempre hay reacción a una acción que la provoca.Para mi el delito fundamental está en el hecho del engaño,de ocultar la realidad de una persona que va entrar en la vida ciudadana y para la cual nos piden respeto.Con todo el oscuro pasado de Mette Mari ella dio la cara y en una entrevista informó a los noruegos de toda su vida sin tapar nada.Por muy fuerte que fuera,peor aún es ocultar la verdad a quienes tenía que pagarle a partir de su boda, toda la lujosa vida que iba a tener.Tratar de hacer una falsa biografía sobre alguien por que por caprichos de alguien va a entrar en la sociedad VIP,me parece una enorme falta de respeto a quienes a partir de ese momento le va a dar un sueldo millonario para que viva como una gueina.Todas estas percepciones no tendría por que existir, si desde el primer momento hubieran hablando con claridad transparente a todos los ciudadanos.Si temían que al decir la verdad era posible que no se hubiera producido esa boda,es aún más agravante,por que entonces es cuando de verdad se dispara la imaginación y se desborda el asunto.La mejor cura para no especular es la transparencia ,pero ya es tarde por que cuando se pierde la confianza después de tanto mentir,ya es difícil poder recuperar esa confianza.Nos llaman tontos y además con un tonillo burlón que mosquea mucho al personal.
 
A mi que los vecinos me insulten en las redes me trae al pairo. Si me acusan de cometer una ilegalidad, lo mismo les demando. Y si profieren amenazas creíbles contra mi integridad física, me voy a la policía. Para que quede constancia mas que nada, pues siendo una simple ciudadana de a pie tengo claro que no me van a poner un escolta, ni un guarda de seguridad a la puerta de casa para protegerme de los "españoles antipáticos".

La tal Patricia no es ni mucho menos una amenaza para la institución, ni para el orden constitucional. La han cogido por banda para lanzar un aviso a navegantes.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no están cada día mas "indefensas", somos los ciudadanos los que estanos cada día más indefensos.
Siento contradecirte, pero sí están indefensos créeme. Sé de lo que hablo. Tienen las manos atadas en muchos casos.
Y si ellos están indefensos , los ciudadanos normales estamos más desprotegidos de los delincuentes, gamberros, agitadores y demás gentuza.
 
Ya en su momento de debatió largo y tendido sobre el tema.Se está hablando sobre un aborto legal,es decir que cumplía con lo establecido en la ley,pero... Y si no era así??? Y si no tenía esos supuestos para ser legal??.En cuanto a matar al mensajero hay una cuestión de fondo que pasa desapercibida.Que provocó la acción para esa reacción??? No todo es casual siempre hay reacción a una acción que la provoca.Para mi el delito fundamental está en el hecho del engaño,de ocultar la realidad de una persona que va entrar en la vida ciudadana y para la cual nos piden respeto.Con todo el oscuro pasado de Mette Mari ella dio la cara y en una entrevista informó a los noruegos de toda su vida sin tapar nada.Por muy fuerte que fuera,peor aún es ocultar la verdad a quienes tenía que pagarle a partir de su boda, toda la lujosa vida que iba a tener.Tratar de hacer una falsa biografía sobre alguien por que por caprichos de alguien va a entrar en la sociedad VIP,me parece una enorme falta de respeto a quienes a partir de ese momento le va a dar un sueldo millonario para que viva como una gueina.Todas estas percepciones no tendría por que existir, si desde el primer momento hubieran hablando con claridad transparente a todos los ciudadanos.Si temían que al decir la verdad era posible que no se hubiera producido esa boda,es aún más agravante,por que entonces es cuando de verdad se dispara la imaginación y se desborda el asunto.La mejor cura para no especular es la transparencia ,pero ya es tarde por que cuando se pierde la confianza después de tanto mentir,ya es difícil poder recuperar esa confianza.Nos llaman tontos y además con un tonillo burlón que mosquea mucho al personal.

El aborto era legal Vieira, lo que no parece muy legal es destruir un historial médico.
 
Siento contradecirte, pero sí están indefensos créeme. Sé de lo que hablo. Tienen las manos atadas en muchos casos.
Y si ellos están indefensos , los ciudadanos normales estamos más desprotegidos de los delincuentes, gamberros, agitadores y demás gentuza.

Si tienen las manos atadas en muchos casos como dices con conocimiento de causa, será porque detrás hay una decisíón política para que así sea.
 
madre mía, tanto derecho de la mujer, tanta lucha para que "en algunos supuestos" no te metan en la cárcel por interrumpir un embarazo no deseado y que al final se convierta en EL ÚNICO ARGUMENTO para defender que la Monarquía no es desde el punto de vista intelectual defendible, porque no es de recibo heredar la Jefatura el estado. la
No es el aborto lo que molesta,al menos a mi.Es la mentira constante que emana de ellos hacia nosotros, como si fuéramos unos pobres idiotas,que tan solo merecemos los engaños que nos dedican.Donde está la transparencia que prometió Jelipe???
 

Temas Similares

2
Respuestas
22
Visitas
2K
Back