TODO sobre el caso Urdangarín PARTE XI

[Zula]

Si es que no se puede estar tanto tiempo desconectada. Maldito trabajo, que te ata a otros programas de ordenador...

No me he podido leer todo desde que lo dejé hace una semana o así, sólo las tres últimas páginas. Pero es que sólo con esas tres ya da para troncharse durante una semana. Qué razón lleva comprensión, esto es adictivo a tope.

Por ejemplo:



Aparte de que ser mala no es delito, as far as I know, y los desfalcos, engaños a Hacienda a partir de cierta cantidad (más que superada) y similares sí, a Letizia por ahora sólo he oído que se le echa en cara que es fea, que no se acepta (normal, si es tan fea, por otro lado), que igual es la que ha enchufado a su hermana (otras teorías basadas en la ninfomanía de la familia son que la enchufó algún amante), que igual la herencia que les dejó un señor no es real, y que es prepotente. No sé si me dejo algo.

Pero lo mejor de todo: demasiado falsa para ser Real. Juas, juas, juas. Si la gran profesionalidad de Sofía consiste en que no nos deja saber lo que realmente piensa y siente. Si al rey cuando se le critica es cuando habla y no disimula lo que siente (p.ej. por qué no te callas). Si a Elena se le alaba que siempre sonríe a pesar de todo. Etc.

Vamos, que lo que se alaba a los royals es precisamente que representen, que den imagen. Es decir, que sean lo más falsos posibles...



Estoy convencida de que el Rey no sabía lo chapucero que estaba siendo Urdangarín. Que se aprovechaba de ser su yerno sí lo sabía, claro, igual que se aprovechó Marichalar. Pero que iba a robar y dejar rastro? Venga, hombre. El rey es un profesional, no se deja rastro cuando se roba. Lo que significa en primer lugar que no puedes hacer tratos con políticos porque la oposición está a la que salta.

E impedirlo? En cuanto se enteró de lo que Iñaki estaba haciendo le sacó de Noos, de Aizoon y de todas partes y le consiguió un simpático trabajo muy muy bien pagado a 6000 km de casa.

Para mí está claro que el rey no está involucrado. Si lo hubiera estado las cosas no se habrían hecho tan mal.

Pues lamento si he dado a entender que el Rey está involucrado. No ha sido esa ni mucho menos mi intención.
Lo que he querido decir -y lo aclaro ahora- es que el Rey por activa o por pasiva ha dado lugar a que esto haya llegado a este extremo.
Y no comparto eso de que "cuando se enteró lo alejó de todo". El patrimonio de su hija iba in crescendo por días desde años antes, él conocía el palacete que se habían comprado (que en modo alguno da con el salario de ambos), él debía conocer -esto lo deduzco por pura lógica- que estaban haciendo negocios con Administraciones públicas...y actuó hace un año.

Lo siento pero pienso que el Rey debió actuar mucho antes.

 

[Ciudadana 47]

Pues vaya don de la oportunidad que tiene emitiendo comunicados.

Sábado por la noche en pleno puente donde la mitad de los españoles están de vacaciones y la otra mitad pegada a la tele viendo el partido.

Por cierto, la merluza en cuestión de falsedad tiene el impagable ejemplo de su augusta suegra.

Salud!

 

[frijolito]

La Casa Real no se pronuncia sobre el comunicado de Iñaki Urdangarín


La Casa Real ha dicho que no va a hacer ninguna declaración sobre el comunicado leído por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en el que lamenta profundamente el perjuicio que las informaciones sobre él están causando a la imagen de su familia y de la Casa del Rey.


Urdangarín ha leído en conversación telefónica desde Washington el citado comunicado:

"Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas".

"Informo asimismo que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre".

Estas palabras de Urdangarín se producen dos días después de que la Casa Real asegurara, según fuentes del Palacio de La Zarzuela, que no pretende desvincular a las infantas Elena y Cristina ni al marido de ésta como integrantes del núcleo de la Familia Real, cuya composición está regulada por ley.

Además, la Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación de la Zarzuela emitió un comunicado en el que dejaba claro que la composición de la Familia Real viene definida por un real decreto de 1981.

La Zarzuela aclaraba que la disminución de las actividades institucionales de las infantas y del duque de Palma nada tienen que ver con su pertenencia a la Familia Real ni con la causa del caso Palma Arena, en la que se investiga un presunto desvío de fondos públicos en una fundación, el Instituto Noos, cuando la presidía Urdangarín, tal y como han publicado algunos medios.

La Zarzuela apuntó que la reducción de actividades de esos tres miembros de la Familia Real se debe a que compatibilizan sus actos institucionales con sus actividades particulares, y a la voluntad de "enriquecer" la agenda de los Príncipes de Asturias, Felipe y Letizia.

No es la primera vez que Urdangarín se pronuncia sobre las informaciones publicadas, ya que el pasado 11 de noviembre, también desde Washington, donde reside con su familia, afirmó que defenderá "su honorabilidad e inocencia" en relación con su gestión al frente del Instituto Noos.

 

[Ciudadana 47]

Una pregunta, y si el rey fue conocedor de todo desde el principio, a eso no se le llama encubrimiento?

 

[warual]

Algo queda bastante claro en la polémica portada de la revista ¡Hola! de esta semana crucial para el euro: la infanta Cristina está al margen. En la foto, y en su vida en la irreducible familia real, la infanta es ahora Cristina y está al margen. Al margen de la realidad de las operaciones que efectuaba la empresa de la que compartía titularidad con su marido. Al margen de las decisiones que puedan derivarse de la inculpación de su marido. Y al margen, como ahora es lo correcto, en la polémica foto de portada. Lo primero que vemos es a la Reina ejecutando a la perfección su papel de madre. Más madre que reina. Ausencia de la figura paterna. En el medio, el yerno de la discordia, el antiguo gerente general del Instituto Nóos, y ligeramente separada, al margen, Cristina. La pregunta que uno se hace es esa: ¿no ha estado siempre un poco apartada de todo la infanta Cristina?

¿Debe el amor perdonar la mentira? ¿qué se siente cuando te acostumbras a estar al margen? ¿Es mejor que el centro?

Cristina es la hija mediana, no necesariamente mediadora, cero protagonista. La hemos visto crecer al lado de sus hermanos, un pelín más alta que Elena, más rubia que el Príncipe, casi más próxima, de aspecto como más romántico. En aquellos felices años ochenta se dijo que era ella la que más televisión consumía de los tres hermanos. En la primera potencia exportadora de telenovelas, Venezuela, siempre se dijo que fue Cristina quien invitó a Carlos Mata, galán de Cristal y La dama de rosa, a cenar en palacio y descubrir que la monarquía también se dejaba engullir por el sentimiento de los culebrones. Años más tarde sería ella la que bailaría los éxitos de Miguel Bosé en sus conciertos en Barcelona. Mientras que su hermana se casaba con un aristócrata, ella lo hacía con un deportista olímpico y además vasco. Mientras que su hermana se olvidaba de pedir la venia paterna a su boda, Cristina subrayó que sí lo hizo en la suya. Elena fue una novia quizá sobrevestida, Cristina optó por la sobriedad de corte historicista. Elena se lanzó a la conquista de Versalles por el camino del glamour sin complejos que otorgaba ser esposa de un miembro del consejo del LVMH, el conglomerado internacional del chic. Cristina se redefinió como madre yuppie en Barcelona, olímpica y al margen. Y con el tiempo entró de lleno en otro sueño español: ser millonaria, y tener un palacete, al margen de cualquier inspección, cualquier contrariedad que la despertara de ese tan generalizado estilo de vida.

Como muchas damas reales o normales, Cristina se hizo millonaria gracias a su marido. Ya todos sabemos cómo lo consiguió el yerno del Rey. Con extraordinaria educación, casi acertada elección de corbatas (que combinaba con el traje, en un dandismo español geométrico que en otras clases, toreros y políticos, se remata combinando zapatos con cinturón), sorprendiendo a posibles inversores con su altísima presencia, el fuerte apretón de la mano balonmanista mientras que la otra extendía toda su palma sobre el hombro del inversor. Caían como moscas presidentes autonómicos, alcaldes, cajas de ahorros, todos aceptaban hacer algo con el duque de Palma. Cristina, al margen de la gestión, sin siquiera tener tiempo a resistirse al burbujeo del amor, firmaba documentos sin revisar. ¿Qué más podía hacer? Su vida la ha disfrutado así, en un privilegiado margen. De niña, de hermana, de esposa. Al margen.

En esta próxima Nochebuena, después de que su padre se haya dirigido a los españoles, esto incluye también a las españolas, estará sentada un poco al margen en la mesa, aunque no lejos de su madre. Desde luego, todos quisiéramos participar esta Nochebuena en esa cena. Es la celebración de la familia real como familia señera de España. Nos representan tanto y tan bien que hasta ofrecen un conflicto familiar en estas dulces fechas este año con menos burbujas. El discurso de esta Nochebuena romperá audiencias. ¿Se dirigirá el Rey a su pueblo con las gafas de sol puestas?

Como mujer al margen, Cristina es una incomprendida. Igual que su madre, que en realidad es una buena actriz desperdiciada. La sonrisa Gioconda de la Reina en la foto de ¡Hola! debería garantizarle al menos su presencia numismática en las monedas del nuevo euro. Es lógico que ante una encrucijada, Cristina haya solicitado la presencia materna. Porque en un duro mundo de hombres, solo una madre puede orientarte y a la vez fastidiar al padre. A la Reina se le ocurrió tranquilizar a su hija acercándose al yerno, manteniendo a su hija, como siempre, al margen. Y a todos en jaque.

¿Comparten Cristina e Isabel Pantoja y Maite Zaldívar eso que las lleva al margen mientras sus compañeros abren cuentas en Belice o esconden bolsas de plástico con dinero? ¿Es esa circunstancia producto del machismo o del amor? ¿Debe el amor perdonar la mentira? ¿Qué se siente cuando te acostumbras a estar en el margen? ¿Es mejor que el centro? Zaldívar es ahora una señora en paro. Pantoja prepara su resplandeciente aparición en las campanadas de fin de año en Telecinco. Ha sobrevivido al escarnio, la noche en la cárcel, la persecución mediática. Se confesó engañada, aceptó que haber estado al margen la perjudicaba. Cristina, en cambio, fiel a su destino, sorberá la sopa de almendras en la cena real de Nochebuena en silencio, sin derramar una lágrima, tranquila de saberse, un año más, segura al margen.

BORIS IZAGUIRRE, PROTAGONISTAS
Segura, al margen

http://www.elpais.com/articulo/Revista/sabado/Segura/margen/elpepusocsab/20111210elpepirsa_12/Tes

 

[frijolito]

Pues vaya don de la oportunidad que tiene emitiendo comunicados.

Sábado por la noche en pleno puente donde la mitad de los españoles están de vacaciones y la otra mitad pegada a la tele viendo el partido.

Por cierto, la merluza en cuestión de falsedad tiene el impagable ejemplo de su augusta suegra.

Salud!

Y por telefono, a mi la verdad este hombre me parece un verdadero cobarde, y si se sabe inocente ¿porque no se presenta en Madrid y dá el mismo comunicado con la cabeza en alto?

 

[Comprensión Lectora]

Si es que no se puede estar tanto tiempo desconectada. Maldito trabajo, que te ata a otros programas de ordenador...

No me he podido leer todo desde que lo dejé hace una semana o así, sólo las tres últimas páginas. Pero es que sólo con esas tres ya da para troncharse durante una semana. Qué razón lleva comprensión, esto es adictivo a tope.

Bienvenida.

La cosa sigue igual. Durante tu ausencia, hemos mantenido las esencias, y los dos bandos en liza han dejado muy altos sus respectivos pabellones, bajo la neutral mirada de la moderación, que se ha limitado a banear usuarios y borrar mensajes ofensivos y poco interesantes, según su personal interpretación de ambos términos.

Estoy convencida de que el Rey no sabía lo chapucero que estaba siendo Urdangarín. Que se aprovechaba de ser su yerno sí lo sabía, claro, igual que se aprovechó Marichalar. Pero que iba a robar y dejar rastro? Venga, hombre. El rey es un profesional, no se deja rastro cuando se roba. Lo que significa en primer lugar que no puedes hacer tratos con políticos porque la oposición está a la que salta.

E impedirlo? En cuanto se enteró de lo que Iñaki estaba haciendo le sacó de Noos, de Aizoon y de todas partes y le consiguió un simpático trabajo muy muy bien pagado a 6000 km de casa.

Para mí está claro que el rey no está involucrado. Si lo hubiera estado las cosas no se habrían hecho tan mal.

Totalmente de acuerdo. Si el yerno hubiese mantenido lejos de las administraciones territoralessu tráfico de influencias, su impuesto revolucionario, sus ruegos pedigüeños o lo que fueran esas "actividades privadas" suyas (bonito eufemismo, el del comunicado, se nota la mano de un abogado muy sutil en su redacción) , posiblemente las potencias infernales no hubieran podido destruir la familia tan bonita que habían formado Cristaliina y su Ambición Rubia Privada.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Si es que no se puede estar tanto tiempo desconectada. Maldito trabajo, que te ata a otros programas de ordenador...

No me he podido leer todo desde que lo dejé hace una semana o así, sólo las tres últimas páginas. Pero es que sólo con esas tres ya da para troncharse durante una semana. Qué razón lleva comprensión, esto es adictivo a tope.

Bienvenida.

La cosa sigue igual. Durante tu ausencia, hemos mantenido las esencias, y los dos bandos en liza han dejado muy altos sus respectivos pabellones, bajo la neutral mirada de la moderación, que se ha limitado a banear usuarios y borrar mensajes ofensivos y poco interesantes, según su personal interpretación de ambos términos.

Estoy convencida de que el Rey no sabía lo chapucero que estaba siendo Urdangarín. Que se aprovechaba de ser su yerno sí lo sabía, claro, igual que se aprovechó Marichalar. Pero que iba a robar y dejar rastro? Venga, hombre. El rey es un profesional, no se deja rastro cuando se roba. Lo que significa en primer lugar que no puedes hacer tratos con políticos porque la oposición está a la que salta.

E impedirlo? En cuanto se enteró de lo que Iñaki estaba haciendo le sacó de Noos, de Aizoon y de todas partes y le consiguió un simpático trabajo muy muy bien pagado a 6000 km de casa.

Para mí está claro que el rey no está involucrado. Si lo hubiera estado las cosas no se habrían hecho tan mal.

Totalmente de acuerdo. Si el yerno hubiese mantenido lejos de las administraciones territoriales su tráfico de influencias, su impuesto revolucionario, sus ruegos pedigüeños o lo que puñetas fueran esas "actividades privadas" suyas (qué bonito eufemismo, el del comunicado, se nota la mano de un abogado muy sutil en su redacción) , posiblemente las Potencias infernales no hubieran logrado destruir la familia tan bonita que habían formado Cristaliina y su Ambición Rubia Privada.

 

[Zula]

Una pregunta, y si el rey fue conocedor de todo desde el principio, a eso no se le llama encubrimiento?

A los padres del que ha delinquido no se les puede acusar de encubridores de ese delito.

 

[Comprension lectora]

Una pregunta, y si el rey fue conocedor de todo desde el principio, a eso no se le llama encubrimiento?

Pues a lo mejor. Pero es que el rey parece tener tantas "actividades privadas" que el posible encubrimiento tendría pedir la vez para poder ser objeto de nuestro salvaje linchamiento popular.

 

[Ciudadana 47]

A los padres del que ha delinquido no se les puede acusar de encubridores de ese delito.

Pero creo que no es el caso hoy por hoy.
Cristalina está, parece, blindada y por ahora está excluída.
Y en este caso el rey no es su padre.

Un saludo

 

[Comprensión lectora]

A los padres del que ha delinquido no se les puede acusar de encubridores de ese delito.

¡¡¡¡Pero si Cristina no realiza actividades privadas!!!!! ¡¡¡Si el único que actividiza privadamente es Iñaki!!!!!!

 

[Zula]

¡¡¡¡Pero si Cristina no realiza actividades privadas!!!!! ¡¡¡Si el único que actividiza privadamente es Iñaki!!!!!!

:24: :24: jajajjajajajjajaja ahí me has dado.