NOTA DE LA MODERADORA
La charla anterior esta aqui:
http://www.cotilleando.com/f6/todo-sobre-el-caso-urdangara-n-parte-vi-60270/index18.html
_________________________________
que fuerte lo que dices de la amante, yo en lo personal no pensé que la tuviera, tienes razón en el resto tambíen, todo es demasiado evidente para andarse con tapaderas.. pero quien sabe, con la casa real no se sabe...
La charla anterior esta aqui:
http://www.cotilleando.com/f6/todo-sobre-el-caso-urdangara-n-parte-vi-60270/index18.html
_________________________________
"imputado" = puedes mentir u ocultar informacion para defenderte
"testigo" = no puedes testificar en falso, si te pillan vas a Chirona
que se vayan con ojo que seria preferirle imputarle para su defensa que ponerlo de testigo.
Ademas es una soberana burla ponerle de testigo en semejante situacion.
.
Que le pone los cuernos lo creo yo, no se en Washington pero si en hoteles en Madrid.
(lo se de gente que trabaja en el hotel, amante fija, de prostis no he oido nada)
.
el cuadro con los dineros entrantes y salientes de Noos es mareante. de mas de 5 millones facturados se llevaron calentitos el 90% al bolsillo !!!!
.
el rey no tiene por que hablarle a Matas para que ayude a Urdanga: basto con Cris, Pepote y Matas para organizar ésto. JC no se rebaja a charlar de "negocietes" con presidentes de CCAA
que fuerte lo que dices de la amante, yo en lo personal no pensé que la tuviera, tienes razón en el resto tambíen, todo es demasiado evidente para andarse con tapaderas.. pero quien sabe, con la casa real no se sabe...