Rumores sobre el supuesto hijo de Felipe
- AutorSonia
- Fecha de inicio
Pues tienes toda la razón Lucrecia, eso tb me lo he preguntado yo muchas veces, cada vez que leo algo así, igual por mercadear con los hijos en el futuro, muy pero que muy mal todo. En fin es lo que hay.
Hay tantos hijos de Goma Rota como de Ogino.El condón previene contagios, pero no es la panacea anticonceptiva.
Pues eso lo primero, educación sexual, pero claro como son Bobones pues no saben ......... ellos están a lo que están. Y la fémina receptiva del real elixir pues más feliz que una perdiz, total le pagarán una pasta, bah gentuza todo. Bueno no quiero moralizar porque esto no es exclusivo de esta familia, hay muchos y muchas en esta situación, allá cada cual, pero en este caso pues eso, muy mal, sobre todo por lo que se supone que representan ..... pero las leyendas (al menos las urbanas) nos cuentan otras cositas acerca de la moralidad e integridad del preparado...... en fin.
http://es.globedia.com/principe-felipe-padre-hijo-ilegitimo
Publicada el 05-06-2009 16:58 9 5
borbón
, felipe
, hijo
, ilegítimo
, principe
El Príncipe Felipe podría ser padre de un hijo ilegítimo
La prensa alemana y portuguesa anuncian la posibilidad de que Felipe de Borbón sea el padre de un menor de siete años
Hace unas semanas que la revista alemana "Frau Aktuell" daba la noticia de que una mujer aseguraba que el padre de su hijo de siete años era el heredero de la Corona española, Felipe de Borbón. Poco después el semanario portugués "Flash" recogía la noticia destacándola en portada sobre una imagen de los Príncipes de Asturias. El semanario explicaba que " el heredero del trono español Felipe, Príncipe de Asturias, tiene un hijo ilegítimo: un chico de siete años de edad, fruto de un breve affair con una tenista de nombre Marie, actualmente de 33 años de edad. A pesar de que dice que tiene pruebas, éstas no serían siquiera necesarias ya que, de acuerdo con la madre, la cara del niño es clavada a la de su padre". Es más, la madre asegura que va a reivindicar la legitimidad de su hijo y, por consiguiente, sus posibles derechos dinásticos.
Por el momento la Casa Real no se ha pronunciado al respecto y aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda. No debemos olvidar que fue la propia Casa Real la que decidió ceñirse estrictamente a la Constitución española cuando el Príncipe de Asturias decidió casarse con una mujer que no pertenecía a la realeza, para no perder sus derechos dinásticos. Si en su momento se obvió la Pragmática de Carlos III (nunca abolida) por la que Felipe de Borbón habría perdido sus derechos sucesorios al casarse con Letizia Ortiz, se hizo por modernidad y conveniencia. Pero por esa misma regla de tres no podrán ampararse ahora en las leyes monárquicas que sólo le reconocen los derechos a los hijos habidos dentro de matrimonio católico.
Aunque suponemos en lo que puede acabar esto: en agua de borrajas sin comunicado oficial y sin pruebas de ADN, lo cierto es que la noticia es como poco incómoda.
Y si a la Constitución de 1978 nos ceñimos:
"Art.57. 1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S.M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión del trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado el varón a la mujer, y en el mismo s*x*, la persona de más edad a la de menos.
5. Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión de la Corona se resolverán por una ley orgánica".
Teniendo en cuenta que el niño es mayor que las Infantas Leonor y Sofía, y para más INRI varón, podríamos estar ante un problema sucesorio. Es más que improbable que veamos a un Príncipe de Asturias realizarse pruebas de paternidad o ante un tribunal. En caso de que sea cierto, porque también es muy probable que estemos ante una madre con afán de notoriedad, tampoco creo que se decidiera a legitimarlo imitando a Alberto II de Mónaco. El príncipe monegasco ha reconocido a dos hijos, fruto de relaciones distintas, como sus hijos legítimos, los niños ostentan el apellido Grimaldi pero carecen de títulos nobiliarios y derechos sucesorios, pero Alberto II lo tenía más fácil dado que las leyes dinásticas de Mónaco son más complejas que las españolas. El pequeño principado mediterráneo es un estado confesionalmente católico y una condición para tener derechos sucesorios al trono es ser hijo legítimo a los ojos de la Iglesia, esto es, tienen que haber nacido dentro de matrimonio católico. Para los que estén pensando en que los hijos mayores de la princesa Carolina son los herederos de Mónaco, apuntar que Juan Pablo II los legítimó mediante una bula tras conceder el tribunal de la Rota la nulidad del primer matrimonio de Carolina y tras haber fallecido Stefano Casiragui, y suponemos que también tras una nada despreciable donación de Raniero III al Vaticano, eso convierte a los Casiragui en los únicos nietos de Raniero con derecho al trono. Aunque a los de Mónaco los dejo para otro día que ésos dan para un reportaje entero.
Osea que el prepa podría ser padre de CINCO boboncitos.
Pimpinela, de todo este sainete en que se ha convertido la monarquía española, me parece que un hijo varón extra matrimonial sería más que golpe fuerte para la maltrecha imagen de CR, un buen empujón para sacarse a los Borbies de encima.
Pero es interesante ver que , habiendo saltado las reglas monárquicas al aprobar el bodorrio, se abre una posibilidad de que, legitimado el niño, tuviera preeminencia sobre las Botis. Aunque, supongo que el hecho de que Leoncia sea la primogénita la coloca en pole position.
Con bastardos o sin ellos, casados con nobles o plebeyos, con crísis o sin ella, ya han demostrado lo que son. No sirven. La monarquía ya cumplió su ciclo en España. Creo que JC y la reina ya cumplieron su ciclo. Tuvieron muchos aciertos pero a nivel familiar dejan mucho que desear. Estoril, Francia, Londres o Roma no están muy lejos. y pobres no son...
Recién caigo que tenía 7 años hace 4, o sea que es mayor que las dos Botys.
¡Uyyyy! Si se le da manija a esto y, basándose en que no se respetaron las reglas dinásticas para el matrimonio principesco y se le otorga la primogenitura al pequeño, vamos a tener tema largo y tendido para cotillear, sobretodo porque la Letiz va a prender el ventilador y revolear toda la merde que tenga, encuentre o invente.
De todas modos son solo suposiciones, los Borbies tapan todo y taparán esto también.
No se quien es la tenista pero por ahí nos da una sorpresa y resulta ser más "gente" que la que dice que "seré reina y mi hija me sucederá"
- Registrado
- 24 Sep 2008
- Mensajes
- 13.948
- Calificaciones
- 54.654
- Ubicación
- Estados Unidos.
Puede que exista ese hijo.......pero no creo que....NUNCA......sea publicamente reconocido.
Hay dos casos similares que circulan por la red.....y les han dado carpetazo...
Por qué este caso seria distinto...???
Hay dos casos similares que circulan por la red.....y les han dado carpetazo...
Por qué este caso seria distinto...???
Pero si manejan el cotarro para que no imputn a Cris
no van a manejar el cotarro para que los presuntos hijos varones de Felipe no salgan jamas a la luz (antes de ser Leonor nombrada Princesa de Asturias. (una vez nomrada no se lo podran quitar - derechos adquiridos-)
Tienes razon Nexos, las leyes dinasticas no las han respetado con el matrimonio de Felipe ni con el nacimiento de Leonor (tenia que haber un notario o algo similar en el paritorio)
no van a manejar el cotarro para que los presuntos hijos varones de Felipe no salgan jamas a la luz (antes de ser Leonor nombrada Princesa de Asturias. (una vez nomrada no se lo podran quitar - derechos adquiridos-)
Tienes razon Nexos, las leyes dinasticas no las han respetado con el matrimonio de Felipe ni con el nacimiento de Leonor (tenia que haber un notario o algo similar en el paritorio)
