Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Marinamoreno]

Carmen Ordoñez, no fue un modelo de nada, pero con todos sus defectos, quería mucho a sus hijos.

Yo no entiendo así el cariño pero también es cierto que hay muchas formas de querer.

 

[Toisona]

Y sabía disfrutar de la vida, a su manera, pero disfrutaba.

La pobre carmen andaba .muy perdida por la vida.


No tiene nada que ver con Roca.


Pero no querría una madre así.

El pobre Julián acabó haciendo de padre de su madre.


Y dejándola sola al final.

 

[Justa]

De verdad es que leer esto en el 2021 es alucinante...no hemos avanzado una mierda, que pena...tú que sabras donde tiene las lesiones, a lo mejor las tiene en el coxx y no se las ves

Pues mira, la del coxx, como no está en el parte de lesiones, no me interesa, pero todas las demás, cabeza, pie y muñecas , están a la vista y 24 horas después no se aprecian. A mi me interesa la verdad y no el teatro, en el 2021 y el 2050. Si para ser moderna hay que creerse todo lo que dice una mujer y eso hace que puedan ser condenadas personas inocentes, si soy una antigua,

 

[Justa]

Después d l paliza a su madre , no se veían por lo q puede ser verdad q solo veía a ADF q estaba con su madre

La niña estuvo 15 años con la madre. El niño tenía 13 cuando se fue RF. La campos contaba que el niño se sentaba en las rodillas de Fidel. Se sentaba en sus rodillas después de los 13, siendo más alto que un trinquete, según su madre?.

 

[Loriot]

Yo creo que no veis el propósito final de ese juego manipulador que se llevan los de T5 y los políticos. Los políticos quieren una víctima de malos tratos que ejemplifique aquello de que "a la mujer hay que creerla". Por tanto, el juego no puede salir mal, no pueden caer en ridículo.

Tele5 busca lo mismo, pues creo que algunas figuras de su cadena están bastante asociadas al PSOE (Campos, JJVazquez) y, de paso que le hacen un favor al PSOE, solicitarán que jamás les pongan en ningún aprieto con el tema de la supuesta violación de Carlota. Por tanto, el juego tampoco les puede salir mal.

A su vez, a RC es difícil que en ciertas cosas le vayan mal. Está ya muy bregada en querellas y dificultades, no sólo habrá dinero en el contrato, sino un exquisito cuidado sobre algunos asuntos importantes. Supongo que habrá solicitado que en X tiempo no se ofrezcan entrevistas a AD, Olga o RFlores en las que se hable de ella o se hable mal de ella.

El juego les va a salir a todos más o menos bien, porque algunos saben (el Presidente del Gobierno, Carlota Corredera) y otros intuyen (RC) que AD está completamente pillado en asuntos relativos al cobro de una pensión del chico sin informar a la madre, al control inadecuado de Olga sobre el dinero del joven, a empresas-pantalla para evitar pagar la pensión como padre,...

De acuerdo con el tu post. Salvo en el último párrafo:tema de la pensión no va a ningún sitio, es mayor de edad, e s legal que perciba la ayuda por la ley de dependencia no tiene por qué informar a nadie.donde lo pueden pillar es en el tema de alzamiento de bienes, si consiguen probarlo. Y la madre también se puede ver en esa tesitura, si va adelante la denuncia. Y en mi opinión, demasiado bien han salido los hijoscriados en esa guerra. Un desastre.

 

[Justa]

¿No habría sido mucho más práctico que en lugar de contarnos por la tele que lo ha intentado le hubiese mandado al móvil mes la madre un mensaje que dijese "Perdóname". O "Me gustaría poder pedirte perdón, pero tu también me hiciste daño"?

Es que RC ya ha dicho que el padre controlaba y procuraba intervenir en las llamadas telefónicas de madre a hijos.

No sé si sabes, dicho por los periodistas afines a rociito cuando todavía tenían libertad de expresión, que Fidel filtra el teléfono de rociito. Hasta cuando llama María Teresa Campos para felicitarla su cumpleaños, descuelga Fidel.

 

[Dama Negra]

En que papada, en esta?Ver el archivo adjunto 1951643

Tenía que haber sido más concisa y hablar de triple papada.
Me refería más bien a esto





¿Te haces ahora una idea?

 

[Misaki]

Parece que la fiscalía denuncia por generación espontánea, parece que "de oficio" quiere decir que el fiscal te mira y te denuncia. Tiene que haber algo previo que lleve a esa actuación de oficio. Por ejemplo, un parte de lesiones en el que el paciente "refiere" que las rojeces en muñecas, parte frontal derecha de la cabeza, muslo derecho, antepie derecho y moradura en dedo del pie derecho son consecuencia de haber sido agredido por alguien... Esto es como el monólogo de Gila: alguien ha matado a alguien...
RC fue al hospital a por un parte de lesiones, dos días seguidos, evidentemente explicó al facultativo que las rojeces y el hematoma eran consecuencia de una agresión de su hija y eso, señoras y señores, se envía la juzgado y el juzgado procede de oficio. Al tratarse de un menor, la instrucción la lleva a cabo el ministerio fiscal y por eso actúa "de oficio" acusando. Así es como se pone en marcha la maquinaria. La fiscalía no se levanta una mañana y decide ir redactando escritos de acusación, tiene que haber una denuncia previa y en este caso el parte de lesiones es de facto una denuncia por lo que la paciente "refiere" como causa en el hospital, posteriormente la paciente declararía ante el juez y/o el fiscal ratificando la denuncia y posteriormente decidió presentar acusación particular. Está en su derecho, por su puesto, pero que no nos hagan comulgar con ruedas de molino y no me refiero a ti sino a los creadores de este "producto".

Rocio Carrasco hace uso de sus derechos como ciudadana: dice en el hospital que la han agredido y quien la ha agredido, por supuesto, decide presentar acusación particular, decide declarar. Es su derecho y resuelve su problema familiar de la manera que ella decide que es la mejor. Además , con probabiidad ya previamente decide que quiere que su hija se vaya de su casa definitivamente, y se desdice de toda responsabilidad, por ejemplo alimentarla. Es su derecho, la ley se lo permite, pero no es niguna obligación, es su decisión, nadie a coacciona, al contrario, parece que la libera. O ha hecho por su bien, pues perfecto. Quizá lo mejor para ambas. Ella ya no tiniene que vomitar más cuando ve llegar a su hija, su hija vive en un hogar en el que se siente amada y aceptada.
Si todo esto es así: por qué se va a un programa a contar su verdad y nos cuenta un tajo de mentiras? Por qué niega que haya hecho lo que lo que es su buen derecho y o que ella considera que es correcto? Por qué dice que el juez la obliga a x,cuando es lo contrario que el juezz para protegerla le ofrece opciones que ella puede elegir?
De ahí ya puedo pensar que lo único que le importa es que se piense bien de ella, o que aprovechó la coyuntura para deshacerse de la hija. Y me pregunto si fueran las únicas mentiras , a lo que se suma que las lesiones del parte médico no acaban de encajar con sus descripciones.

 

[Deardarkling]

Tenía que haber sido más concisa y hablar de triple papada.
Me refería más bien a esto

Ver el archivo adjunto 1951808

Ver el archivo adjunto 1951810Ver el archivo adjunto 1951814

¿Te haces ahora una idea?

No

 

[Anxela]

No
Ver el archivo adjunto 1951819

 

[Mortizia]

En la tele o en la prensa, que en algunas cosas no controlo el tema.
Cuando dice que su madre es Olga, cuando da entender que no echa nada de menos a su madre, cuando da entender posteriormente en Supervivientes que sí la echa de menos siendo la realidad que jamás le ha envíado un mensaje que esté fuera del control del padre (el intenta controlar lo que se dice en las llamadas telefónicas según RC), cuando dice que lo ha intentado y sigue sin enviar ese pequeño mensaje privado fuera del control del padre, cuando se alía con la hija de Ortega Cano para hablar mal de la madre.

Nunca Roflo ha hablado mal de la madre ni en televisión ni en prensa, lo hizo en sus redes sociales cuando tenía 15 años . Cosa a que han usado para después de 10 años seguir desacreditadola.
Parece que en muchos programas no quieren que está chica levante cabeza y no aceptan que haya podido cambiar. La han provocado hasta la saciedad, para que sacase su "violencia" y no lo han conseguido.
Las amigas de su madre las peores, que no se cómo la madre sigue consintiendo eso. La centolla Comedera y Jorge Javier abanderados contra el maltrato cuando desde ese programa se ha maltratado a muchísimas mujeres. Que han tenido y tienen drogadictos entre sus colaboradores, pero como estaban " malitos" se les perdona. Pero a Roflo no, ella no puede, a ella le cuelgan cada día el cartel de MALTRATADORA, y al padre, que según Rociito, es el culpable de todos sus males le han tenido trabajando allí.

 

[Lolín]

Rocio Carrasco hae uso de sus derechos como ciudadana: die en el hospital que la han agredido y quien la ha agredido, por supuesto, decide presentar acusación particular, decide declarar. Es su derecho y resuelve su problema familiar de la manera que ella decide que es la mejor. Además , con probabiidad ya previamente decide que quiere que su hija se vaya de su casa definitivamente, y se desdice de toda responsabilidad, por ejemplo alimentarla. Es su derecho, la ley se lo permite, pero no es niguna obligación, es su decisión, nadie a coacciona, al contrario, parece que la libera. O ha hecho por su bien, pues perfecto. Quiá lo mejor para ambas. Ella ya no tiiene que vomitar más cuando ve llegar a su hija, su hija vive en un hogar en e que se siente amada y aceptada.
Si todo esto es así: por qué se va a un programa a cotar su verdad y nos cuenta un tajo de mentiras? Por qué niega que haya hecho lo que lo que es su buen derecho y o que ea considera que es correcto? Por qué dice que el juez la obliga a x,cuando es lo contrario que el jue para protegerla le ofrece opciones que ella puede elegir?
De ahí ya puedo pensar que o único que le importa es que se piense bien de ella, o que aprovechó la coyuntura para deshacerse de la hija. Y me pregunto si fueran las únicas mentiras , a lo que se suma que las lesiones del parte médico no acaban de encajar con sus descripciones.

Tú lo has dicho, lo que le importa es lo que se piense de ella. Debería darse una vueltita por aquí