Puesta de largo de Victoria Federica. Junio 20, 2019

El juez Castro siempre pensó que Cristina era la eminencia gris. Si hubieran querido se lo hubieran demostrado, pero el fiscal le tomó cariño a la chica y acabó de defensor, fue un juicio sin fiscal, con dos defensores.
A mí no me quita el sueño, la verdad. Con el espectáculo del juicio me siento resarcida, el show fue bueno, a la infanta lo que es de la infanta.

Si el juez Castro pensó eso podía haber realizado más diligencias para que se pudiera probar. Las condenas son por lo que se puede demostrar, no por lo que se piensa.

Y en cuanto a la fiscalía su obligación es defender la ley. Muchas veces el fiscal no acusa, aunque el acusado no sea infanta sino p.ej. un chino, por citar el último ejemplo de fiscal que pide la libre absolución que he visto.

Supongo que lo dirás en modo irónico .
Porque ni Marichalar está por méritos propios en los consejos de administración ni su ex
sra tiene ese pseudo trabajo de jefa en Mapfre , donde cobra 300.000 euros anuales por pasearse , esos curros se los han ofrecido por presiones y por su cara bonita - es una figura estilística , claro -
Vida regalada .

No, no lo decía en modo irónico. Alguien dijo que a la tal Victoria Federica le hemos pagado el colegio. Es decir, que sale de nuestros impuestos. Yo creo que no. Sin perjuicio de la herencia de Marichalar que se comentó en su tiempo el hombre tiene ingresos, y no bajos. Que los puestos los tenga por ser vos quien sois es posible, o igual entró por ser vos quien sois pero si sigue ahí será que gusta, porque ya no es familia real. Pero en todo caso tiene cargos en empresas privadas, así que no, no lo pagamos nosotros. Y Elena está en Mapfre. Que ha entrado por ser quien es seguro, pero gana Mapfre porque cada vez que hacen algo está ahí toda la prensa, y la infanta gana también. Otra vez: no la pagamos con nuestros impuestos.

Y lo que digo: con esos ingresos de papá y mamá, ¿de qué impuestos nuestros se supone que salen los pagos de las facturas de los colegios, internados, etc.?
 
Si el juez Castro pensó eso podía haber realizado más diligencias para que se pudiera probar. Las condenas son por lo que se puede demostrar, no por lo que se piensa.

Y en cuanto a la fiscalía su obligación es defender la ley. Muchas veces el fiscal no acusa, aunque el acusado no sea infanta sino p.ej. un chino, por citar el último ejemplo de fiscal que pide la libre absolución que he visto.
No sólo lo has visto tú, creo que la función de un fical la tienen meridianamente clara la mayoría d elos españoles con bachillerato. Lo que no es ni medio normal es que el fiscal dejara de lado el informe de la fiscalía.
De las presiones , amenazas que recibió el juez Castro hay bastante documentáción. No eran veladas, le reventaron las ruedas de coche en un parking protegido, por poner un ejemplo. Es un señor con mucho aplomo, me temo que no quería pasar a la historia como heroe a dos pasos de la jubilación.

Si tú crees que todo fue cumpliendo las reglas de nuestro sistema judicial y tal como habría sido si nos hubiera pasado a nosotros, me parece bien, más vale así. Yo después de haber seguido día a día el juicio no lo pienso, estoy convencida de que fue un acuerdo con la CR, la infanta tenía que ser absuelta.

Entre otras cosas se argumentaba que no había participado en las juntas directivas y hubo un testigo que declaró que sí lo había hecho. El lío del nr fiscal de la Agencia tributaria no había quien se lo creyera. Torres amenazando que si la infanta salía de rositas y su mujer no, la líaba. De pronto se dejó caer la investigación contra su mujer. Esas son las cosas de las que de las que me acuerdo ad hoc. Con revisar el hilo Noos, se encuentra abundante material que si bien no contradice tu opinión sí que apoya la mía.
 
Última edición:
Este... ¿tienen algo que ver los últimos post con la "supuesta" puesta de largo de la lánguida? ¿o me he perdido algo?
vil-surveille2.gif
 
Back