Prisión sin fianza para 6 de los 8 detenidos en Alsasua por "delito de terrorismo"

[IDOLO]

DANILO ALBIN

@danialri
Los tribunales no están acostumbrados a los abrazos. En marzo pasado, mientras transcurría el juicio contra los jóvenes de Altsasu implicados en la pelea de bar con dos guardias civiles fuera de servicio, ocurrió una excepción. “Le quería pedir si podría darle un beso a mi hijo”, preguntó Bel Pozueta a los jueces. Tres segundos después estaba abrazada a Adur Martínez de Alda, quien arrastra ya más de 1.050 días en prisión.

Pozueta ya le ha contado a Adur que, si las urnas así lo validan, podría convertirse en diputada. Tras presentarse como cabeza de lista por EH Bildu en Navarra y quedar a escasos 400 votos del escaño, esta madre de Altsasu vuelve ahora a encabezar la plancha por la Comunidad Foral. El bloqueo político a nivel nacional ha traído, sin ella esperarlo, una segunda oportunidad.



“En abril quedamos muy cerca. De hecho, todavía hay gente que piensa que fui elegida diputada”, cuenta Pozueta a Público en una gris mañana en Altsasu. Unas horas antes, las bases de EH Bildu habían ratificado en una consulta telemática las propuestas de repetición de listas que planteaba la coalición abertzale, confirmando así lo que ya se preveía: la madre de Adur Martínez de Alda irá otra vez al frente de la candidatura independentista en Navarra. Lo que no se pudo en primavera quizás se consiga en otoño.

“No estoy ahí solo porque soy una madre de Altsasu; represento a mucha gente más. Puede ser que se me reconozca como una madre que ha luchado frente a una gran injusticia y que va a llevar al Congreso la lucha contra las injusticias en plural”, asegura.

En esa línea, Pozueta espera llegar a esa instancia para “recordar a muchísima gente la vergüenza y la barbaridad que ocurre en este caso, y que a su vez es una muestra de otros muchísimos casos que se están dando a nivel del Estado”. Cita en concreto la situación de los presos catalanes, pero también de “otros que, como no tienen altavoz, parece que no existen, pero están allí”.

A la espera del Supremo
Antes de afrontar la campaña electoral –“soy autónoma, así que tendré que volver a hacer cábalas y equilibrios con mi trabajo”, apunta–, tanto Pozueta como el resto de madres y padres de los siete jóvenes encarcelados por el caso Altsasu conocerán la resolución del Tribunal Supremo sobre los recursos que presentó la defensa, algo que podría ocurrir en los próximos días. “De solo pensarlo se me cierra el estómago. Adur me decía que creía que iba a ocurrir ayer… lo cierto es que ya he empezado a dormir mal”, relata. Los nervios y el miedo vuelven a estar a flor de piel.

https://www.publico.es/politica/10-...5QmeysOgbHp49xuKtc77G7YZpOLUjYzAL3ryK8USpxFyM

 

[IDOLO]

El Supremo rebaja las condenas a los ocho procesados por la agresión de Alsasua
El Tribunal Supremo ha rebajado las condenas que la Audiencia Nacional impuso a los ocho jóvenes acusados de agredir a dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua el 15 de octubre de 2016.

La Sala ha estimado parcialmente los recursos de todos ellos y reduce las penas al suprimir la agravante de discriminación en su actuación y la agravante de abuso de superioridad en el caso del delito de atentado (que se mantiene en los delitos de lesiones). Asimismo, anula a dos de los acusados algunas de sus condenas por lesiones por falta de prueba de cargo.

Es una noticia de última hora de Elena Herrera.

Aquí la ampliación.

https://www.eldiario.es/

Si a la jueza que ha metido en prisión preventiva a éstos jóvenes con penas ya muy rebajadas le abrieran un expediente supongo que a la hora de decidir la prisión preventiva no lo haría tan alegremente.

CODIGO POSTAL antes que CODIGO PENAL.

La imagen e la justicia española con jueces y juezas como Lamela queda muy dañada. Hay jueces y juezas que cumplen muy bien su función pero hay otros que tiran por tierra la imagen general de la judicatura, fiscalía y magistratura de los tribunales de justicia españoles.

 

[IDOLO]

El Supremo rebaja las condenas a los ocho procesados por la agresión de Alsasua

Las penas han pasado de entre dos y 13 años a entre año y medio y nueve años y medio de prisión para los encausados

La Sala de lo Penal estima parcialmente los recursos de todos ellos y reduce las penas al suprimir la agravante de discriminación y de abuso de superioridad

El Alto Tribunal anula a dos de los acusados algunas de sus condenas por lesiones por falta de prueba de cargo

La madre de uno de los condenados: "El Supremo solo ha maquillado una injusticia"
Elena Herrera

40 comentarios

09/10/2019 - 13:34h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Familias de los detenidos de Alsasua ven con "agrado" la suspensión del caso hasta que se decida el tribunal competente

La Audiencia Nacional condena a los acusados de Alsasua pero no ve delito de terrorismo

• ETIQUETAS:
  • Tribunal Supremo
  • Alsasua

El Tribunal Supremo ha rebajado las condenas que la Audiencia Nacional impuso a los ocho jóvenes acusados de agredir a un teniente y un sargento de la Guardia Civil y sus parejas en Alsasua (Navarra) el 15 de octubre de 2016. Las penas han pasado de entre dos y 13 años a entre año y medio y nueve años y medio de prisión para los procesados por los delitos de atentado, lesiones y desórdenes públicos.

La Sala ha estimado parcialmente los recursos de todos ellos y ha reducido las penas al suprimir la agravante de discriminación en su actuación y la agravante de abuso de superioridad en el caso del delito de atentado, que se mantiene en los delitos de lesiones. La sentencia cuenta con el voto particular de dos magistrados, Vicente Magro y Antonio del Moral, que entienden que sí debió mantenerse la agravante de discriminación.




La sentencia considera que ha existido prueba bastante y válida para mantener las condenas por delitos de atentado a agentes a la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas, salvo en dos condenas por delitos de lesiones del acusado Aratz Urrizola y otra por el mismo delito de Iñaki Abad. Por otro lado, el tribunal ratifica las responsabilidades civiles por el daño psicológico y moral causado a las víctimas así como por las lesiones físicas.

La Fiscalía y la jueza que instruyó el caso siempre defendieron que la agresión a los dos agentes y sus parejas se enmarcaba dentro de la campaña Alde Hemendik, que promovía la expulsión de la Fuerzas Armadas del País Vasco y Navarra. En el escrito de acusación de la Fiscalía se indicaba que esa campaña nació con ETA y se mantuvo por grupos afines. La Audiencia Nacional, no obstante, ya descartó en dos resoluciones el delito de terrorismo al no poder probar la vinculación de los acusados con ETA. La absolución del delito de terrorismo no ha sido objeto de recurso por parte de las acusaciones, por lo que el Alto Tribunal no se ha pronunciado al respecto.

Las condenas fijadas por el Supremo son las siguientes:

- Ohian Arnanz: nueve años y medio de prisión por un delito de atentado a agentes de la autoridad en concurso ideal con un delito de lesiones (dos años y medio); tres delitos de lesiones con concurrencia de la agravante de abuso de superioridad (dos años por cada uno); y delito de desórdenes públicos (un año). La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional le había condenado a trece años.

- Jokin Unamuno y Adur Ramírez de Alda: ocho años y medio de prisión para cada uno por un delito de atentado a agentes de la autoridad en concurso ideal con un delito de lesiones (dos años y medio); y tres delitos de lesiones con agravante de abuso de superioridad (dos años por cada uno). Ambos fueron condenados por la Audiencia a doce años de prisión.

- Jon Ander Cob y Julen Goicoechea: siete años y medio de prisión para cada uno por un delito de atentado a agentes de la autoridad (dos años y medio) y tres delitos de lesiones con la agravante de abuso de superioridad (un año y ocho meses por cada delito). Venían condenados por la Audiencia a un total de nueve años de prisión cada uno.

- Aratz Urrizola: cuatro años y dos meses de prisión por un delito de atentado a los agentes de la autoridad en concurso ideal con un delito de lesiones (dos años y seis meses) y un delito de lesiones con la agravante de abuso de superioridad (un año y ocho meses). La Audiencia le condenó a nueve años.

- Iñaki Abad: tres años y seis meses de prisión por un delito de atentado a agentes de la autoridad en concurso ideal con un delito de lesiones (dos años y medio) y desórdenes públicos (un año). La Sala de Apelación de la Audiencia le condenó a seis años.

- Ainara Urquijo: un año y seis meses de prisión por delitos de desórdenes públicos (un año) y amenazas (seis meses). Fue condenada por la Audiencia a dos años de prisión.
https://www.eldiario.es/politica/Supremo-condenas-procesados-agresion-Alsasua_0_950855306.html

Un desastre la Justicia de éste país, un auténtico desastre. Una pelea de bar 9 años de cárcel con prisión preventiva, en cambio un nieto de Franco embistiendo a la GC, es decir atentado a la autoridad, conduciendo sin luces, etc etc etc...sin una simple multa.

Todo con el TS . Un desastre la Justicia de éste país de pandereta, circo, futbol y toros.

 

[vieira]

Es alucinante lo que pasa con la justicia española.Depende de donde seas,quien seas y que ideología tengas,te aplican una pena u otra.Esto tiene que estar reflejado en los anales de la historia,para que lo estudien las generaciones futuras.Cuando un trabajador está fuera de su trabajo,no está en funciones,no representa a su empresa cuando va de paisano sin uniforme a tomarse unas copas con amigos y novios o novias,pero la propaganda se emperra en llamar ataques a los guardias civiles,Si esos guardias civiles fueran mis amigos y los que les pegaron fueran unos individuos,que me cayeran fatal,aunque no los quisiera ver ni en pintura... me rechinaría ese juicio tan desmedido,que lo único que consigue es alimentar el odio,entre otras cuestiones es un agravio comparativo con el juicio al nietisimo del difunto dictador,no lo metieron en prisión condicional,ha salido el juicio recientemente y ni siquiera ni una triste amonestación y eso que este SI,, deliberadamente atropello a unos guardias civiles, que estos SI estaban en funciones haciendo su trabajo.Que pena me da este hermoso país y en que manos negras está. Bananero?? No,lo siguiente

 

[IDOLO]

La vergüenza de Altsasu

Una puerca vergüenza. Es una vergüenza que se forzara la interpretación del terrorismo para dar gusto al poder político, al que en aquel momento le venía muy pero que muy bien. Una vergüenza

Elisa Beni

25 comentarios

09/10/2019 - 21:31h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Panel informativo colocado en Alsasua que contabiliza los días que llevan en la cárcel los 8 jóvenes condenados por la agresión en 2016 a dos guardias civiles y sus parejas. EFE

"No podemos dejar de desesperarnos cuando vemos que se abusa de la Justicia"
Jakob Wassermann. El caso Maurizius

Es probablemente uno de los asuntos de actualidad que más insultos, invectivas y descalificaciones me ha costado en los últimos tiempos. Abascal me llamó "rata televisiva" por mis opiniones sobre este caso. Sólo los amigos de terroristas, la chusma, los infectos, los comunistas y los malos españoles podíamos denunciar la barrabasada, la injusticia, el tremendo atentado al Estado de Derecho que se consagró con el tema de la agresión de Altsasu. Sólo los malos. Sólo los que en noviembre de 2016 ya les contamos que esto era una agresión, pero no terrorismo y que había sido espuriamente arrebatada a sus jueces naturales para traerla a la Audiencia Nacional y convertirla en un caso que políticamente daría réditos. Vean con los ojos de hoy "Lo de Alsasua". ¡Y vaya si los dio! Su instructora, Carmen Lamela, una mala instructora, una mujer que tuvo internos como preventivos en FIES a estos jóvenes, se pasea hoy por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Con toda su calidad. Con esa que le hace ser tan ajustada con la determinación de los delitos y con las medidas que toma. Esa jueza que, estoy segura, hasta duerme por las noches con toda tranquilidad.

Ayer supimos, no ya que no era terrorismo, eso se lo tiraron sus propios compañeros de la Audiencia Nacional (AN), sino incluso que las agravantes que se habían introducido para mantener unas penas elevadísimas –a lo mejor tampoco era plan de haberlos tenido preventivos y acusados de terrorismo, en el peor régimen penitenciario– y que luego quedara muy claro que se había ido de caña. Así que este miércoles esas penas fueron rebajadas del rango de entre los 13 y 2 años, según cada reo, que fijó la AN al de 9 a 1 año que fija ahora el Supremo al suprimir las agravantes de discriminación y en dos casos la de lesiones. Lean lo que yo escribía hace tres años: "Yo creo en la Justicia, por eso sospecho que aunque sea en el Tribunal Supremo, al final sabremos que lo de estos energúmenos no era terrorismo. Entonces a lo mejor la pugna política por la pérdida del poder en Navarra ya está en otro punto y da igual. La cárcel se la habrán comido ellos". Tengo que recordarlo porque aquí te acosan a dentelladas, te insultan, te agravia mucho comentarista y analista de pacotilla, mucho experto de argumentario, porque también saben que en tres años nadie irá a pedirles explicaciones. Al menos que les quede claro que yo les serví la información y el análisis que era debido.

Pero es que, ¿recuerdan?, el presidente del Gobierno puso un tuit y lo firmó: MR. Lo puso en persona. "No habrá impunidad". Y no había duda de hacia dónde había que remar para que te dieran la palmada en la espalda o la toga laureada. No había duda. Y así fue. Quiero reivindicar aquí el papel de la jueza predeterminada por la ley, la del territorio, que tuvo claro lo que se traía entre manos, como la Fiscalía de Navarra o la Audiencia Provincial... Todo ello hasta que alguien, yo creo que poco espontáneamente, presentó una querella en la Audiencia Nacional y permitió que la Fiscalía de este órgano entrara como elefante en cacharrería para llevarse el procedimiento y poder tildar de terroristas a los jóvenes delincuentes, sí, pero agresores de una autoridad, no otra cosa. Algo que debería de haberse sustanciado en Navarra y que podía haberlos mantenido en libertad provisional, como de hecho estaban, hasta que hubiera llegado su juicio y su condena. Pero no, los de Altsasu eran un trofeo que algunos tenían que poner a los pies de los que mandan y que ha merecido sus buenas palmadas mientras fue útil políticamente.

Una puerca vergüenza. Es una vergüenza que se forzara la interpretación del terrorismo para dar gusto al poder político, al que en aquel momento le venía muy pero que muy bien. Una vergüenza. No tengo, sin embargo, esperanza de que el fantasma de los ahora condenados a penas mucho más bajas vaya a perturbar la paz de aquellos que los tildaron de terroristas en papel timbrado. Unos falsos terroristas que fueron a prisión con un auto en el que se copiaban textualmente frases del atestado de la Guardia Civil, sí, esa Guardia Civil a la que se encargó la investigación de los hechos a pesar de que las víctimas pertenecían a ese cuerpo.

Eso ha pasado en la Audiencia Nacional. Eso pasó también con los titiriteros. A nadie le van a devolver la experiencia de haber estado en prisión en el régimen previsto para los terroristas. Hay cosas que la vida no te devuelve. Tampoco vale el argumento de que hay diferencias jurídicas o de que la prueba en juicio ha demostrado luego otra cosa. La juez de Altsasu, juez de pueblo, lo vio desde el principio. Ahora la magistrada que no sabe distinguir el terrorismo juzga en la misma Sala que acaba de decir que ni siquiera los agravantes que mantenían las penas al nivel del terrorismo valen para los delitos de atentado, lesiones y desórdenes públicos.

La lucha legal de las familias continúa porque creen que la injusticia no se ha reparado del todo e injusticia hubo a todas luces. No ha sido la única. El poder de los jueces instructores de la Audiencia Nacional es desmesurado y cuando camina de la mano de una Fiscalía que se precia de sus halcones, la cosa aún es peor. No, no era terrorismo. Aunque haya premios para los que ven el Código Penal con los ojos del poder.

https://www.eldiario.es/zonacritica/verguenza-Altsasu_6_950914921.html

 

[IDOLO]

La vergüenza de Altsasu

Una puerca vergüenza. Es una vergüenza que se forzara la interpretación del terrorismo para dar gusto al poder político, al que en aquel momento le venía muy pero que muy bien. Una vergüenza

Elisa Beni

25 comentarios

09/10/2019 - 21:31h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Panel informativo colocado en Alsasua que contabiliza los días que llevan en la cárcel los 8 jóvenes condenados por la agresión en 2016 a dos guardias civiles y sus parejas. EFE

"No podemos dejar de desesperarnos cuando vemos que se abusa de la Justicia"
Jakob Wassermann. El caso Maurizius

Es probablemente uno de los asuntos de actualidad que más insultos, invectivas y descalificaciones me ha costado en los últimos tiempos. Abascal me llamó "rata televisiva" por mis opiniones sobre este caso. Sólo los amigos de terroristas, la chusma, los infectos, los comunistas y los malos españoles podíamos denunciar la barrabasada, la injusticia, el tremendo atentado al Estado de Derecho que se consagró con el tema de la agresión de Altsasu. Sólo los malos. Sólo los que en noviembre de 2016 ya les contamos que esto era una agresión, pero no terrorismo y que había sido espuriamente arrebatada a sus jueces naturales para traerla a la Audiencia Nacional y convertirla en un caso que políticamente daría réditos. Vean con los ojos de hoy "Lo de Alsasua". ¡Y vaya si los dio! Su instructora, Carmen Lamela, una mala instructora, una mujer que tuvo internos como preventivos en FIES a estos jóvenes, se pasea hoy por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Con toda su calidad. Con esa que le hace ser tan ajustada con la determinación de los delitos y con las medidas que toma. Esa jueza que, estoy segura, hasta duerme por las noches con toda tranquilidad.

Ayer supimos, no ya que no era terrorismo, eso se lo tiraron sus propios compañeros de la Audiencia Nacional (AN), sino incluso que las agravantes que se habían introducido para mantener unas penas elevadísimas –a lo mejor tampoco era plan de haberlos tenido preventivos y acusados de terrorismo, en el peor régimen penitenciario– y que luego quedara muy claro que se había ido de caña. Así que este miércoles esas penas fueron rebajadas del rango de entre los 13 y 2 años, según cada reo, que fijó la AN al de 9 a 1 año que fija ahora el Supremo al suprimir las agravantes de discriminación y en dos casos la de lesiones. Lean lo que yo escribía hace tres años: "Yo creo en la Justicia, por eso sospecho que aunque sea en el Tribunal Supremo, al final sabremos que lo de estos energúmenos no era terrorismo. Entonces a lo mejor la pugna política por la pérdida del poder en Navarra ya está en otro punto y da igual. La cárcel se la habrán comido ellos". Tengo que recordarlo porque aquí te acosan a dentelladas, te insultan, te agravia mucho comentarista y analista de pacotilla, mucho experto de argumentario, porque también saben que en tres años nadie irá a pedirles explicaciones. Al menos que les quede claro que yo les serví la información y el análisis que era debido.

Pero es que, ¿recuerdan?, el presidente del Gobierno puso un tuit y lo firmó: MR. Lo puso en persona. "No habrá impunidad". Y no había duda de hacia dónde había que remar para que te dieran la palmada en la espalda o la toga laureada. No había duda. Y así fue. Quiero reivindicar aquí el papel de la jueza predeterminada por la ley, la del territorio, que tuvo claro lo que se traía entre manos, como la Fiscalía de Navarra o la Audiencia Provincial... Todo ello hasta que alguien, yo creo que poco espontáneamente, presentó una querella en la Audiencia Nacional y permitió que la Fiscalía de este órgano entrara como elefante en cacharrería para llevarse el procedimiento y poder tildar de terroristas a los jóvenes delincuentes, sí, pero agresores de una autoridad, no otra cosa. Algo que debería de haberse sustanciado en Navarra y que podía haberlos mantenido en libertad provisional, como de hecho estaban, hasta que hubiera llegado su juicio y su condena. Pero no, los de Altsasu eran un trofeo que algunos tenían que poner a los pies de los que mandan y que ha merecido sus buenas palmadas mientras fue útil políticamente.

Una puerca vergüenza. Es una vergüenza que se forzara la interpretación del terrorismo para dar gusto al poder político, al que en aquel momento le venía muy pero que muy bien. Una vergüenza. No tengo, sin embargo, esperanza de que el fantasma de los ahora condenados a penas mucho más bajas vaya a perturbar la paz de aquellos que los tildaron de terroristas en papel timbrado. Unos falsos terroristas que fueron a prisión con un auto en el que se copiaban textualmente frases del atestado de la Guardia Civil, sí, esa Guardia Civil a la que se encargó la investigación de los hechos a pesar de que las víctimas pertenecían a ese cuerpo.

Eso ha pasado en la Audiencia Nacional. Eso pasó también con los titiriteros. A nadie le van a devolver la experiencia de haber estado en prisión en el régimen previsto para los terroristas. Hay cosas que la vida no te devuelve. Tampoco vale el argumento de que hay diferencias jurídicas o de que la prueba en juicio ha demostrado luego otra cosa. La juez de Altsasu, juez de pueblo, lo vio desde el principio. Ahora la magistrada que no sabe distinguir el terrorismo juzga en la misma Sala que acaba de decir que ni siquiera los agravantes que mantenían las penas al nivel del terrorismo valen para los delitos de atentado, lesiones y desórdenes públicos.

La lucha legal de las familias continúa porque creen que la injusticia no se ha reparado del todo e injusticia hubo a todas luces. No ha sido la única. El poder de los jueces instructores de la Audiencia Nacional es desmesurado y cuando camina de la mano de una Fiscalía que se precia de sus halcones, la cosa aún es peor. No, no era terrorismo. Aunque haya premios para los que ven el Código Penal con los ojos del poder.

https://www.eldiario.es/zonacritica/verguenza-Altsasu_6_950914921.html

Código Postal, Código político antes que el Código Penal.

Así nos va, así se nos percibe y percibimos fuera de nuestras fronteras, en la UE.

La justicia española entredicho, por los suelos.

¿Quien juzga a los jueces cuando se sobrepasan?

 

[vieira]

Código Postal, Código político antes que el Código Penal.

Así nos va, así se nos percibe y percibimos fuera de nuestras fronteras, en la UE.

La justicia española entredicho, por los suelos.

¿Quien juzga a los jueces cuando se sobrepasan?

La Justicia española no aplica la ley,la interpreta dependiendo de quien esté en el banquillo.No es una opinión, los hechos lo demuestran.

 

[SultanaXS]

Les reducen la condena a estas hienas y a seguir quejándose...

 

[IDOLO]

Les reducen la condena a estas hienas y a seguir quejándose...

La diferencia de las rebajas en prisión no es aceptable para los hechos que ocurrieron.

En otros lugares con una multa o la absolución basta.



Eso por no empezar que no debiera haber ido a la AN, debiera haberse quedado el asunto en los juzgados de Pamplona como con tema similares, siguiendo de que la jueza Lamela no era quien debiera instruir la causa porque está casada con un GC y encima está condecorada por ese cuerpo. La imparcialidad ha brillado por su ausencia. Y ya no hablamos de pruebas falsificadas...UN AUTÉNTICO DESASTRE.

Tranquilidad que a ninguna jueza ni juez le va a pasar nada por encausar mal éste asunto.

 

[SultanaXS]

 

[IDOLO]

Una manifestación rechaza en Pamplona la sentencia del 'caso Alsasua'

En la plaza Consistorial, los convocantes han leído un escrito en el que han expresado su solidaridad con los condenados



Cientos de personas han participado este jueves por la tarde en la manifestación en Pamplona.

EFE

Actualizada 10/10/2019 a las 22:39
Etiquetas

• Agresión en Alsasua

• EUROPA PRESS

rechazar la sentencia del Tribunal Supremo que rebaja a entre uno y nueve años de cárcel la pena a los condenados por la agresión a dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua.

La protesta ha comenzado a las 20.00 horas como una concentración en la Plaza del Ayuntamiento de la capital navarra. Posteriormente, se ha iniciado una manifestación que ha recorrido la calle Mayor hasta Navas de Tolosa, para enfilar hasta el Paseo Sarasate, la plaza del Castillo y regresar por la calle Chapitela hasta la plaza Consistorial. Durante la movilización se han coreado consignas como 'Altsasukoak askatu' ('Libertad para los de Alsasua'), 'Au ez da justicia' ('Esto no es justicia') y 'Alde hemendik, utzi bakean' ('Fuera de aquí, dejadnos en paz').

En la plaza del Ayuntamiento los convocantes han leído un escrito en el que han expresado su solidaridad con los condenados y han manifestado que "no aceptaremos ninguna resolución que no sea la absolución de estos jóvenes". Igualmente, han declarado que "no aceptamos el montaje político, judicial y mediático que ha sufrido el pueblo de Alsasua".

"Antes de ser juzgados fueron condenados, un pueblo entero criminalizado, manipularon e intentaron juzgarlos como terrorismo", han criticado. En su opinión, esta sentencia "profundiza en la línea de criminalizar y reprimir a la juventud" y "confirma la voluntad que tiene el Estado de reafirmarse en su carácter antidemocrático".

Finalmente, han llamado a la juventud a participar en la concentración, convocada el próximo 26 de octubre por Altsasu Gurasoak y Altsasukoak Aske, para rechazar la sentencia del Supremo.


https://www.diariodenavarra.es/noti...na-sentencia-del-caso-alsasua-667273-300.html

 

[IDOLO]

La justicia en España te castigará depende de tu ideología
Por erre, 12 oct 2019, 12:00