Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?

[Maca]

Camps, Granados, Correa, Ignacio Gonzalez, etc etc, todos los que quedan por salir del PP.

IDOLO, ¿alguna vez mencionarás a los delincuentes y corruptos de Podemos, Comprimís?https://elpais.com/ccaa/2018/03/15/valencia/1521117227_066644.html
EL PAÍS
COMUNIDAD VALENCIANA
Mónica Oltra niega que Compromís sea un partido “opaco” ante las acusaciones del PP
La coportavoz de la formación valenciana critica que los populares usen esta comisión de investigación para tapar sus casos de corrupción

Madrid 15 MAR 2018 - 20:00 CET

La vicepresidenta Mónica Oltra durante su comparecencia hoy ante el Senado. EFE/CHEMA MOYA
El PP ha acusado a Compromís de haberse financiado de forma ilegal durante la comparecencia de Mónica Oltra, portavoz del partido y vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, en la comisión de investigación sobre las cuentas de los partidos del Senado. "No se lo consiento", ha respondido la política al senador del PP, Luis Aznar, tras defender la honradez de la coalición. Ambos han protagonizado un duro enfrentamiento verbal con acusaciones cruzadas de irregularidades por la financiación de sus respectivos partidos.

El portavoz popular ha asegurado que hay tres millones de euros del grupo parlamentario de Compromís "distraídos al control del Tribunal de Cuentas" y otros 800.000 euros de la campaña electoral de 2015 con los que, según ha dicho, "se ha estado financiando ilegalmente el partido". "Esto no va a terminar aquí", ha advertido, anunciado que van a pedir información escrita de la justificación de todas esas cifras.

"Eso no es verdad, me la juego con cualquiera, pero sobre todo con el PP", le ha replicado Oltra, que ha negado ilegalidades y que ha dicho que si el Tribunal de Cuentas hace "salvedades" a la contabilidad de Compromís es porque presenta los datos. "Ustedes igual no tienen salvedades del Tribunal de Cuentas porque meten su contabilidad en B debajo de la alfombra, pero debajo de la alfombra está la Audiencia Nacional y los tribunales", ha agregado tras subrayar que el partido no ha sido sancionado.

Antes de iniciarse la sesión, en los pasillos de la cámara, Oltra, en declaraciones a los medios de comunicación, ha recriminado al PP que pretenda, como el calamar, "echar tinta para oscurecerlo todo" y hacer ver que en todos los partidos existe corrupción cuando ellos son "el partido corrupto". La vicepresidenta del Gobierno valenciano ha lamentado que los populares utilicen su mayoría en el Senado para traer a todos los partidos.

Oltra ha criticado que los populares haya convocado a los representantes de los partidos "honrados" a hablar de su financiación cuando "el problema de corrupción lo tiene el PP", y ha insistido en que la financiación de Compromís "está bien clara", ya que se mantiene con las subvenciones públicas y las aportaciones y cuotas de sus afiliados y "hasta el último céntimo en nuestra coalición está claro y publicado en la web".

Oltra se ha quejado, por otro lado, de la poca sensibilidad del Senado hacia la diversidad cultural, ya que no han tenido en cuenta la fecha en la que la han citado para comparecer, en plenas fiestas de Fallas, donde ella participa activamente.

 

[IDOLO]

¿Severas penas preexistentes? Una p. como una ol.. Pero, ¡Si condenan a un asesino a 20 años de cárcel y, a los tres, está fuera por buena conducta y, haber trabajado y estudiado en prisión!

Pues que sea obligatoria la pena impuesta por el juez. Ni mas ni menos.

 

[Macron]

la asociación Clara campoamor siempre metida en todos los saraos.

como le gusta el protagonismo a su presidente, o lo que sea Blanca Estrella, no la soporto, ya lo dije en el otro subforo NO me fio de ella.

 

[IDOLO]

IDOLO, ¿alguna vez mencionarás a los delincuentes y corruptos de Podemos, Comprimís?https://elpais.com/ccaa/2018/03/15/valencia/1521117227_066644.html
EL PAÍS
COMUNIDAD VALENCIANA
Mónica Oltra niega que Compromís sea un partido “opaco” ante las acusaciones del PP
La coportavoz de la formación valenciana critica que los populares usen esta comisión de investigación para tapar sus casos de corrupción

Madrid 15 MAR 2018 - 20:00 CET

La vicepresidenta Mónica Oltra durante su comparecencia hoy ante el Senado. EFE/CHEMA MOYA
El PP ha acusado a Compromís de haberse financiado de forma ilegal durante la comparecencia de Mónica Oltra, portavoz del partido y vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, en la comisión de investigación sobre las cuentas de los partidos del Senado. "No se lo consiento", ha respondido la política al senador del PP, Luis Aznar, tras defender la honradez de la coalición. Ambos han protagonizado un duro enfrentamiento verbal con acusaciones cruzadas de irregularidades por la financiación de sus respectivos partidos.

El portavoz popular ha asegurado que hay tres millones de euros del grupo parlamentario de Compromís "distraídos al control del Tribunal de Cuentas" y otros 800.000 euros de la campaña electoral de 2015 con los que, según ha dicho, "se ha estado financiando ilegalmente el partido". "Esto no va a terminar aquí", ha advertido, anunciado que van a pedir información escrita de la justificación de todas esas cifras.

"Eso no es verdad, me la juego con cualquiera, pero sobre todo con el PP", le ha replicado Oltra, que ha negado ilegalidades y que ha dicho que si el Tribunal de Cuentas hace "salvedades" a la contabilidad de Compromís es porque presenta los datos. "Ustedes igual no tienen salvedades del Tribunal de Cuentas porque meten su contabilidad en B debajo de la alfombra, pero debajo de la alfombra está la Audiencia Nacional y los tribunales", ha agregado tras subrayar que el partido no ha sido sancionado.

Antes de iniciarse la sesión, en los pasillos de la cámara, Oltra, en declaraciones a los medios de comunicación, ha recriminado al PP que pretenda, como el calamar, "echar tinta para oscurecerlo todo" y hacer ver que en todos los partidos existe corrupción cuando ellos son "el partido corrupto". La vicepresidenta del Gobierno valenciano ha lamentado que los populares utilicen su mayoría en el Senado para traer a todos los partidos.

Oltra ha criticado que los populares haya convocado a los representantes de los partidos "honrados" a hablar de su financiación cuando "el problema de corrupción lo tiene el PP", y ha insistido en que la financiación de Compromís "está bien clara", ya que se mantiene con las subvenciones públicas y las aportaciones y cuotas de sus afiliados y "hasta el último céntimo en nuestra coalición está claro y publicado en la web".

Oltra se ha quejado, por otro lado, de la poca sensibilidad del Senado hacia la diversidad cultural, ya que no han tenido en cuenta la fecha en la que la han citado para comparecer, en plenas fiestas de Fallas, donde ella participa activamente.

Los que he citado son investigados por un juez cuando no condenados.

En el caso de MO son comentarios del PP que no han llevado ante ningún Juzgado. Si tiene pruebas contra MO debe acudir a la Justicia y acusar con las pruebas que tenga. Si no lo hace allí es porque no tiene pruebas, y lo único que está haciendo es echar tinta de calamar para tapar sus vergüenzas.

 

[asilef]

Blanca Estrella Ruiz: "El PSOE tenía que haber consultado a las bases sobre la prisión permanente revisable"

La presidenta de la Asociación Clara Campoamor exige la dimisión de Juan Carlos Campo, el diputado del PSOE que intervino en el debate sobre la prisión permanente revisable: "No tiene talla ni moral política".

16.03.2018

Blanca Estrella Ruiz es presidenta de la Asociación Clara Campoamor y lleva más de 30 años defendiendo los derechos de las mujeres y de las víctimas de la violencia de género. Ruiz es, además, afiliada del PSOE y forma parte del Comité Nacional del PSE. Este jueves, sin embargo, no dudó en sentarse junto a las familias de varias víctimas en el Congreso, durante el debate sobre la prisión permanente revisable (PPR), y en criticar duramente la posición de los socialistas, favorables a la derogar esta pena introducida en 2015 con el único apoyo del PP. Tras la sesión parlamentaria, la presidenta de la Clara Campoampor dijo sentir "vergüenza" por la posición de su partido y por la intervención del diputado Juan Carlos Campo: "Como socialista, me da vergüenza lo que he visto", zanjó.

¿Cuáles son sus razones para apoyar la prisión permanente revisable (PPR)?
No estamos hablando de meter en la cárcel a todo el mundo y que no salga nunca, estamos hablando de violadores peligrosos, pederastas y asesinos de niños. No son muchos casos, pero son muy graves. Temas muy concretos y muy graves. Gracias a Dios no hay 100 casos, pero si hay 25 ya es suficiente para apoyarla.

¿Qué responde a sus detractores, que dicen que va contra la posibilidad de reinserción?
Nos mienten cuando nos dicen que todas las penas tienen que ir encaminadas a la reinserción. La Constitución, en su artículo 25.2, dice que las penas deben ir encaminadas a la reinserción salvo que una ley penitenciaria o una sentencia condenatoria dicte lo contrario, de modo que permite a un juez, en función de la peligrosidad del sujeto, dictaminar que alguien no sale de la cárcel en 30 años, y también puede haber una ley que diga "este no sale".

¿Y a quienes dicen que es una cadena perpetua encubierta?
Saben perfectamente que no lo es. Mienten y ellos sabrán por qué. Es su conciencia y su problema. Tienen que tener una conciencia muy oscura.

¿Todos los delincuentes se pueden reinsertar, o hay algunos que constituyen un peligro permanente para la sociedad y deberían pasar toda la vida en prisión?
Ojalá todos se pudieran reinsertar, así lo desearía, pero hay delincuentes, como el violador del ascensor y muchos otros, que han reincidido en cuanto los pusieron en la calle. No podemos exigir que los españoles reinsertemos a nadie, se tienen que reinsertar ellos. Si se reinsertan saldrán a la calle, y seré la primera en apoyarlo. Pero los hay que se niegan a acudir a los talleres de reinserción, y alguien que hace eso es que no le interesa reinsertarse.

¿Confía en que el Tribunal Constitucional avale la prisión permanente? ¿Ve normal que en casi tres años aún no haya resuelto los recursos que planteó la oposición?
Sí, totalmente. En cuanto a los tiempos, los marca el propio Tribunal Constitucional. Aunque, la verdad, bien podrían haber tomado ya una decisión, podrían haberse preocupado un poco. Cuando se impone esta pena, es el juez o el tribunal quien determina si hay un pronóstico favorable a la reinserción y si el condenado puede o no salir de prisión.

¿Pero, se puede garantizar que alguien no va a reincidir?
Se puede saber quién está reinsertado y quién no. Es es una responsabilidad de los profesionales de la psicología, de los servicios psicosociales de prisión y, si el condenado quiere, de los que él quiera contratar. Pero se sabe: si no acuden a talleres, no piden perdón, si no se arrepienten... no hace falta ser psicólogo ni ser muy listo. Se sabía, por ejemplo, que el violador del ascensor no estaba arrepentido absolutamente de nada: ni de los dos asesinatos ni de las decenas de violaciones.

¿Qué debería hacerse si un condenado a este castigo, tras abandonar la cárcel porque se estima que está reinsertado, reincide? ¿Adoptar medidas penales más duras?
Pedir responsabilidades a quien certificó su reinserción. Los profesionales se tienen que hacer responsables de lo que hacen. No puede ser que maten a una niña y no pase nada. Si alguien certifica que alguien está reinsertado, será responsable de lo que pase. Cada uno tiene que apechugar con sus responsabilidades.

¿Qué opina de que en casi tres años de vigencia de la PPR solo se le haya aplicado a una persona?
La asociación, en este momento, tiene pedida prisión permanente revisable para otros cinco casos. Pero es que es muy nueva: un juez tarda tres, cinco o diez años en la instrucción, por eso solamente hay uno condenado por ahora, pero hay muchos casos en la mesa de los jueces.

¿Cree que es necesario ampliar los supuestos en los que se puede aplicar este castigo o dificultar el acceso a los permisos penitenciarios y el tercer grado, como este jueves plantearon PP y Cs en el Congreso de los Diputados?
A la prisión permanente revisable le falta incorporar alguna propuesta que han hecho las víctimas. Por ejemplo, debería aplicarse cuando se oculta el cadáver mucho tiempo, porque se destroza a la familia.

¿Era este el mejor momento para debatir esta cuestión en el Congreso de los Diputados?
Eso es su problema. Aquí el calendario empieza cuando el PNV presenta la proposición para derogar la PPR, y a partir de ahí han sido los tiempos reglamentarios del Congreso. Son ellos los que tenían que haberlo parado, los que votaron en contra [de la PPR].

¿Cómo vivió la sesión parlamentaria de este jueves?
Fue bochornoso. Para mí fue muy doloroso, y para las víctimas mucho más. El debate, en general, y la actuación de quien habló en nombre del PSOE en particular.

¿Qué opinión le mereció la intervención de Juan Carlos Campo (PSOE)? Usted pidió perdón por su intervención y ha dicho que va a pedir a su dimisión como diputado.
Pedí perdón en mi nombre y en el de mi familia, fundadora del partido en la cuenca minera de León y Palencia. En nombre de todos ellos, de todos los fusilados de mi familia, que fueron muchos. Y sí, quiero pedir su dimisión como diputado. El lunes llamaré o enviaré un correo, porque quiero la dimisión de este diputado que no está a la altura de las circunstancias, y menos aún, a la altura de las víctimas. No tiene talla ni moral política.

Campo dijo que "sin prisión permanente revisable vencimos a ETA" y que con ella "hemos tenido la muerte de Gabriel". ¿Qué consideración le mereció esta frase?
Eso fue terrible. Y cuando dijo que el PP nos manipula y utiliza por intereses partidistas... ¿manipularme a mí?

¿Le ha llamado alguien del partido?
Muchos. Solo me ha autorizado a dar su nombre Javier Rojo (presidente del Senado entre 2004 y 2011), que me ha felicitado y me ha agradecido que una voz del partido hable con principios y con honestidad. Pero han sido muchos los que me han agradecido que esté con las víctimas. También algunos cargos.

Usted se reunió recientemente con Margarita Robles, portavoz del PSOE en el Congreso, para hablar de la prisión permanente. ¿Qué le transmitió?
Robles dice ahora que el PSOE no tiene inconveniente en esperar al Constitucional. Fue lo mismo que le propuse yo, y me lo denegó. Yo le propuse que el PSOE se abstuviera o abandonase el Pleno a la espera de que el Constitucional resuelva los recursos, y así se hubieran ahorrado el bochorno de este jueves.

¿Cree que el PSOE debería convocar una consulta a sus bases sobre la PPR?
Tenía que haberlo hecho ya. Debería haberlo hecho ya cuando lo recurrió al Constitucional.

¿Ha abandonado el PSOE a las víctimas?
El PSOE no lo sé, pero quien habló en su nombre sí.

¿Se plantea retirarle su voto?
Eso ya me lo pensaré.

¿Qué espera de las manifestaciones convocadas para este fin de semana? Familiares de víctimas han recogido millones de firmas a favor de esta pena, pero la mayoría del Congreso de los Diputados quiere derogarla. ¿Qué más pueden hacer la sociedad para que se mantenga?
Eso lo decidirán las víctimas, y yo estoy con ellas. Yo estoy donde estén las víctimas. La asociación estará en las manifestaciones y recogiendo firmas. Hago un llamamiento a la ciudadanía: necesitamos vuestra firma en change.org.

Blanca Estrella Ruiz: "El PSOE tenía que haber consultado a las bases sobre la prisión permanente revisable"

 

[Maca]

Los que he citado son investigados por un juez cuando no condenados.

En el caso de MO son comentarios del PP que no han llevado ante ningún Juzgado. Si tiene pruebas contra MO debe acudir a la Justicia y acusar con las pruebas que tenga. Si no lo hace allí es porque no tiene pruebas, y lo único que está haciendo es echar tinta de calamar para tapar sus vergüenzas.

Gracias IDOLO por contestarme, pero creo que si tienen pruebas, por lo que he escuchado, de adjudicar varios millones a empresas afines a ella, pero troceando el importe, como han hecho en la Comunidad de Madrid Carmena y los suyos. Solo sirven para malgastar el dinero en hoteles de 5 estrellas, viajes en primera y poca dedicación al bienestar de los ciudadanos, mira lo que hace Quiche en Cádiz, con que despotismo trata al pueblo. Si se demuestra que Mónica Oltra no es corrupta, también lo escribiré, lo mismo que hago con los del PP y Psoe.

 

[Eton]

Blanca Estrella Ruiz: "El PSOE tenía que haber consultado a las bases sobre la prisión permanente revisable"

La presidenta de la Asociación Clara Campoamor exige la dimisión de Juan Carlos Campo, el diputado del PSOE que intervino en el debate sobre la prisión permanente revisable: "No tiene talla ni moral política".

16.03.2018

Blanca Estrella Ruiz es presidenta de la Asociación Clara Campoamor y lleva más de 30 años defendiendo los derechos de las mujeres y de las víctimas de la violencia de género. Ruiz es, además, afiliada del PSOE y forma parte del Comité Nacional del PSE. Este jueves, sin embargo, no dudó en sentarse junto a las familias de varias víctimas en el Congreso, durante el debate sobre la prisión permanente revisable (PPR), y en criticar duramente la posición de los socialistas, favorables a la derogar esta pena introducida en 2015 con el único apoyo del PP. Tras la sesión parlamentaria, la presidenta de la Clara Campoampor dijo sentir "vergüenza" por la posición de su partido y por la intervención del diputado Juan Carlos Campo: "Como socialista, me da vergüenza lo que he visto", zanjó.

¿Cuáles son sus razones para apoyar la prisión permanente revisable (PPR)?
No estamos hablando de meter en la cárcel a todo el mundo y que no salga nunca, estamos hablando de violadores peligrosos, pederastas y asesinos de niños. No son muchos casos, pero son muy graves. Temas muy concretos y muy graves. Gracias a Dios no hay 100 casos, pero si hay 25 ya es suficiente para apoyarla.

¿Qué responde a sus detractores, que dicen que va contra la posibilidad de reinserción?
Nos mienten cuando nos dicen que todas las penas tienen que ir encaminadas a la reinserción. La Constitución, en su artículo 25.2, dice que las penas deben ir encaminadas a la reinserción salvo que una ley penitenciaria o una sentencia condenatoria dicte lo contrario, de modo que permite a un juez, en función de la peligrosidad del sujeto, dictaminar que alguien no sale de la cárcel en 30 años, y también puede haber una ley que diga "este no sale".

¿Y a quienes dicen que es una cadena perpetua encubierta?
Saben perfectamente que no lo es. Mienten y ellos sabrán por qué. Es su conciencia y su problema. Tienen que tener una conciencia muy oscura.

¿Todos los delincuentes se pueden reinsertar, o hay algunos que constituyen un peligro permanente para la sociedad y deberían pasar toda la vida en prisión?
Ojalá todos se pudieran reinsertar, así lo desearía, pero hay delincuentes, como el violador del ascensor y muchos otros, que han reincidido en cuanto los pusieron en la calle. No podemos exigir que los españoles reinsertemos a nadie, se tienen que reinsertar ellos. Si se reinsertan saldrán a la calle, y seré la primera en apoyarlo. Pero los hay que se niegan a acudir a los talleres de reinserción, y alguien que hace eso es que no le interesa reinsertarse.

¿Confía en que el Tribunal Constitucional avale la prisión permanente? ¿Ve normal que en casi tres años aún no haya resuelto los recursos que planteó la oposición?
Sí, totalmente. En cuanto a los tiempos, los marca el propio Tribunal Constitucional. Aunque, la verdad, bien podrían haber tomado ya una decisión, podrían haberse preocupado un poco. Cuando se impone esta pena, es el juez o el tribunal quien determina si hay un pronóstico favorable a la reinserción y si el condenado puede o no salir de prisión.

¿Pero, se puede garantizar que alguien no va a reincidir?
Se puede saber quién está reinsertado y quién no. Es es una responsabilidad de los profesionales de la psicología, de los servicios psicosociales de prisión y, si el condenado quiere, de los que él quiera contratar. Pero se sabe: si no acuden a talleres, no piden perdón, si no se arrepienten... no hace falta ser psicólogo ni ser muy listo. Se sabía, por ejemplo, que el violador del ascensor no estaba arrepentido absolutamente de nada: ni de los dos asesinatos ni de las decenas de violaciones.

¿Qué debería hacerse si un condenado a este castigo, tras abandonar la cárcel porque se estima que está reinsertado, reincide? ¿Adoptar medidas penales más duras?
Pedir responsabilidades a quien certificó su reinserción. Los profesionales se tienen que hacer responsables de lo que hacen. No puede ser que maten a una niña y no pase nada. Si alguien certifica que alguien está reinsertado, será responsable de lo que pase. Cada uno tiene que apechugar con sus responsabilidades.

¿Qué opina de que en casi tres años de vigencia de la PPR solo se le haya aplicado a una persona?
La asociación, en este momento, tiene pedida prisión permanente revisable para otros cinco casos. Pero es que es muy nueva: un juez tarda tres, cinco o diez años en la instrucción, por eso solamente hay uno condenado por ahora, pero hay muchos casos en la mesa de los jueces.

¿Cree que es necesario ampliar los supuestos en los que se puede aplicar este castigo o dificultar el acceso a los permisos penitenciarios y el tercer grado, como este jueves plantearon PP y Cs en el Congreso de los Diputados?
A la prisión permanente revisable le falta incorporar alguna propuesta que han hecho las víctimas. Por ejemplo, debería aplicarse cuando se oculta el cadáver mucho tiempo, porque se destroza a la familia.

¿Era este el mejor momento para debatir esta cuestión en el Congreso de los Diputados?
Eso es su problema. Aquí el calendario empieza cuando el PNV presenta la proposición para derogar la PPR, y a partir de ahí han sido los tiempos reglamentarios del Congreso. Son ellos los que tenían que haberlo parado, los que votaron en contra [de la PPR].

¿Cómo vivió la sesión parlamentaria de este jueves?
Fue bochornoso. Para mí fue muy doloroso, y para las víctimas mucho más. El debate, en general, y la actuación de quien habló en nombre del PSOE en particular.

¿Qué opinión le mereció la intervención de Juan Carlos Campo (PSOE)? Usted pidió perdón por su intervención y ha dicho que va a pedir a su dimisión como diputado.
Pedí perdón en mi nombre y en el de mi familia, fundadora del partido en la cuenca minera de León y Palencia. En nombre de todos ellos, de todos los fusilados de mi familia, que fueron muchos. Y sí, quiero pedir su dimisión como diputado. El lunes llamaré o enviaré un correo, porque quiero la dimisión de este diputado que no está a la altura de las circunstancias, y menos aún, a la altura de las víctimas. No tiene talla ni moral política.

Campo dijo que "sin prisión permanente revisable vencimos a ETA" y que con ella "hemos tenido la muerte de Gabriel". ¿Qué consideración le mereció esta frase?
Eso fue terrible. Y cuando dijo que el PP nos manipula y utiliza por intereses partidistas... ¿manipularme a mí?

¿Le ha llamado alguien del partido?
Muchos. Solo me ha autorizado a dar su nombre Javier Rojo (presidente del Senado entre 2004 y 2011), que me ha felicitado y me ha agradecido que una voz del partido hable con principios y con honestidad. Pero han sido muchos los que me han agradecido que esté con las víctimas. También algunos cargos.

Usted se reunió recientemente con Margarita Robles, portavoz del PSOE en el Congreso, para hablar de la prisión permanente. ¿Qué le transmitió?
Robles dice ahora que el PSOE no tiene inconveniente en esperar al Constitucional. Fue lo mismo que le propuse yo, y me lo denegó. Yo le propuse que el PSOE se abstuviera o abandonase el Pleno a la espera de que el Constitucional resuelva los recursos, y así se hubieran ahorrado el bochorno de este jueves.

¿Cree que el PSOE debería convocar una consulta a sus bases sobre la PPR?
Tenía que haberlo hecho ya. Debería haberlo hecho ya cuando lo recurrió al Constitucional.

¿Ha abandonado el PSOE a las víctimas?
El PSOE no lo sé, pero quien habló en su nombre sí.

¿Se plantea retirarle su voto?
Eso ya me lo pensaré.

¿Qué espera de las manifestaciones convocadas para este fin de semana? Familiares de víctimas han recogido millones de firmas a favor de esta pena, pero la mayoría del Congreso de los Diputados quiere derogarla. ¿Qué más pueden hacer la sociedad para que se mantenga?
Eso lo decidirán las víctimas, y yo estoy con ellas. Yo estoy donde estén las víctimas. La asociación estará en las manifestaciones y recogiendo firmas. Hago un llamamiento a la ciudadanía: necesitamos vuestra firma en change.org.

Blanca Estrella Ruiz: "El PSOE tenía que haber consultado a las bases sobre la prisión permanente revisable"

Qué mujer tan magnífica: ideas claras, principios claros y cero complejos a la hora de plantear lo que piensa. Se nota que NO LE DEBE NADA a nadie en el partido y tiene auténtica LIBERTAD.

La Asociación Clara Campoamor está haciendo un trabajo encomiable en casos terribles. Fueron los únicos que ejercieron la acusación en nombre de Asunta. Pobre niña, no hubo nadie de su familia (ni siquiera su madrina que se supone que tanto la quería) que se personara como acusación en su nombre. En fin, vaya casos duros estamos viviendo últimamente.

 

[Ondina]

...

Nos mienten cuando nos dicen que todas las penas tienen que ir encaminadas a la reinserción. La Constitución, en su artículo 25.2, dice que las penas deben ir encaminadas a la reinserción salvo que una ley penitenciaria o una sentencia condenatoria dicte lo contrario, de modo que permite a un juez, en función de la peligrosidad del sujeto, dictaminar que alguien no sale de la cárcel en 30 años, y también puede haber una ley que diga "este no sale".

Ella misma pone en evidencia que la ley es innecesaria. Un juez ya puede dictar excepcionalmente una pena de prisión permanente revisable en casos excepcionales.

Se me hace un debate innecesario. Salvo que existan fines populistas / electoralistas. Pos va a ser eso, oigan.

Si después de 40 años en prisión un sujeto que ha cometido crimenes particularmente odiosos / sádicos / crueles sigue presentando una alto riesgo de reincidencia o de peligrosidad social al manifestar comportamientos claramente anti-sociales siempre se le puede trasladar a un centro sanitario/psiquiátrico como paciente altamente vigilado. En la tercera edad, tampoco creo que esté para grandes escapadas.

De qué estamos hablando ¿de un caso al siglo?

 

[Deleted member 22183]

Sí. Pero en ningubo ea cadena perpetua real. El cumplimiento medio en Alemania is son menos de 20 años y el gran bretaña menos de 30. Lo dije e posts más atras

Es una ley populista de cara a la galeria. Como he dicho procurar que las penas a los asesinatos más salvajes estableciendo no reducciones en casos como el padre de la radial y menos leyes populistas

Por cierto a mi me parece mucho peor que un asesino de 17 años y 20 meses solo este como máximo 8 años haga lo que hagas a una edad en la que ya es muy consciente

Nosotros tampoco sabemos cuál va a ser el cumplimiento medio, acabamos de empezar.
Lo mismo tampoco pasan más de 25 años.
De todas formas, si no me equivoco, Alemania ha tenido una cadena perpetua real hasta hace poco (2016?) y se cambió para darle un enfoque de reinserción y ahora se revisa a los 15 o 20 años. Pero antes de eso la cadena perpetua se daba en los delitos más graves y creo que había más de 1500 presos condenados.

 

[IDOLO]

Gracias IDOLO por contestarme, pero creo que si tienen pruebas, por lo que he escuchado, de adjudicar varios millones a empresas afines a ella, pero troceando el importe, como han hecho en la Comunidad de Madrid Carmena y los suyos. Solo sirven para malgastar el dinero en hoteles de 5 estrellas, viajes en primera y poca dedicación al bienestar de los ciudadanos, mira lo que hace Quiche en Cádiz, con que despotismo trata al pueblo. Si se demuestra que Mónica Oltra no es corrupta, también lo escribiré, lo mismo que hago con los del PP y Psoe.

Un poquito de información para el que le interese.
No es de éste hilo pero dadas las circunstancias te lo pongo para tí y para quien le interese.

 

[Opinatrix]

Ella misma pone en evidencia que la ley es innecesaria. Un juez ya puede dictar excepcionalmente una pena de prisión permanente revisable en casos excepcionales.

Se me hace un debate innecesario. Salvo que existan fines populistas / electoralistas. Pos va a ser eso, oigan.

Si después de 40 años en prisión un sujeto que ha cometido crimenes particularmente odiosos / sádicos / crueles sigue presentando una alto riesgo de reincidencia o de peligrosidad social al manifestar comportamientos claramente anti-sociales siempre se le puede trasladar a un centro sanitario/psiquiátrico como paciente altamente vigilado. En la tercera edad, tampoco creo que esté para grandes escapadas.

De qué estamos hablando ¿de un caso al siglo?

Ondina, por favor, no mezcles a los enfermos mentales con los asesinos psicópatas. Los enfermos mentales están eso, enfermos. Necesitan cuidados médicos y responden a ellos, por eso rara vez son violentos. A veces por desgracia necesitan estar internados periodos largos en hospitales psiquiátricos, pero no por su peligrosidad, sino por lo indefensos que están en el mundo. Algunos tienden a dejar el tratamiento o tomar drogas, lo que les hace recaer una y otra vez, poniéndose en peligro y arruinando su vida. A pesar de todo y pensando en su dignidad y su bienestar, los planes de salud de los países más avanzados tratan de cerrar poco a poco los hospitales psiquiátricos, reubicando a los enfermos en sitios adecuados con cuidados intermedios, algo costoso y difícil.

Sólo algunos pocos casos muy peligrosos en los que se aúna la psicopatía con un trastorno mental grave han sido ubicados en cárceles especiales, también en vías de desaparición en busca de soluciones mejores.

A este objetivo de reinserción, esta vez sí posible, real y destinado a personas inocentes que lo merecen, comentarios como el que tú has hecho, seguramente sin pretenderlo, le hace mucho daño. Los enfermos mentales no tienen nada que ver con el Chicle o Ana Julia, o tienen que ver lo mismo que tú y que yo.

Sé que en ese corazón de leona discutidora que se toma cada réplica igual que un mihura un trapo rojo hay bondad de sobra para comprender este argumento que te doy y aceptármelo por una vez, sin que sirva de precedente

 

[Deleted member 27834]

Por eso lo digo: ha aprendido la lección de cambiar según le convenga electoralmente.

Ciudadanos cambia de ideología como de calzoncillos/bragas pero no es el único, aquí todos se adaptan a lo que el electorado quiere oír no vaya a ser que pierdan votos