Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?

[Alvaritaita]

Aprobada en España el 26 de marzo de 2015 en el Congreso de los Diputados con el único apoyo del Partido Popular como parte de la ley De Seguridad Ciudadana entró en vigor el 31 de ese mes.
¿Que es la prisión permanente revisable?
Una vez cumplida una parte mínima de la condena, un tribunal colegiado deberá valorar nuevamente las circunstancias del penado y del delito cometido y podrá revisar su situación personal. Esta revisión judicial periódica garantiza un horizonte de libertad para el condenado. Cumplida esa primera parte mínima de la pena, si el tribunal considera que no concurren los requisitos necesarios para que el penado pueda recuperar la libertad, se fijará un plazo para llevar a cabo una nueva revisión de su situación; y si, por el contrario, el tribunal valora que cumple los requisitos necesarios para quedar en libertad, se establecerá un plazo de libertad condicional en el que se impondrán condiciones y medidas de control orientadas tanto a garantizar la seguridad de la sociedad, como a asistir al penado en esta fase final de su reinserción social.

Derogación
Con una iniciativa del PNV que cuenta con el apoyo de varios grupos: Podemos, PSOE entre otros el Congreso de los Diputados tramitó desde octubre de 2017 una proposición de ley que anula la figura de la prisión permanente revisable. Dicha proposición de ley fue tomada en consideración por el pleno del Congreso el 10 de octubre. Éste apoyó de forma mayoritaria dicha proposición de ley con 162 votos a favor, 129 en contra y 31 abstenciones. A favor de la derogación se pronunciaron el PNV, el PSOE, Unidos Podemos y otros grupos como Compromís o Bildu. Ciudadanos optó por la abstención, aunque su portavoz, Patricia Reyes Rivera, criticó la prisión permanente revisable.

La medida ya fue en su día recurrida por toda la oposición ante el Tribunal Constitucional.

Debate social
El caso del asesinato de Diana Quer y mas recientemente el atroz crimen del pequeño Gabriel Cruz recrudece el debate entre las fuerzas políticas y especialmente en la sociedad sobre la derogación de esta ley.

Juan Carlos Quer padre de Diana Quer y otros familiares de víctimas encabezan una lucha para concienciar a la sociedad

El padre de Diana Quer, Juan Carlos, encabeza un
El padre de Diana Quer –con las familias de Marta del Castillo, MariLuz Cortés, Candela y Amaia Oubel Viéitez, Ruth y José Bretón Ortiz– quiere evitar la derogación de la prisión permanente para delitos de especial gravedad

Puedes firmar aquí: No a la derogación
Mas de 3.000.000 millones de firmas en favor de la PPR

8 De cada 10 cada diez españoles quieren PPR
La inmensa mayoría de los españoles –ocho de cada diez– respaldan la prisión permanente para delitos de especial gravedad, según se puso de manifiesto en la encuesta de GAD3 publicada por ABC el pasado 17 de enero.
¿PARA QUÉ DELITOS SE APLICA?
La prisión permanente revisable sólo puede imponerse por asesinatos en los que concurra una específica circunstancia agravante. La lista de supuestos es cerrada:

-- Cuando la víctima sea menor de 16 años o se trate de una persona especialmente vulnerable.
- Cuando sea subsiguiente a un delito contra la libertad sexual.

- En los asesinatos múltiples.

- En los cometidos por miembros de una organización criminal.

- Delitos contra la Corona (matar al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o a la Reina consorte, entre otros).

- Delitos contra el derecho de gentes (matar o violar la inmunidad personal de un jefe de Estado extranjero o de otra persona internacionalmente protegida por un Tratado).

- Delitos de genocidio.

- Delitos de lesa humanidad (una variante del genocidio).

- Obstrucción de la recuperación del cadáver.

- Asesinato después de secuestro.

- Violaciones en serie.

- Violaciones a menores tras privarles de libertad o torturarles.

- Muertes provocadas en incendios, estragos causados en infraestructuras críticas y liberación de energía nuclear o elementos radiactivos.

¿CUÁNDO SE PUEDE REVISAR LA PENA?

"Cumplida una parte de la condena que oscila entre 25 y 35 años, el Tribunal deberá revisar de oficio si la prisión debe ser mantenida cada dos años; y lo hará también siempre que el penado lo solicite, si bien tras la desestimación de una petición podrá fijar un plazo máximo de un año dentro del cual no se dará curso a nuevas solicitudes", según la Exposición de Motivos de la reforma.

 

[Deleted member 27834]

Firme la petición hace meses

 

[Opinatrix]

Firme la petición hace meses

Yo también. Creo que hay personas que han perdido el derecho a caminar libres por las calles entre sus semejantes.

Pero la PPR se derogará. Somos taaaannn progres y taaaaan buenos que cualquier día legislaremos contra los antibióticos porque los gérmenes son seres vivos con derechos bacterianos.

 

[Alvaritaita]

Yo también. Creo que hay personas que han perdido el derecho a caminar libres por las calles entre sus semejantes.

Pero la PPR se derogará. Somos taaaannn progres y taaaaan buenos que cualquier día legislaremos contra los antibióticos porque los gérmenes son seres vivos con derechos bacterianos.

Que bueno el ejemplo , en ese caso Podemos crearía el "anti-antibiotico".

 

[Isabella]

La firmé hace meses.

SI ,SI,Y SI Y UN MILLÓN DE VECES SI.

No es una medida preventiva, que ya salen diciendo los buenistas que el porcentaje de crímenes sigue siendo el mismo, es una medida para todo aquel que haya asesinado no pueda causar más daño a la sociedad con su maldad.

@Alvaritaita ¿por qué no lo haces también en modo de encuesta?

 

[Alvaritaita]

La firmé hace meses.

SI ,SI,Y SI Y UN MILLÓN DE VECES SI.

No es una medida preventiva, que ya salen diciendo los buenistas que el porcentaje de crímenes sigue siendo el mismo, es una medida para todo aquel que haya asesinado no pueda causar más daño a la sociedad con su maldad.

@Alvaritaita ¿por qué no lo haces también en modo de encuesta?

Le comentaré a SC, porque ya el post no me deja añadirlo.

 

[Hastings]

Firme la petición hace meses

Yo también. No entiendo a todos estos que claman contra los asesinatos, malos tratos y abusos contra las mujeres y después quieren que estos asesinos salgan de la cárcel cuanto antes.

 

[pedrogoera]

Cuando falta la vergüenza

Cuando uno no tiene vergüenza la política a corto plazo es más fácil. A largo plazo, la cosa se complica, pero en lo inmediato es sencillo reorientar las velas y el sentido del viaje sin que nada importe. Rivera lo mismo se sube al carro feminista de la mañana a la tarde como pasa de la abstención a liderar una reforma de la prisión permanente revisable más restrictiva que la de su impulsor, el PP. Lo importante para los de Ciudadanos es estar en la corriente mayoritaria, la coherencia se la dejan a otros.

La tele gana

El dato es absolutamente extraordinario: el lunes el programa de Ana Rosa Quintana y el de Susana Griso superaron el 26% de cuota de pantalla, según Vertele, después el asesinato de Gabriel Cruz. Volvemos ahora al debate del huevo y la gallina: ¿la audiencia lo reclama o lo consume porque Telecinco y Antena3 lo ofrecen? Sinceramente, qué más da: el hecho es innegable. Me refiero a que es innegable que la turba vive su mejor momento gracias a Internet y la televisión.

La dignidad de las víctimas

Nos falta reposo, es evidente. Internet nos ha sumergido en una intensidad informativa y “opinativa” tremenda, y la televisión no quiere quedarse atrás. Así que los fabricantes de antorchas viven tiempos de gloria. Por suerte, hay fogonazos de racionalidad que son los que deben iluminar el camino: Patricia Ramírez, la madre de Gabriel Cruz, y Pilar Manjón, víctima del 11-M, nos han dado una lección de dignidad, eso sí, hace falta humildad para recibirla. Y de eso en Twitter parece que no hay.

¿Qué es justo?

¿Y qué pide la turba? Como siempre, hay que leer a Antonio Agredano: “La cadena perpetua y la pena de muerte están ahí. Si algún partido político considera que son necesarias en nuestro ordenamiento jurídico, que las tome y las lleve en el programa. (…) Estaría bien que representantes políticos y ciudadanos no se anduvieran con eufemismos (…) Si usted no cree en la justicia o dice que ‘la justicia es un cachondeo’ o que ‘no es igual para todos’, ¿dejaría en manos de los jueces la vida de una persona?”.

La hora del té

En medio de este marasmo siempre hay alguna opinión valiosa en Internet. Sinceramente, no sé si merece la pena pasar por todo ese océano de barro para llegar a los oasis de agua cristalina del tamaño de un charquito: “Un héroe cívico también es ese personaje que cuando todos sus vecinos salen con antorchas a la calle él se sienta en la mecedora y se toma un té. Igual lo interpretaba Charles Laughton”, el director de ‘La Noche del Cazador’ que tan bien retrató a esa turba.

 

[looking]

 

[Bubi]

NO

y no voy a ser tan chupiguay de decir que todo el mndo es reinsertable, ni negar que la carcel es a veces una manera de proteger la sociedad de determinados elementos que no van a reinsertarse

sencillamente hablamos de una ambigüedad

la PPr lo que provoca es que la duración de una condena depende de un juez o un psicologo Esto provoca disparidades. En inglaterra hay muchos casos y en USA, donde ha habido condenas revisables también. creo que dos casos americanos sonados son lso asesinos de Robert Kennedy y John lenon

Son dos casos clarisimos de personas que siguen en la carcel pese a que sus casos por ley pura y dura debieron ser revisados a favor por matar gente conocida, Las PPR siempre provocan que si dos personas cometen el mismo tipo de asesinato en las revisones siempre aquel que ha matado a alguien que no es conocido o no hay a tenido un caso mediatico o no hay intereses politicos tenga el favor de los jueces antes


Las leyes no deben de ser tan subjetivas ni estar sometidas a procesos subjetivos, noi a politica... porque las evaluaciones psicologicas nunca son 100% precisas.En el caso de muertes de niños, por ejemplo ¿es peor el caso de este niño que de otros niños asesinados? pero soltar al asesino de Gabriel siempre será peor visto que al asesino de un nilño que haya ocupado pocas paginas, Un juez en dos casos parecido en una revision puede sentirse presionado por la opinión publica,

penas altas, agravantes claros para casos donde se sabe que no hay reinsercción posible especilamente si hay antecedentes, y cumplimiento integro de las penas en estos supuestos.

No hay mas

 

[MMarina]

Es para sacar a los etarras. Se les ve el plumero a kilómetros.

 

[SuperCotilla]

Que se mantenga. Mas dura la pondría yo, sin el revisable. Hay casos que no tienen revisión posible.