Pena de muerte

[Antxo]

Cierto que es más duro si es Prisión Perpetua sin que jamás salga de prisión, pero también es mucho más caro que la ejecución... Yo, ya que estamos en la moda de los referendos para reformas constitucionales, dejaría que los españoles votasen si quieren volver a la pena de muerte... muy económica y muy eficaz... siempre está para ciertos delitos (asesinatos).

Es que lo que tendrían que hacer es ponerles a currar, nada de estar en la cárcel sin pegar un palo al agua. Ya comenté que en este país hay mucho monte y río que limpiar.

 

[El Garbancito]

Es que lo que tendrían que hacer es ponerles a currar, nada de estar en la cárcel sin pegar un palo al agua. Ya comenté que en este país hay mucho monte y río que limpiar.

Verdad... y eso sí sería util para la sociedad.

 

[Gossipteen]

Cierto que es más duro si es Prisión Perpetua sin que jamás salga de prisión, pero también es mucho más caro que la ejecución... Yo, ya que estamos en la moda de los referendos para reformas constitucionales, dejaría que los españoles votasen si quieren volver a la pena de muerte... muy económica y muy eficaz... siempre está para ciertos delitos (asesinatos).

Estoy a favor de la democracia pero en este caso no. No creo que debamos exigir algo de lo que no somos expertos y por tanto solo podemos hablar desde nuestra posición privilegiada, que desconoce muchos aspectos importantes. Estoy segura que habría mucha gente que votaría a favor por simple venganza, sin pensar en lo que conllevaría.
Poner la pena de muerte es como ilegalizar el aborto, se va a seguir haciendo, solo que va a cambiar el método de ejecución.

 

[El Garbancito]

Estoy a favor de la democracia pero en este caso no. No creo que debamos exigir algo de lo que no somos expertos y por tanto solo podemos hablar desde nuestra posición privilegiada, que desconoce muchos aspectos importantes. Estoy segura que habría mucha gente que votaría a favor por simple venganza, sin pensar en lo que conllevaría.
Poner la pena de muerte es como ilegalizar el aborto, se va a seguir haciendo, solo que va a cambiar el método de ejecución.

Entiendo su punto de vista, pero la pena de muerte para los delitos de asesinatos, haría que se lo pensaran dos veces... no se aplica a delitos menores... pero el que mata... debe afrontar las consecuencias definitivas de sus actos...y en cualquier caso ejecutar a un criminal no es venganza, es JUSTICIA...y APLICACIÓN DE LAS LEYES... si hay pena de muerte establecida.

 

[Luria]

A favor.
Es un gasto inutil el tener a esas mierdas en la carcel sin oficio ni beneficio

 

[Antxo]

Entiendo su punto de vista, pero la pena de muerte para los delitos de asesinatos, haría que se lo pensaran dos veces... no se aplica a delitos menores... pero el que mata... debe afrontar las consecuencias definitivas de sus actos...y en cualquier caso ejecutar a un criminal no es venganza, es JUSTICIA...y APLICACIÓN DE LAS LEYES... si hay pena de muerte establecida.

Está demostrado que el aplicar la pena de muerte en delitos graves no hace que ese tipo de delitos disminuya.

 

[El Garbancito]

Está demostrado que el aplicar la pena de muerte en delitos graves no hace que ese tipo de delitos disminuya.

Bueno, pero sí está demostrado que el que la hace, la paga.

 

[Van Pelt]

A la espera de todas las aspas del mundo: por supuestísimo que sí, hay seres que no deberían existir. Me da igual toda la filosofía que se le quiera añadir. Me vienen a la mente los asesinos de Samuel. Ni cadena perpetua ni reinserción ni leches. Muertos y punto: el mundo sería un lugar mejor y además gratis para las arcas públicas.

El problema es que el caso de Samuel está más o menos claro. Es uno entre mil. Hay muchos casos, la mayoría, en los que la autoría jamás se resuelve, las pruebas son circunstanciales, o está complicado demostrar que X persona hizo X cosa, aunque haya un cierto grado de certeza, no se puede probar.

Y puede que a un juez le tiemble menos la mano en condenar a alguien a unos años de prisión, pero seguro que le temblará más para condenar a MUERTE a alguien cuya responsabilidad no está probada con absoluto grado de certeza. Y ese absoluto grado de certeza, es algo que pocas veces se consigue.

Entiende que en el momento en que muriese por pena de muerte una persona que resultase ser inocente, las siguientes personas a las que habría ejecutar seríais tú y aquellos que se mostraron de acuerdo con el sistema. Porque ya no habría ninguna diferencia entre vosotros y aquellos monstruos de los que nos queremos proteger. ¿Tener "buenas intenciones" te libra de tener las manos manchadas de sangre inocente?

Y que conste, no estoy en contra de la pena de muerte por motivos morales, si hubiera un sistema 100% seguro de averiguar la verdad, yo votaria por ella. Y sé que hay gente que sencillamente, no son reeducables, ni reinsertables, ni van a cambiar jamás. Psicópatas, depredadores...

Pero, mientras exista una posibilidad de acabar con la vida de un inocente por error, yo no tengo intención de asumir este sistema. Porque una persona condenada a prisión por error puede ser compensada (aunque nada le quitará el tiempo perdido). Una que está a dos metros bajo tierra, no puede ser compensada. Quizá se podría compensar a la familia... ¿irías tú a explicarles a los familiares que el monstruo que fue ejecutado no era tal monstruo, y que en realidad era inocente, tomen este cheque y perdón por las molestias?

Nada de esto obsta a que nuestro sistema penitenciario sea una basura y un insulto para las víctimas, y a que cometer todo tipo de delitos en este país salga casi gratis muchas veces, y a que, al menos con ciertos individuos demostradamente imposibles de reinsertar, se debería tener la garantía de que jamás vuelven a salir a la calle a hacer daño a nadie. Pero, ¿matarlos? Siempre que estéis dispuestas a asumir que cuando muera el primer inocente, vais vosotrxs detrás. Si no, mejor no mancharse las manos.

 

[Psychedelic]

La verdad es que es un tema del que nunca he sabido qué opinar. Por un lado sí, para todos aquellos psicópatas asesinos sin escrúpulos, esos que se alegran de haberlo hecho y no cabe ni un ápice de arrepentimiento. En fin...

Pero por otro lado no estoy a favor, por lo que ya habéis dicho, errores, confesiones obligadas...etc y otra cosa, si alguien matase a un ser querido mío, la pena de muerte me consolaria poco. Lo que de verdad me consolaria es matarle yo, a pedradas o en la hoguera xD bueno eso, que es un tema en el que nunca podré posicionarme.

 

[Greige]

El problema es que el caso de Samuel está más o menos claro. Es uno entre mil. Hay muchos casos, la mayoría, en los que la autoría jamás se resuelve, las pruebas son circunstanciales, o está complicado demostrar que X persona hizo X cosa, aunque haya un cierto grado de certeza, no se puede probar.

Y puede que a un juez le tiemble menos la mano en condenar a alguien a unos años de prisión, pero seguro que le temblará más para condenar a MUERTE a alguien cuya responsabilidad no está probada con absoluto grado de certeza. Y ese absoluto grado de certeza, es algo que pocas veces se consigue.

Entiende que en el momento en que muriese por pena de muerte una persona que resultase ser inocente, las siguientes personas a las que habría ejecutar seríais tú y aquellos que se mostraron de acuerdo con el sistema. Porque ya no habría ninguna diferencia entre vosotros y aquellos monstruos de los que nos queremos proteger. ¿Tener "buenas intenciones" te libra de tener las manos manchadas de sangre inocente?

Y que conste, no estoy en contra de la pena de muerte por motivos morales, si hubiera un sistema 100% seguro de averiguar la verdad, yo votaria por ella. Y sé que hay gente que sencillamente, no son reeducables, ni reinsertables, ni van a cambiar jamás. Psicópatas, depredadores...

Pero, mientras exista una posibilidad de acabar con la vida de un inocente por error, yo no tengo intención de asumir este sistema. Porque una persona condenada a prisión por error puede ser compensada (aunque nada le quitará el tiempo perdido). Una que está a dos metros bajo tierra, no puede ser compensada. Quizá se podría compensar a la familia... ¿irías tú a explicarles a los familiares que el monstruo que fue ejecutado no era tal monstruo, y que en realidad era inocente, tomen este cheque y perdón por las molestias?

Nada de esto obsta a que nuestro sistema penitenciario sea una basura y un insulto para las víctimas, y a que cometer todo tipo de delitos en este país salga casi gratis muchas veces, y a que, al menos con ciertos individuos demostradamente imposibles de reinsertar, se debería tener la garantía de que jamás vuelven a salir a la calle a hacer daño a nadie. Pero, ¿matarlos? Siempre que estéis dispuestas a asumir que cuando muera el primer inocente, vais vosotrxs detrás. Si no, mejor no mancharse las manos.

Estoy a favor completamente pero por supuesto no en casos dudosos, obviamente. Pero en los casos que no hay dudas de la autoría, como Bretón (bueno, los padres y madres que asesinan a sus hijos pobrecitos, vamos, es que los ponía los primeros de la fila), el Rafita (Sandra Palo), el brasileiro que mató a sus y tíos y primos y encima se reía el muy hdlgp, y tantos otros miles que están tan campantes en la calle o en cárceles de 5 estrellas en España costando un dinero ingente a los contribuyentes...vamos...aunque en realidad me da igual que estén en la peor cárcel del mundo. Para mi, sobran en este planeta.
No te puedes equivocar con un inocente, pero si no lo es, así no lo volverá a hacer seguro.
Soy consciente de que dicho así de claro es impopular a tope, porque socialmente se intenta suavizar en plan "que si te pones al mismo nivel, que nadie puede decidir sobre otra vida" (pero los asesinos sí, claro) y toda la filosofía que se quiera. Pero para mi es un sí rotundo. Y los que matan a niños y ancianos vamos, lugar de honor.
De lo que dices que le tiembla la mano al juez, pues diría que va con el sistema implementado. Aquí sí que les temblaría seguramente, porque pasar de un código penal que parece Disneylandia a pena de muerte es un cambio muy muy bestia. Pero por ej en USA los jueces aplican la ley, y si la ley es pena de muerte, lo hacen y punto, porque entienden que es un bien para con la sociedad el eliminar a una basura que en cualquier momento puede matar a más personas inocentes.

 

[Maatt]

No estoy a favor de la pena de muerte en absoluto, en ningún caso, yo estoy a favor de la vida, siempre de la vida: si un crimen de sangre es el delito que más rechazo produce, con más razón para oponerse a que sea el Estado el que los cometa.

Los familiares de las víctimas, al igual que toda la sociedad, necesitan justicia: que los autores de los peores delitos no vuelvan a pisar la calle y que se vayan de este mundo cuando les toque, pero privados de libertad de por vida. Y que se dejen de pamplinas con revestir la finalidad de la pena de otra cosa que no sea justicia...finalidad punitiva pura y dura en los supuestos que lo ameriten y que se busque la reinserción social para los delincuentes cuyos delitos sean más asumibles.

 

[Duendecillacoti]

Yo les pondría trabajos forzados día tras día