Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Éste pacto es una trampa.Movimiento por España exige que no se firme el Pacto Mundial para las Migraciones de la ONU
09/12/2018 Redaccion Destacados, España 0
TwitterFacebookMás...103
Pedro Sánchez. /Foto: elmundo.es.
Redacción.
Movimiento por España quiere expresar su más enérgica repulsa al acto de lesa Patria que el gobierno pretende perpetrar el lunes en Marrakech. Ese día, Pedro Sánchez asistirá a la reunión de la ONU para firmar en nuestro nombre el PACTO MUNDIAL PARA LAS MIGRACIONES que conlleva la aniquilación de España. Ese pacto establece:
Este pacto es antidemocrático en el sentido de que el representante de cada país asume el poder de decidir sin ningún mandato democrático o consulta con los ciudadanos de aquellos países que apoyarán la pérdida de soberanía e identidad a través del aumento de los flujos migratorios. Y esto es especialmente flagrante en España, tratándose de un gobierno que no ha sido elegido por el pueblo.
- Que criticar la inmigración ilegal será un delito e incluso se prohibirá a los medios de comunicación que muestren imágenes de migrantes que transmitan una sensación negativa, pues el objetivo del Pacto es “moldear la percepción”;
- El país se compromete a capacitar a los migrantes para que denuncien cualquier tipo de ofensa que sufran, tipificado como “delito de odio”, y conozcan todos los mecanismos para que el Estado les indemnice si eso ocurre. Esto ANTES de llegar al país.
- La migración será reconocida como derecho humano y también lo será decidir a dónde quieren ir;
- No habrá distinción entre inmigrante legal o ilegal y entre inmigrante o refugiado;
- Habrá nuevos causales para acoger refugiados, como factores climáticos;
- El país se comprometerá a facilitar la reunificación familiar (a costa del contribuyente);
- A los inmigrantes podrán reconocérseles cualificaciones no adquiridas formalmente;
- Tendrán toda clase de asistencia social y médica gratuita…. etc. etc.
Más aún, este pacto tiene un enfoque totalitario ante cualquier oposición a él, alentando a la nación a crear leyes contra el derecho fundamental de la libertad de expresión y es manifiestamente anticonstitucional, pues la Constitución establece el derecho y el deber de todo español a defender España, lo cual evidentemente incluye su territorio.
Por todo ello EXIGIMOS al gobierno de Pedro Sánchez que no firme tal tratado sin consultar antes al pueblo español por medio de un Referéndum.
Numerosos países, en defensa de su soberanía, se han negado a firmar el acuerdo. Entre ellos están Estados Unidos, Italia, Austria, Australia, Israel, Hungría, Polonia, República Checa, Eslovaquia, República Dominicana. En Bélgica, los valones han amenazado con romper el pacto de Gobierno y en Holanda, el Gobierno establecerá un anexo aclarando que el acuerdo no tiene consecuencias jurídicas.
Miguel del Pino
Animalismo dictador
La nueva Ley de Protección animal de la Comunidad de La Rioja ha saltado a los medios de comunicación por su radicalidad animalista que muchos pensamos que ni siquiera encaja en nuestra recién celebrada Constitución. Lo más preocupante es que haya prosperado con el apoyo de partidos como Ciudadanos, que se autodenominan liberales.
Libertad Digital reaccionó con eficacia y reflejos, publicando esta semana la noticia y aportando el texto de la disparatada nueva Ley: es ahora tiempo de comentarla más serenamente.
Los aspectos más polémicos:
- Se declara obligatoria la castración de todos los perros, gatos y hurones en manos de propietarios particulares.
- Se designará inspectores que estarán facultados para presentarse de improviso en los domicilios y comprobar el buen estado de los animales.
- Será obligatoria la práctica de una autopsia a los animales domésticos muertos, para determinar que la causa de su fallecimiento no ha sido el maltrato.
Son estos los principales "caramelos envenenados" contenidos en una sucesión exhaustiva de artículos, declaraciones de principios, suposición de intenciones, faltas a la presunción de inocencia de los propietarios de animales y, en definitiva, ataques a la libertad de quienes tienen, cuidan y aman a sus animales de compañía; y con este acúmulo de preceptos supuestamente legales quedan reducidos a la condición de supuesto "peligro público".
Ataque a la libertad
Dejando por el momento los aspectos veterinarios o etológicos de la cuestión, lo más preocupante es el carácter "liberticida" que respira por todos los poros el disparatado texto legal, que seguramente será objeto de toda clase de objeciones, sin excluir su posible inconstitucionalidad.
Recordemos que quien tenga un animal de compañía, sea perro, gato, hurón o cualquier otro, viene obligado al cumplimiento estricto de sus obligaciones como ciudadano, y debe mantener a su animal bajo control veterinario, pagar las tasas que le corresponda y asegurar con su vigilancia que aquél no va a constituir una amenaza ni una molestia. A partir de aquí nadie puede prohibirle gozar de sus derechos constitucionales.
¿De verdad puede el legislador pensar que es aceptable la entrada de un supuesto inspector en un domicilio sin la correspondiente orden judicial? La policía no puede hacer lo propio con los "okupas" y pensamos que el tema no merece mayor comentario ¿son quienes lo proponen los mismos que hablaban de "la patada en la puerta" o la "ley mordaza"?
En cuanto a la castración obligatoria de todas las mascotas, parece claro que tal precepto incide también en el derecho a la libertad de los propietarios. Tal obligatoriedad es muy diferente del consejo veterinario que en muchas ocasiones se inclina a recomendar esta práctica, bien por razones de mejora de la salud o la disminución del riesgo de algunas enfermedades, o bien para minimizar los riesgos de agresividad o de fuga que puedan presentarse en ciertos casos concretos.
Si prosperara la esterilización masiva cabe preguntar a cargo de quién correría la reproducción y selección de las razas. Algunas variedades de perros, gatos y otras mascotas son seleccionadas y reproducidas por grupos de criadores que trabajan con pequeños grupos de animales y se amparan en sus preceptivos núcleos zoológicos. Si no pueden llevar a cabo su labor ¿cómo se evitará la extinción de las razas en la Comunidad que así lo legisla?
O extinguir todos los perros, gatos y hurones por falta de reproducción, o dejar que se críen sólo en granjas especializadas y no en medio del entorno familiar de los criadores que correctamente registran sus cachorros en el Libro de Orígenes. Todos ellos observan un control veterinario total y no tienen nada que ver con los advenedizos o irresponsables que crían de manera compulsiva y no garantizan el buen destino de sus cachorros. Estas son las opciones.
Los veterinarios responden
Afortunadamente la respuesta por parte de la gran mayoría de los veterinarios no se ha hecho esperar y se muestra opuesta a la castración obligatoria, aunque, como antes comentábamos, son ellos quienes en muchos casos tienen que recomendarla en casos particulares.
En cuanto a la "autopsia obligatoria" la normativa que lo propone muestra la absoluta carencia de sensibilidad de los "legisladores de oficina". ¿Qué veterinario sería capaz de pasar una factura complementaria a quien está sufriendo el trauma de la pérdida de su animal, para poder así certificar que el abatido cliente no es un maldito maltratador? Pero ¿de qué estamos hablando?
La ideología animalista y los políticos engatusados
Los planteamientos ultra-radicales sobre la tenencia de animales vienen amparados por ideologías políticas de extrema izquierda que, junto a recomendaciones como la referente a la castración obligatoria de las mascotas suelen propugnar la alimentación vegana estricta, la eliminación de los animales de toda clase de actividades recreativas e incluso la prohibición de la caza. Alguno de estos extremos acaba de recibir el público elogio de la Sra. Ministra de "Transición ecológica" ¿"Transición hacia el abandono del medio rural", nos preguntamos?
Llevar a la práctica los planteamientos del animalismo animal parecía hoy imposible en nuestro país, a pesar de que por el milagro de las alianzas electorales algunos grupos conocidos como "Verdes" se hayan instalado en ciertos Parlamentos europeos. Lo más asombroso de lo que ocurre en La Rioja, es que la nueva Ley de Protección animal de este territorio español haya podido prosperar gracias al apoyo que el partido Ciudadanos ha prestado a la unión entre Psoe y Podemos. Recordemos que Ciudadanos dice ser un partido de inspiración liberal.
No podemos creer que los principios ideológicos animalistas encajen con la filosofía de Ciudadanos, especialmente en lo que se refiere a la obsesión por prohibir. Si se trata de una ocurrencia electoralista, recordemos que más del sesenta por ciento de la ciudadanía tiene animales de compañía y que de manera general se sienten molestos o indignados por lo que ocurre en La Rioja. Pronto se podrá comprobar en cuanto se aproximen unas elecciones.
Y para que nadie nos haga caer en la trampa, sigamos manifestando nuestra alegría por los avances que se venían consiguiendo en España en lo referente al mantenimiento de animales. Ya se contempla en el Código Penal el tema del maltrato y la crueldad con ellos al tiempo que se va avanzando en las medidas de control y en la lucha contra el terrible problema del abandono. Sigamos por esa.
En apenas seis meses
Pedro Sánchez realiza más viajes al extranjero que su propio ministro de Exteriores
- 28/11/201821:49
El presidente del Ejecutivo suma 19 desplazamientos al extranjero desde junio
Su exceso de protagonismo le lleva a recorrer hasta 16 países diferentes
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha realizado más viajes al extranjero que su propio ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Josep Borrell, en los casi seis meses transcurridos desde que llegara al poder. Este exceso de búsqueda de protagonismo internacional por parte del jefe del Ejecutivo ha tenido su correspondiente coste para las arcas públicas.
Según el recuento realizado por OKDIARIO de las agendas de Moncloa, Sánchez ha sumado 19 desplazamientos al exterior entre el 1 de junio de 2018 y el 28 de noviembre. Mientras que el ministro Borrell completó 18 viajes en el mismo espacio de tiempo. Una salida menos, en su caso, pese a ser el jefe de la diplomacia española.
En concreto, Sánchez ha recorrido 16 países diferentes: Francia, Bélgica, Alemania, Portugal, Chile, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Suecia, Austria, Canadá, Estados Unidos, Italia, Guatemala, Marruecos y Cuba. El jefe del Ejecutivo ha estado varias veces en algunos de estos destinos.
Por su parte, Borrell, que le acompañó en algunas de estas giras, ha ejercido su tarea diplomática en 13 países: Estados Unidos, Luxemburgo, Marruecos, Bélgica, Austria, Argelia, Italia, Francia, Andorra, Países Bajos, Perú, Guatemala y Cuba. Igualmente, el titular de Exterior también visitó algunos de estos destinos en más de una ocasión.
Sólo dos días con Díaz
El secretario general del PP, Teodoro García Egea, expresó este miércoles sus sospechas de que la gira internacional que ha llevado al presidente del Gobierno en las últimas semanas por países como Marruecos o Cuba ha sido organizada por su homóloga en la Junta de Andalucía, Susana Díaz, para que éste “no pise Andalucía” en la campaña a las elecciones autonómicas del próximo 2 de diciembre.
En declaraciones a los periodistas en Sevilla, García Egea se refirió así irónicamente a ese afán viajero de Sánchez. El número dos de los populares recalcó que esta teórica maniobra buscaría que los andaluces “no recuerden que Pedro Sánchez y Susana Díaz son lo mismo y forman parte del mismo proyecto ruinoso”. Sánchez sólo ha respaldado a la candidata socialista en dos días de la campaña, uno en Chiclana de la Frontera (Cádiz) y otro en Marbella.
De Egea enfatizó que Sánchez, el presidente, “es el que negoció los presupuestos en la cárcel de Lledoners y no en el Parlamento”. “Las inversiones en infraestructuras o para la Cartuja no las negocia con los representantes legítimos de los sevillanos ni con el alcalde, que debe estar escondido, sino con Torra, Puigdemont y Junqueras”, criticó el número dos de Pablo Casado.
251 viajes del Gobierno
Por su parte, el senador popular Agustín Almodóbar dirigió el pasado octubre al Ejecutivo de Sánchez una pregunta parlamentaria para conocer “todos y cada uno de los viajes realizados por todos los miembros del Gobierno desde el 1 de junio hasta la actualidad”. La respuesta de Moncloa, a la que ha accedido OKDIARIO, se produjo el 23 de noviembre y elevó a 251 el número de desplazamientos efectuados por el gabinete de Sánchez al completo. Fuentes gubernamentales explicaron a este diario que esta cifra incluye tanto los viajes nacionales como los internacionales.
https://okdiario.com/espana/2018/11...onales-que-propio-ministro-exteriores-3403250
Cuando saca Tezanos la próxima encuesta CIS??
De sarao. En el fútbol. No se pierde un festival. Trabajar, poquito.Dónde está el presi? Alguien sabe algo?
Pues bien pudiera ser, porque a este Doctor Cum Laude, aparte de la política, no se le conoce oficio ni beneficio.Yo tengo una teoría para justificar tanto viaje: se quiere buscar un puesto en la UE o en algún organismo internacional cuando se le acabe el chollo de la presidencia de España