Nieves Concostrina, sin contemplaciones contra Felipe VI: “No sirve para absolutamente nada. Es un inútil.

[Maralb]

En un rato libre que tenga, esta señora periodista deberia leer la Constitución.
Siendo periodista no sólo es una lectura interesante, también imprescindible
Cómo para, por ejemplo, saber qué es la libertad de expresión en su profesión y qué diferencia hay entre "opinión" e "injurias"
Opinar se puede opinar de todo y de todos. Artículo 20 de la Constitución española
Injurias está relacionado con el artículo 18.1, derecho fundamental al honor de cualquier persona.
Y es delito de injurias el atribuir falsamente acciones o delitos a otra persona. Art 208 del Código Penal.

Siendo periodista de profesión, llama mucho la atención que no sepa esos conceptos básicos.

 

[Felicidad]

Nieves Concostrina, sin contemplaciones contra Felipe VI: “No sirve para absolutamente nada. Es un inútil”​

La periodista ha cargado fuertemente contra el monarca a raíz de su discurso de Navidad y de la situación del TC​

RELACIONADORufián ironiza con la utilidad del discurso del Rey Felipe VI y recuerda su foto con Franco cuando era un niñoEl PSOE asegura que Felipe VI "es consciente de los desafíos del país” y pone el acento en su defensa de la Constitución
REDACCIÓN Lunes, 26 de diciembre de 2022

• 
  
• 
  
• 
  

Nieves Concostrina y Felipe VI en imágenes de archivo.

El mensaje de Navidad de Felipe VI del pasado sábado ha dejado diferentes sabores de boca. El discurso del rey estuvo marcado, como de costumbre, por los sucesos más importantes del año: la guerra de Ucrania, la crisis inflacionaria derivada de la misma, o el bloqueo del Poder Judicial y la tensión que ha acarreado, entre otros puntos. Algunos han criticado fuertemente la inacción del monarca ante la difícil situación institucional, como la periodista Nieves Concostrina, que ha sacado toda la artillería para atacarle.
En una entrevista con el ciberactivista Julián Macías Tovar a través de su canal Pandemia Digital, Concostrina ha sido preguntada por la crisis institucional y sobre qué podría hacer el rey para intervenir en esta situación. La periodista no se ha guardado nada:
“…es vergonzoso lo del Tribunal Constitucional, y tenemos un rey vergonzoso también. Es un señor que bueno… siempre se ha demostrado que no sirve para absolutamente nada”, ha arrancado Concostrina. “En estos momentos debería hacer algo para remediar la situación y no lo está haciendo. Desde mi punto de vista es un absoluto inútil. Y como está todavía vigente el delito de injurias a la corona, pues ya puede estar llamando la Guardia Civil a mi casa”, ha proseguido en su crítica.
“Pero este señor es un inútil que está dispuesto a salir cuando la ultraderecha le da la orden, se pone delante de una cámara y dice “¿A ver, qué hay que decir?”, ha sostenido. “Además, este es un señor que aunque le llaman ‘el preparado’, con toda la mala leche del mundo, tiene una preparación intelectual absolutamente deficiente, igual que todos los Borbones. No vienen preparados y yo creo que no conocen ni sus propias instituciones”, ha continuado Concostrina su argumentación.

“En aquel famoso mensaje del 3 de octubre de 2017, el rey comenzó diciendo algo así como “estamos viviendo muy graves momentos para la democracia”. ¿Y este no te parece un grave momento para la democracia? [refiriéndose a la situación del Constitucional]. ¿O estás mas pendiente de preparar tu próximo viaje y que no nos enteremos?”, ha ironizado.
En fin, yo estoy muy indignada con este señor, que me parece que tendría que hacer las maletas y largarse”, ha concluido Concostrina.

Nieves Concostrina, sin contemplaciones contra Felipe VI: “No sirve para absolutamente nada. Es un inútil”

La periodista ha cargado fuertemente contra el monarca a raíz de su discurso de Navidad y de la situación del TC

www.elplural.com

**Pues alto y claro lo ha dicho.

Que cansino es escuchar continuamente las coletillas artificiales de "ultraderecha, Franco, Facha" esta tipo de periodistas, como esta inculta pseudo-periodista que nos ocupa, que desde el pulpito de su superioridad moral y politica obligan a todos a pensar en una determinada direccion envueltos en la bandera de "su" democracia.

 

[Maralb]

Conozco personalmente a Nieves desde hace muchos años, y aunque es listísima, y una mujer de bandera en muchísimos sentidos, la verdad es que nunca ha estudiado nada, no ha pasado por la universidad. Ea la típica plumilla que ha hecho de todo en las redacciones de periódicos, pero sobre todo Sociedad, es decir poca política y cero economía. Por eso me ha sorprendido tanto su trasnformación en Historiadora (tiene un programa de radio que habla de personajes históricos con un aire coloquial y una síntesis propia de quien domina de pe a pa la historia, de un catedrático vamos) y me temo que, aunque solo sea por tiempo y capacidad intelectual, sus fuentes deben ser wikipedia y poco más. Es prácticamente imposible que en unos años te conviertas en Historiador (con H mayúscula). Por eso cojo con papel de fumar todas sus afirmaciones, porque es la típica periodista (sin acritud) que sabe un poco de todo y mucho de nada.

Ah, que ni es periodista ni ha pasado por la universidad pero ahora es "historiadora"
Acabáramos!!
Ya me parecia que tanta ignorancia en detalles básicos no era normal para un profesional del periodismo.

 

[Maralb]

Que cansino es escuchar continuamente las coletillas artificiales de "ultraderecha, Franco, Facha" esta tipo de periodistas, como esta que nos ocupa, que desde el pulpito de su superioridad moral y politica obligan a todos a pensar en una determinada direccion envueltos en la bandera de "su" democracia.

No es ni periodista
Tertuliana como mucho

 

[Felicidad]

No es ni periodista
Tertuliana como mucho

Llevas razon, esta tipa en realidad es lo que es, pero me lo voy a callar por respeto a las/los demas Primis.

 

[Camille]

Hablo de memoria, así que puedo meter la pata.

Trabajaba en el servicio de documentación de la cadena SER, es decir, cuando necesitaban documentos para explicar una noticia, recurrían a ella. Quizás estudió las antiguas ciencias de la información y se especializó en lo que hoy es biblioteconomía y documentación. Tenía acceso al archivo sonoro y cuando le tocaba aparecer en antena junto a Gabilondo (creo, hace mucho que no oigo la SER en directo) lo hacía ameno.

Luego se metió en la historia. No es como Nacho Ares que sí es historiador (egiptología) sino divulgadora, con un tono “graciosillo”. Con el “Cualquier tiempo pasado es anterior” llegó a escribir libros y todo.

A mí me parece muy poco dialogante, muy resabionda, sentando cátedra de todo lo que dice. Ahí se nota que no es historiadora, porque la historiografía pretende ser ciencia y debería saber que lo que hoy es “cierto”, mañana puede serlo menos.

Como bien ha dicho @Llita , el discurso no tiene nada de polémico por ser esperable, vacuo y no aporta nada. Criticarlo tan duramente solo hace que esa crítica sea ad hominem y no al discurso. Lo dicho, está en contra del monarca y aunque hubiera hecho un discurso impecable, se hubiera metido con él.

Es terriblemente sectaria. Tuvo un debate en twitter sobre un tema que yo conozco bien (a nivel de haberlo investigado en la universidad) y ahí me di cuenta de que no era tan culta como se las da, faltando al respeto a quienes le daban la explicación correcta con una educación que por sus respuestas no merecía.

Lo dicho, quería casito a costa del rey.

 

[Felicidad]

Hablo de memoria, así que puedo meter la pata.

Trabajaba en el servicio de documentación de la cadena SER, es decir, cuando necesitaban documentos para explicar una noticia, recurrían a ella. Quizás estudió las antiguas ciencias de la información y se especializó en lo que hoy es biblioteconomía y documentación. Tenía acceso al archivo sonoro y cuando le tocaba aparecer en antena junto a Gabilondo (creo, hace mucho que no oigo la SER en directo) lo hacía ameno.

Luego se metió en la historia. No es como Nacho Ares que sí es historiador (egiptología) sino divulgadora, con un tono “graciosillo”. Con el “Cualquier tiempo pasado es anterior” llegó a escribir libros y todo.

A mí me parece muy poco dialogante, muy resabionda, sentando cátedra de todo lo que dice. Ahí se nota que no es historiadora, porque la historiografía pretende ser ciencia y debería saber que lo que hoy es “cierto”, mañana puede serlo menos.

Como bien ha dicho @Llita , el discurso no tiene nada de polémico por ser esperable, vacuo y no aporta nada. Criticarlo tan duramente solo hace que esa crítica sea ad hominem y no al discurso. Lo dicho, está en contra del monarca y aunque hubiera hecho un discurso impecable, se hubiera metido con él.

Es terriblemente sectaria. Tuvo un debate en twitter sobre un tema que yo conozco bien (a nivel de haberlo investigado en la universidad) y ahí me di cuenta de que no era tan culta como se las da, faltando al respeto a quienes le daban la explicación correcta con una educación que por sus respuestas no merecía.

Lo dicho, quería casito a costa del rey.

De que se trataba ese tema Prima, si no es molestia ni indiscreccion ?

 

[CINCOJOTAS]

Personalmente, coincido en que no lo veo preparado y que el discurso es algo absolutamente vacuo y sin importancia alguna. Lugares comunes y poco más. Veo que ya no hace la tontería de ir al palacio real.

Ahora, Nieves Concostrina es muy radical en el
Republicanismo. Aunque fuera un rey medianamente decente lo atacaría igual, es antiborbona. Cosa totalmente comprensible a poca historia de España que se sepa.

Aunque soy republicana, ya que lo tenemos ahí, pues que haga algo. No sé… es que lo veo con muy muy poco tirón. Ha perdido chispa.

Me sabe muy mal porque el cuerpo diplomático español sí está bien preparado. En los próximos años, la comunidad latina (con su lengua) será la la primera minoría en USA, somos el puerto más próximo a África, futura despensa de China. Podríamos empezar a pensar en relevancia internacional pero se necesita un jefe de estado potente.

A Don Felipe no lo veo así.

Y un gobierno que le permita tener más visibilidad al Jefe de Estado, no como esta pasando con los incompetentes que nos gobiernan.
Como ha dicho una prima que ganas de que esta porqueria de gobierno se vaya a tomar viento

 

[Camille]

De que se trataba ese tema Prima, si no es molestia ni indiscreccion ?

Pues iba a ponerte el debate pero tiene restringido el acceso a su Time Line.

Era sobre política francesa. Cuestiones relacionadas sobre Jefatura de Estado y Presidencia. No es como en España y ella se encabezonó con decir una cosa que era interpretable, la gente se lo explicaba y ella muy muy duramente contestaba sin querer dar la razón. Estuve tentada de entrar en el debate con toda la buena intención pero es que daba miedo.

Me encanta la política internacional y los años 70 me fascinan. Es muy reciente y al mismo tiempo ya tenemos distancia suficiente para ser objetivos.

Pues eso. Que no había manera. Me entraba risa al principio, pero luego ya se pasaba dando la razón como a los tontos a quienes le explicaban (supereducadamente) la forma de crear el consejo de ministros en Francia. Pensé “¿p’a qué?” pero sí dejé de seguirla. Si en algo que yo sabía fue incapaz de reconocer que se estaba “medio equivocando” pues ahora no me fío mucho de ella. Muy sectaria porque el fondo del asunto era reconocer que a veces la derecha hace cosas que están bien.

¡ Perdón por el off topic !

 

[Patrizia]

Nieves no ha estudiado nada. Ni documentación, ni bibliotecaria...empezó allá por principios de los 80 o finales de los 70 efectivamente como teletipista (la que repartía y recibía los teletipos en las redacciones de prensa escrita), luego creo que fue secretaria de redaccción, después documentalista en esos mismos periódicos y finalmente pasó a redacción. Es decir, fue ascenciendo poquito a poquito, con todo el mérito del mundo porque era y es una curranta, muy lista, y la verdad que fue una persona muy querida, divertida, y buena gente. En aquellos tiempos para 'ser' periodista, es decir inscribirse en la Asociación de la Prensa, había dos métodos: o eras licenciado en Ciencias de la Información en una carrera universitaria de 5 años (bastante flojita por otro lado) / o si acreditabas haber trabajado en una redacción (periódico, radio, tv) durante 5 años. Nieves es del segundo caso. Es decir es autodidacta.

 

[Camille]

Nieves no ha estudiado nada. Ni documentación, ni bibliotecaria...empezó allá por principios de los 80 o finales de los 70 efectivamente como teletipista (la que repartía y recibía los teletipos en las redacciones de prensa escrita), luego creo que fue secretaria de redaccción, después documentalista en esos mismos periódicos y finalmente pasó a redacción. Es decir, fue ascenciendo poquito a poquito, con todo el mérito del mundo porque era y es una curranta, muy lista, y la verdad que fue una persona muy querida, divertida, y buena gente. En aquellos tiempos para 'ser' periodista, es decir inscribirse en la Asociación de la Prensa, había dos métodos: o eras licenciado en Ciencias de la Información en una carrera universitaria de 5 años (bastante flojita por otro lado) / o si acreditabas haber trabajado en una redacción (periódico, radio, tv) durante 5 años. Nieves es del segundo caso. Es decir es autodidacta.

¡gracias!

Yo la recordaba de documentalista en la radio y es cierto que lo hacía muy bien.

En tuiter es muy borde y con los borbones es que no puede… cosa normal como ya he dicho a poquito que sepamos de historia de España

 

[E.T.]

Espero que se disuelvan ya las cortes según la Constitución.

Por el bien de los españoles.

Según la Constitución, la Cortes se disuelven a propuesta el gobierno, y si puede seguir gobernando, no lo va a hacer porque determinados sectores y partidos lo pidan.