Matilde Solís estalla en Facebook contra los que la "destruyeron"

[Crunia]

@Tictac, yo he tenido compañeros que se han presentado al examen de MESTOS (vía excepcional) en 2001 y son personas que están (algunas de ellas) próximas a la edad de jubilación.

Educación
Recomendar en Facebook0
Twittear0
Enviar a LinkedIn0

Enviar a TuentiEnviar a Eskup
Enviar
Imprimir
Guardar
Unos 12.000 médicos especialistas sin título oficial (Mesto) han comenzado las pruebas para conseguir la acreditación que les permite equipararse a los que han estudiado el MIR (médico interno residente). Es su última oportunidad. Según un real decreto del 24 de septiembre de 1999 que regula estas pruebas, se trata de un procedimiento excepcional, que no se repetirá para otros licenciados.

Además del examen, los mestos deben acreditar que han ejercido como especialistas durante al menos el 170% del tiempo que se le exige a un MIR para obtener su titulación. Por ejemplo: si para conseguir el título de medicina interna un MIR estudia cinco años, el Mesto que quiera una certificación equivalente deberá demostrar que ha trabajado ocho años y medio en ese puesto.

También se les exije acreditar que poseen una formación suficiente y semejante a la exigida para la especialidad a la que se presente. Para demostrarlo, junto a su currículo han tenido que aportar informes de los directores de los hospitales donde trabajan. Todo ello es evaluado por una comisión conjunta de representantes del Ministerio de Educación y el de Sanidad.

Las pruebas que han comenzado son para las especialidades de Anatomía Patológica, Cirugía Cardiovascular, Medicina Nuclear y Neurofisiología Clínica, Cirugía Pediátrica, Cirugía Torácica y Farmacología Clínica. El resto se examinará a partir de octubre.Con esta convocatoria se pone fin al problema de los licenciados en Medicina que no pudieron estudiar el MIR porque no había plazas suficientes (los que terminaron la carrera antes de 1995). Pese a ello, muchos consiguieron colocarse en la Sanidad Pública.

El doble de lo esperado

La cifra de candidatos ha resultado más del doble de lo esperado. Un estudio elaborado en 1993 por la Confederación de Sindicatos de Médicos, organización que hace de portavoz de los facultativos sin acreditación de especialistas, afirmaba que en España existían 4.980 mestos. De ellos, el 33% desarrollaba su labor en Cataluña, y el 27%, en Andalucía. El resto estaba muy repartido entre otras comunidades, como la Valenciana (7%), Galicia (5%) y el País Vasco (3%).

La equiparación de los mestos ha contado con la oposición de los médicos que habían cumplido con su periodo de residencia (MIR). Durante 1999 hubo numerosas huelgas en los hospitales para protestar por una igualación que veían injusta, ya que unos habían tenido que aprobar el acceso al MIR y los cuatro o cinco años de este periodo, y los otros, no. En mayo y junio de 1999 casi 12.000 MIR (un 85% del total) secundó las protestas.

Purificación Fernández Souto y Rogelio Viñán Rey, uno médico especialista con título ya expedido y otro médico interno residente, ambos por la vía MIR, llevaron el caso al Tribunal Supremo. Pero la justicia no les dio la razón, y el 24 de octubre de 2000 sentenció que la vía extraordinaria de equiparación no era discriminatoria.

http://elpais.com/diario/2001/07/30/sociedad/996444005_850215.html

 

[Merche1234]

Espero que tenga que acreditar su especialización también en sus declaraciones ante el juez.
Normalmente los médicos compaginan su trabajo en la pública por las mañanas con su consulta privada por las tardes.Así obtienen la pensión de jubilación.Este señor parece que sólo lo hacía en la consulta privada.Y además sin recepcionista,ni enfermera.Raro,raro.

 

[Merche1234]

En Cataluña ,en la pública,hay un % elevadísimo de médicos de origen extranjero,tanto que es raro encontrarte uno del país.Y también en hospitales y clínicas privadas.

 

[gus]

Por Dios, esto que cuentan del psiquiatra es de historia de terror, pero creo que es más común de lo que podemos pensar. Tengo una amiga que tiene mas de cinco años en tratamiento psicológico, ella tiene 50 años, entro a consulta porque se ha sentido relegada por los hermanos en la relación con su mamá, que me disculpe pero creo que esto mas bien ha sido dimencionado por ella para llamar la atención, pues la historia de terror es que ella no toma una desición, por mas insignificante que sea, si no lo consulta con su terapeuta y esto se me hace una falta de ética de la doctora porque la ha hecho completamente dependiente de ella y porque tengo entendido que un tratamiento de este tipo no puede durar tanto tiempo!!!

Lo peor del asunto es que ella tiene todo para ser feliz: salud, un hombre que la ama, la mamá la quiere muchísimo y me soporta cada númerito que bueno, buena posición económica, es muy guapa, profesionista y viste muy lindo, pero los demás no actúan como ella quiere y eso es lo que la pone mal, una auténtica pena!!!

El caso de tu amiga esta interpretado por ti, que puede esté bien o puede que menos. Me explico
si ella siente algo (relacion con su madre y hermanos) el sufrimiento es cierto para ella, aunque no lo sea de modo objetivo (a ti te parece que exagera). La subjetividad en psiquiatria es importante: se empieza siempre por la realidad que el paciente percibe y de ahi se va avanzando a otra realidad, menos dolorosa. el paciente aprende a vivir con su pasado, y a gestionar su presente de mejor manera que antes de empezar.
Que ella ahora dependa de su psiaquiatra es lamentable, muy lamentable. Quizas su medico esté haciendo mala praxis y la convierta en "dependiente" pero quizas no, quizas ella a pesar de todo, se siente mas segura con su medico prefiere consultarlo todo con él a pesar de que él intente que su paciente se autodetermine.
Hay gente que a pesar de tener 50 tacos siguen siendo "hijos de/alumnos de" alguien: quieren tener figuras paternas que les den seguridad. No hay remedio par éso si no son conscientes ellos mismos y quieren poner un fin a ésa relacion de codependencia, si ellos mismo no cortan el cordon umbilical, sera el siquiatra, el conyuge, el medico, el alcalde, el obispo, el tendero... quién quiera tomar el rol.
"tenerlo todo para ser feliz" es una frase LETAL, que culpabiliza al que no lo es porque parece que no tiene derecho a queja, a decir que "no se siente bien" porque "lo tiene todo para ser feliz". Es ponerle un tapon en la boca.
Mi disertacion te cita, pero no pretendo montar un dialogo, ni un debate... solo mostrar que lo que tu dices no es neceariamente el unico modo de nterpretarlo: DIABOLIZAR a TODOS LOS SIQUIATRAS o SICOLOGOS, a partir de esta noticia seria como diabolizar a la Iglesia por sus curas pederastras o corruptos. No puede el gremio entero llevar la cruz de una minoria.

 

[Cualquiera Sabe]

El caso de tu amiga esta interpretado por ti, que puede esté bien o puede que menos. Me explico
si ella siente algo (relacion con su madre y hermanos) el sufrimiento es cierto para ella, aunque no lo sea de modo objetivo (a ti te parece que exagera). La subjetividad en psiquiatria es importante: se empieza siempre por la realidad que el paciente percibe y de ahi se va avanzando a otra realidad, menos dolorosa. el paciente aprende a vivir con su pasado, y a gestionar su presente de mejor manera que antes de empezar.
Que ella ahora dependa de su psiaquiatra es lamentable, muy lamentable. Quizas su medico esté haciendo mala praxis y la convierta en "dependiente" pero quizas no, quizas ella a pesar de todo, se siente mas segura con su medico prefiere consultarlo todo con él a pesar de que él intente que su paciente se autodetermine.
Hay gente que a pesar de tener 50 tacos siguen siendo "hijos de/alumnos de" alguien: quieren tener figuras paternas que les den seguridad. No hay remedio par éso si no son conscientes ellos mismos y quieren poner un fin a ésa relacion de codependencia, si ellos mismo no cortan el cordon umbilical, sera el siquiatra, el conyuge, el medico, el alcalde, el obispo, el tendero... quién quiera tomar el rol.
"tenerlo todo para ser feliz" es una frase LETAL, que culpabiliza al que no lo es porque parece que no tiene derecho a queja, a decir que "no se siente bien" porque "lo tiene todo para ser feliz". Es ponerle un tapon en la boca.
Mi disertacion te cita, pero no pretendo montar un dialogo, ni un debate... solo mostrar que lo que tu dices no es neceariamente el unico modo de nterpretarlo: DIABOLIZAR a TODOS LOS SIQUIATRAS o SICOLOGOS, a partir de esta noticia seria como diabolizar a la Iglesia por sus curas pederastras o corruptos. No puede el gremio entero llevar la cruz de una minoria.

Hay quien con 40 tacos justifica sus malos comportamientos con "es que mis padres no me querían" o similares.
Pero, más que por figuras paternas, en muchos casos es simplemente inmadurez: falta de responsabilidad de los propios actos.

Respecto a lo que comentaba @Marta de la duración del tratamiento... Pues es que depende. Según la evolución, la patología, la propia disposición del paciente y, desde luego, de la profesionalidad del terapeuta.

 

[gus]

Creo que la mejor comparacion de un psiquiatra o terapueta con su paciente es la del estudiante con su director de tesis doctoral: el paciente no puede nunca ser "pasivo" (como en el caso de un dentista), el curro lo tiene que hacer el paciente y el profesional sirve de guia y de observador externo. El paciente tiene que sentir la curiosidad o la necesidad de hacerse cargo de sus propios problemas/dudas, no puede descargar responsabilidades (lo puede intentar si quiere pero debe de ser capaz de razonar y observarse a si mismo con cierta objetividad)
Cada paciente es un mundo y cada profesional es a su vez un paciente de otro profesional. Nadie esta "bien" nadie "no es normal", hay tecnicas de gestion de la exitencia humana y los profesionales las conocen y pueden transmitirlas a todo paciente que pretenda curarSE (y no que le cure el doctor).
He encontrado mucho sicologo barato por el mundo. Van sobrados colgando etiquetas a todo lo que se mueve, como un coleccionista de mariposas en el Congo en el siglo XIX. El paciente debe de siempre uardar un ojo vigilante hacia su doctor... siempre, al fin y al cabo es un humano y la vida, es la del paciente. Responsabilidad.

 

[Ladyk]

el psiquiatra de la aristocracia
Las terapias con consejos sexuales del psiquiatra Javier Criado
'Interviú' ha tenido acceso a la denuncia que una de sus víctimas interpuso contra él en 2005, el caso fue sobreseído

Imagen de Javier Criado. (blog javiercriadofernandez.wordpress.com)
Vanitatis
27.07.2015 – 08:44 H.

"Teniendo la oportunidad de acostarte conmigo, me rechazas". Esa es una de las frases que, supuestamente, el psiquiatra sevillano Javier Criado espetó a una paciente. La revista Interviú ha tenido acceso a las denuncias de sus víctimas, en las que se narran los 'consejos' sexuales del médico a las mujeres. Como ya adelantó Vanitatis, antes de que más de 15 mujeres se decidieran a denunciar a Criado hace apenas dos semanas, otras víctimas lo habían intentado en 2005.

La publicación se hace eco de una de esas denuncias de hace una década, presentada en el Servicio de Atención a la FAmilia de la UDEV en 2005. Tal y como publica la revista, Criado le dijo a una de sus víctimas: "Eso es todo lo que te pasa, con la edad que tienes no liberas esa necesidad, tienes que follxx". Ese es parte del testimonio de una mujer que estuvo en su consulta de la calle Alfalfa desde 1991 hasta 1993.

Esa denuncia fue sobreseída, como otra presentada por otra víctima que le acusó de agresiones con penetración y que provocó la detención y posterior puesta en libertad del doctor. Tal y como denuncian las supuestas víctimas, durante los dos años que el caso estuvo en el Juzgado de Instrucción número 5 de Sevilla, "apenas se hizo nada".

Matilde Solís en una imagen de archivo
Sin embargo, puede que ahora vuelvan a reabrir esos casos después de que 26 mujeres y dos hombres le hayan denunciado por abusos que se cometieron durante las últimas décadas. Entre esos denunciantes se encuentra Matilde Solís, ex del duque de Alba. La aristócrata sevillana publicó una carta en Facebook donde hablaba de la mala praxis del doctor.

 

[Crunia]

Una opinión bastante mesurada:

Tanto en política como en la vida civil suscribo y exijo como ciudadano que se aplique la presunción de inocencia porque abogo y defiendo una sociedad en la que el linchamiento social y el juicio de telediario se erradique de una vez por todas. Dicho esto, y sentado este principio jurídico, no entiendo que el Sr. Criado, al que conozco desde hace años y con el que siempre he mantenido una relación cordial, a la vista de este escándalo mediático, no haya presentado su dimisión como hermano mayor de Pasión para evitar el daño colateral que su situación le está causando a su hermandad.

Está claro que su obligación y su derecho es defenderse y tratar de demostrar esa inocencia que el proclama y que debe estás protegida pero, lo mismo que un político imputado, debe defenderse apartándose de actividad pública y sin aferrarse al cargo, igual debería comportarse alguien que accedió por la confianza que depositaron en él sus hermanos creyendo en su idoneidad cristiana, gestora, moral y ética, ahora denunciada públicamente. Ahora muchos de los ellos, ante la gravedad de los hechos de los que se le acusa, dudan de él con toda su legitimidad y lógica. Apartarse para demostrar su inocencia sería un gran gesto de respeto y amor por su hermandad y evitaría que cada noticia sobre estos lamentables hechos siempre fuera acompañada por el título del cargo y de la hermandad en la que lo ocupa.

Establecido este criterio, personalmente no entra en mi cabeza que más de 30 personas, algunas de ellas muy relevantes socialmente, se hallan inventado y puesto de acuerdo para establecer una acusación tan grave y de tantas consecuencias para el futuro de una persona también relevante como el Sr. Criado porque, si eso fuera así, si todo fuera un plan urdido contra él con el único ánimo de acabar con su prestigio y manchar de camino todo lo que le rodea, entonces está sociedad estaría moralmente podrida y sería como para salir corriendo de ella.

Pase lo que pase, y se demuestre lo que se demuestre, este episodio no tiene vuelta atrás, alguien dice la verdad y alguien miente y nos debería obligar a todos a una profunda reflexión sobre la mentira en la que a veces vivimos y con la que colaboramos mirando hacia otro lado, volviéndonos de espaldas para no ver una realidad que no nos gusta. Prueba de ello es el tratamiento que, dependiendo del medio, se le está dando a este triste y lamentable caso. El pecado por omisión se ha convertido en el el gran pecado de la sociedad actual. Incluso los que solo opinamos de este asunto, como simples ciudadanos, también debemos ser muy conscientes del sesgo de nuestras opiniones y de la responsabilidad de nuestros argumentos.

El caso Criado nos demuestra una vez mas que las varas de medir que se aplican en la información, en la sociedad e incluso en la justicia son distintas dependiendo de quien. Como periodista veterano solo creo en la honestidad, la equidad y el rigor en el tratamiento de la información y en la aplicación de la justicia afecte a quien afecte, pero ese es un sueño que tras cerca de 40 años en la profesión no he visto cumplido jamás. Desde hace años, y en determinados círculos, ya se hablaba de estos hechos y de la persona en cuestión, y a muchos nos había llegado la información incluso con nombres y detalles de los supuestos afectados, muchos de los cuales ahora figuran en la plataforma de acusación.

Unos no daban crédito, otros esperaban la denuncia por parte de algún afectado, otros establecían la imposibilidad de que eso pudiera ser verdad. Otros callaban deliberadamente por miedo al escándalo y dado los nombres y la entidad de los protagonistas. Hace unos años llegó la primera denuncia, se archivó la causa y muchos respiraron tranquilos dando el caso por cerrado. En algunos organismos cercanos al mundo cofrade se agradeció el sobreseimiento de la causa. En ese momento era mas importante evitar un escándalo de ese calibre que la posibilidad que fuera verdad. Los medios apenas se hicieron eco. Sin embargo el tema no paró, a pesar de que el rumor seguía día tras día, nadie siguió investigando un caso tan grave en un tiempo en el que se investiga todo, en el que un comentario de mal gusto en una red social no solo provoca un escándalo nacional sino que puede acabar con con una carrera o el prestigio de cualquiera. Nadie investigó nada..cuando muchos sabían “mucho” de lo que se decía “sotto voche”…..pero nadie movió un dedo por averiguar que estaba pasando de verdad.

Este caso deja bien a las claras esa parte oscura, falsa y terrible de esa llamada sociedad mediática de la que muchos hablamos por lo bajo y de toda la información que de ella se sabe y, sin embargo, no se porque razones, algunos no se atreven a denunciar y, cuando surge la oportunidad de hacerlo, lo hacen evitando mojarse lo menos posible……..Esta es la sociedad en la que vivimos…..que cada uno obre en conciencia pero personalmente creo que es solo la punta de la decadencia en la que lamentable y e irremisiblemente hemos entrado desde hace tiempo….

https://luisbaras.wordpress.com/2015/07/21/caso-criado-o-el-pecado-por-omision/#comment-385

 

[Crunia]

"Criado demanda a quienes le atribuyen abusos y les reclama 900000 €"

http://sevilla.abc.es/sevilla/20150726/sevi-caso-criado-demanda-201507251740.html

 

[Annapurna]

Una opinión bastante mesurada:

Tanto en política como en la vida civil suscribo y exijo como ciudadano que se aplique la presunción de inocencia porque abogo y defiendo una sociedad en la que el linchamiento social y el juicio de telediario se erradique de una vez por todas. Dicho esto, y sentado este principio jurídico, no entiendo que el Sr. Criado, al que conozco desde hace años y con el que siempre he mantenido una relación cordial, a la vista de este escándalo mediático, no haya presentado su dimisión como hermano mayor de Pasión para evitar el daño colateral que su situación le está causando a su hermandad.

Está claro que su obligación y su derecho es defenderse y tratar de demostrar esa inocencia que el proclama y que debe estás protegida pero, lo mismo que un político imputado, debe defenderse apartándose de actividad pública y sin aferrarse al cargo, igual debería comportarse alguien que accedió por la confianza que depositaron en él sus hermanos creyendo en su idoneidad cristiana, gestora, moral y ética, ahora denunciada públicamente. Ahora muchos de los ellos, ante la gravedad de los hechos de los que se le acusa, dudan de él con toda su legitimidad y lógica. Apartarse para demostrar su inocencia sería un gran gesto de respeto y amor por su hermandad y evitaría que cada noticia sobre estos lamentables hechos siempre fuera acompañada por el título del cargo y de la hermandad en la que lo ocupa.

Establecido este criterio, personalmente no entra en mi cabeza que más de 30 personas, algunas de ellas muy relevantes socialmente, se hallan inventado y puesto de acuerdo para establecer una acusación tan grave y de tantas consecuencias para el futuro de una persona también relevante como el Sr. Criado porque, si eso fuera así, si todo fuera un plan urdido contra él con el único ánimo de acabar con su prestigio y manchar de camino todo lo que le rodea, entonces está sociedad estaría moralmente podrida y sería como para salir corriendo de ella.

Pase lo que pase, y se demuestre lo que se demuestre, este episodio no tiene vuelta atrás, alguien dice la verdad y alguien miente y nos debería obligar a todos a una profunda reflexión sobre la mentira en la que a veces vivimos y con la que colaboramos mirando hacia otro lado, volviéndonos de espaldas para no ver una realidad que no nos gusta. Prueba de ello es el tratamiento que, dependiendo del medio, se le está dando a este triste y lamentable caso. El pecado por omisión se ha convertido en el el gran pecado de la sociedad actual. Incluso los que solo opinamos de este asunto, como simples ciudadanos, también debemos ser muy conscientes del sesgo de nuestras opiniones y de la responsabilidad de nuestros argumentos.

El caso Criado nos demuestra una vez mas que las varas de medir que se aplican en la información, en la sociedad e incluso en la justicia son distintas dependiendo de quien. Como periodista veterano solo creo en la honestidad, la equidad y el rigor en el tratamiento de la información y en la aplicación de la justicia afecte a quien afecte, pero ese es un sueño que tras cerca de 40 años en la profesión no he visto cumplido jamás. Desde hace años, y en determinados círculos, ya se hablaba de estos hechos y de la persona en cuestión, y a muchos nos había llegado la información incluso con nombres y detalles de los supuestos afectados, muchos de los cuales ahora figuran en la plataforma de acusación.

Unos no daban crédito, otros esperaban la denuncia por parte de algún afectado, otros establecían la imposibilidad de que eso pudiera ser verdad. Otros callaban deliberadamente por miedo al escándalo y dado los nombres y la entidad de los protagonistas. Hace unos años llegó la primera denuncia, se archivó la causa y muchos respiraron tranquilos dando el caso por cerrado. En algunos organismos cercanos al mundo cofrade se agradeció el sobreseimiento de la causa. En ese momento era mas importante evitar un escándalo de ese calibre que la posibilidad que fuera verdad. Los medios apenas se hicieron eco. Sin embargo el tema no paró, a pesar de que el rumor seguía día tras día, nadie siguió investigando un caso tan grave en un tiempo en el que se investiga todo, en el que un comentario de mal gusto en una red social no solo provoca un escándalo nacional sino que puede acabar con con una carrera o el prestigio de cualquiera. Nadie investigó nada..cuando muchos sabían “mucho” de lo que se decía “sotto voche”…..pero nadie movió un dedo por averiguar que estaba pasando de verdad.

Este caso deja bien a las claras esa parte oscura, falsa y terrible de esa llamada sociedad mediática de la que muchos hablamos por lo bajo y de toda la información que de ella se sabe y, sin embargo, no se porque razones, algunos no se atreven a denunciar y, cuando surge la oportunidad de hacerlo, lo hacen evitando mojarse lo menos posible……..Esta es la sociedad en la que vivimos…..que cada uno obre en conciencia pero personalmente creo que es solo la punta de la decadencia en la que lamentable y e irremisiblemente hemos entrado desde hace tiempo….

https://luisbaras.wordpress.com/2015/07/21/caso-criado-o-el-pecado-por-omision/#comment-385

Es decir, mucha gente lo sabía y miraba para otro lado. Y la propia hermandad que miraba para otro lado ahora quiere que dimita... pues la hermandad tendrá que reflexionar un poco acerca de estos hechos en lugar de entrar en el mismo bucle otra vez.

 

[Annapurna]

"Criado demanda a quienes le atribuyen abusos y les reclama 900000 €"

http://sevilla.abc.es/sevilla/20150726/sevi-caso-criado-demanda-201507251740.html

Está desesperado.

 

[Marta]

Hay quien con 40 tacos justifica sus malos comportamientos con "es que mis padres no me querían" o similares.
Pero, más que por figuras paternas, en muchos casos es simplemente inmadurez: falta de responsabilidad de los propios actos.

Respecto a lo que comentaba @Marta de la duración del tratamiento... Pues es que depende. Según la evolución, la patología, la propia disposición del paciente y, desde luego, de la profesionalidad del terapeuta.

Una amigo común, es psicólogo, dice que la terapia hace tiempo que debió terminar, que la doctora sabe perfectamente que no es posible que le tenga que consultar hasta la cuestión más intrascendente, que eso demuestra la falta de ética y la necesidad que tiene de hacer caja!!!

Saludos!!!