¿Habrá un nuevo capítulo en la guerra de Meghan contra los tabloides?
En un caso que parecía completamente cerrado, la defensa de los tabloides ha apelado el fallo en favor de la Duquesa
mx.hola.com
Los Sussex vs grupo de prensa.
- AutorBARBARA
- Fecha de inicio
Estoy alucinando en colores.
1,5 millones por los abogados, que vale, en este caso, Meghan ha ganado y le corresponde al Mail pagar una parte, pero ¿y si fuera al revés? Será que no estoy acostumbrada a tales cantidades en mi día a día, pero me parece una auténtica barbaridad.
Y lo de tener el link del juicio durante al menos 6 meses en la página web del Mail, no se si me parece ridículo o gracioso, aún no le he decidido.
- Registrado
- 3 Nov 2020
- Mensajes
- 1.809
- Calificaciones
- 12.047
- Ubicación
- México
Pero que clase de Veruca Salt es esa mujer?
Ojalá el Mail apele para que haya más chismecito.Le ha faltado pedir que se arrodillen y les corten la cabeza.
Que no se ponga farruca tratando de humillarles, porque con el más mínimo traspiés que de MM, serán feroces en el futuro.
- Registrado
- 22 Feb 2019
- Mensajes
- 1.863
- Calificaciones
- 15.410
por supuesto, para eso era la demanda en primer lugar.Meghan Markle busca cuantioso pago tras ganar caso de privacidad
El juez Mark Warby falló a favor de la duquesa de Sussex sin celebrar un juicio, diciendo que los artículos eran una clara violación de la privacidadm.excelsior.com.mx
El juez del Tribunal Superior niega a Mail on Sunday y MailOnline el derecho a apelar contra la decisión de privacidad de Meghan Markle
- El mes pasado, un juez de la Corte Suprema falló a favor del reclamo de privacidad de Meghan Markle sin probar la evidencia en el juicio.
- Hoy, los abogados de Mail On Sunday y MailOnline describieron diez puntos separados que el juez no tuvo en cuenta en su fallo original.
- Argumentaron que el juez no tuvo suficientemente en cuenta que la duquesa 'minó o disminuyó' el peso de su propia intimidad al colaborar en la publicación de extractos de la carta.
- Los abogados de la editorial también insistieron en que Meghan autorizó a cinco de sus amigos cercanos a hablar con la revista People.
- Después de escuchar las presentaciones, Lord Justice Warby le negó al editor su derecho a una audiencia de apelación.
- El editor dijo que ahora llevaría su caso al Tribunal de Apelación. Un portavoz dijo: `` Estamos decepcionados con la decisión del juez de no permitir que se determine el caso de privacidad en el juicio y con su negativa a apelar hoy ''.
PUBLICADO: 13:59 GMT, 2 de marzo de 2021
Un juez de la Corte Suprema denegó hoy a Mail On Sunday y MailOnline su derecho a una audiencia de apelación sobre los reclamos de privacidad y derechos de autor de la duquesa de Sussex y dictaminó que estaba en lo correcto al otorgar justicia sumaria sobre el reclamo de privacidad sin juicio.
Lord Justice Warby se negó a revocar su fallo del mes pasado cuando decidió que el editor Associated Newspapers Limited (ANL) no tenía derecho a un juicio completo en la batalla por la privacidad después de que el Mail on Sunday publicara extractos de una carta que envió a su padre separado. Thomas Markle en 2018.
El editor dijo que ahora llevaría su caso al Tribunal de Apelación. Un portavoz dijo: “Estamos decepcionados con la decisión del juez de no permitir que se determine el caso de privacidad en el juicio y con su negativa a apelar hoy.
"Solicitaremos al Tribunal de Apelación permiso para apelar en relación con sus decisiones sobre las reclamaciones de privacidad y derechos de autor".
El juez Warby también ordenó al editor que hiciera un pago intermedio de £ 450,000 para los costos de Meghan, y el resto se decidirá en una fecha posterior.
Ella había reclamado casi £ 270,000 en costos para la audiencia del juicio sumario, mientras que el resto corresponde a los costos del caso hasta la fecha.
Solicita unos costes de 1,53 millones de libras esterlinas en total, que los abogados de la editorial describieron como "extraordinarios".
El juez también dictaminó que se llevará a cabo una audiencia sobre el tema restante de la propiedad de los derechos de autor de la carta en octubre.
Meghan 'should be cross-examination' in privacy claim, appeal told
Lawyers for the Mail on Sunday and MailOnline went to the High Court in a bid to appeal a judge's decision to deny them a trial in Meghan Markle's privacy case, which was refused by the judge.
- Registrado
- 13 Feb 2017
- Mensajes
- 1.792
- Calificaciones
- 13.522
En México dicen "Al que obra mal se le pudre el tamal" ??
