Los Sussex vs grupo de prensa.

[La Candela]

Thomas va a juicio y al pobre hombre se lo cargan porque no puede pagarse unos abogados al nivel de una revista. Mejor que no se meta en esos charcos y viva el resto de su vida en paz.

Los abogados de los demandantes usualmente trabajan por honorarios contingentes. Hay prácticas exitosas de alto nivel que operan de tal manera que tienen capital para autofinanciar un litigio de alto nivel y asumir los riesgos. Lo normal es que el demandante vaya pagando ciertos gastos incidentales al proceso pero un abogado puede escoger asumir ese gasto/riesgo si piensa que el caso lo amerita. Pero, en efecto, meterse el algo así pudiera ser el fin de este pobre señor. A veces no vale la pena reivindicarse. Él que viva tranquilo con su verdad.

 

[Rosebud]

dependerá mucho de lo que ella pueda darle a los otros a cambio de que la impulsen, porque ellos van a pedir algo a cambio, sea dinero, contactos, relaciones etc.

Yo creo que Meghan no tiene absolutamente nada de esto que mencionas...
-dinero: están más enfocados en ganarlo que en darlo
-contactos/relaciones: vienen a través de Harry, que en estos momentos está, al igual que Andrew, totalmente devaluado en lo que respecta a ser un influyente miembro de la RF británica.

 

[Arlequin]

Yo creo que Meghan no tiene absolutamente nada de esto que mencionas...
-dinero: están más enfocados en ganarlo que en darlo
-contactos/relaciones: vienen a través de Harry, que en estos momentos está, al igual que Andrew, totalmente devaluado en lo que respecta a ser un influyente miembro de la RF británica.

Sí, tienes razón, pero sin embargo... ahí está. Yo no creo ni de lejos que ella tenga esos "amigos" tan cercanos e importantes que dice que tiene.Eso de: Harry es amigo de Biden, Meghan es amiga de Kamala etc menuda trola, pero también creo que ellos deben estar apoyándose en alguien. ¿Los Clinton? Me cuesta imaginarlo. Los Obama seguro que no, eso es mas humo de los RRPP de Meghan que otra cosa. ¿Oprah? ¿pero qué busca Oprah en Meghan? Eslo que no acabo de entender.

 

[Rosebud]

Sí, tienes razón, pero sin embargo... ahí está. Yo no creo ni de lejos que ella tenga esos "amigos" tan cercanos e importantes que dice que tiene.Eso de: Harry es amigo de Biden, Meghan es amiga de Kamala etc menuda trola, pero también creo que ellos deben estar apoyándose en alguien. ¿Los Clinton? Me cuesta imaginarlo. Los Obama seguro que no, eso es mas humo de los RRPP de Meghan que otra cosa. ¿Oprah? ¿pero qué busca Oprah en Meghan? Eslo que no acabo de entender.

Descartaría a todos esos que nombras. Tienen una trayectoria que no ha necesitado nunca de gente como Meghan. Si fuera una activista consagrada, avalada por años de lucha en determinado sector (que tampoco fuera muy controversial), todavía... pero en este punto todos sabemos cuáles son los intereses de esta chica.
Y Oprah... es muy lista. En este momento los Sucksses rinden como espectáculo, por tanto los aprovecha.

 

[Vasilia]

Sí, tienes razón, pero sin embargo... ahí está. Yo no creo ni de lejos que ella tenga esos "amigos" tan cercanos e importantes que dice que tiene.Eso de: Harry es amigo de Biden, Meghan es amiga de Kamala etc menuda trola, pero también creo que ellos deben estar apoyándose en alguien. ¿Los Clinton? Me cuesta imaginarlo. Los Obama seguro que no, eso es mas humo de los RRPP de Meghan que otra cosa. ¿Oprah? ¿pero qué busca Oprah en Meghan? Eslo que no acabo de entender.

¿Que busca Oprah? Polemica

Oprah tenia o tiene el Oprah’s Book Club. Bien, invito al autor de Un millón de piezas pequeñas, de apellido Frey, para que hablara del libro. Y cuando creyo que el tipo habia falseado sus experiencias (el libro cuenta su historia de como lucho contra el alcoholismo), lo destrozo. Puedes ver lo que paso en South Park, el capitulo Un millon de fibritas. Es, por lejos, lo peor que hay en una entrevista, pero deja en claro que Oprah busca solo polemica.

¿Ves como anuncio Oprah esto? Que Meghan iba a hablar de la Familia Real. ¿Que crees que pasara? Que mucha gente querra ver si Meghan habla mal de ellos. ¿Lo hara? No, porque Harry quiere recuperar sus titulos militares, y si meten las patas asi, tal vez a Harry ni le dejen volver a ingresar a UK. ¿Que busca Oprah? Polemica. Nada mas.

 

[Royal_fan]

Ella consiguió la fama que no le dio su talento cazando un bobaso que no sabía que quería de la vida. El encontró una actrizuela del montón que le dio puso fin al hastío que sentía por su aburrida vida de segundón. En fin, los Windsor sin glamour y espero pronto sin títulos. No veo la hora de mover a estos tipejo a la sección Famosetes!!

Sources say 'no way back to official duties' for Harry and Meghan

It is understood the Queen is to ask them to relinquish their links with any organisations passed down through the Royal Family.

www.dailymail.co.uk

Prince Harry and Meghan's interview with Oprah could be a particularly uncomfortable watch for the Windsors

When they announced they were stepping down as senior royals, the couple showed us they're not afraid of speaking their minds.

news.sky.com

 

[tseuG]

Y me pregunto yo, ignorante sobre leyes, el apuro para que el juicio fuese sumario, ¿podría tener que ver con que querían que hubiese una sentencia del juez antes de que saliera el anuncio de la entrevista con Oprah? Estamos hablando de una demanda sobre privacidad y luego esta misma persona que está defendiendo su privacidad va a un Tell All con Oprah.

 

[Princess Kate]

El Mail ha presentado solicitud de apelación al Juez Warby, basada en 10 puntos.

Si el Juez Warby la deniega, tienen la opción de elevar su caso a la Corte de Apelaciones.

12pm: Lawyers for The Mail On Sunday are seeking to appeal after the newspaper lost a High Court privacy case brought by the Duchess of Sussex.

The newspaper’s legal team have presented ten grounds for permission to appeal against Mr Justice Warby’s judgment last month, which was made without a trial being held.

The newspaper’s grounds for appeal include that the judge ‘wrongly’ decided not to have a trial, at which evidence would have been heard from the ‘Palace Four’, a group of royal courtiers.

The lawyers say the Palace Four ‘could shed light’ and that the judge had ‘disregarded the potential significance’ of what they had to offer, adding: ‘The judge wrongly dismissed the possibility that a trial would enable us to prove our case.

‘He wrongly decided that no evidence of significance would emerge between now and [a] trial, when in fact there were good reasons to believe that further evidence would come to light, including the evidence of the Palace Four, other witnesses, and documents which would be produced on disclosure.’

The newspaper also argued the judge had failed to take into account factors that could have ‘undermined or diminished’ the weight of the duchess’s right to privacy.

These include the fact that her best friends had already spoken about the existence and nature of the letter in an interview with American magazine People.

Mr Justice Warby is now being asked to grant permission for the newspaper to appeal. If he refuses, The Mail On Sunday has the option of asking the Court of Appeal directly.

The hearing continues.

 

[Rosebud]

Y no era hoy 2 de marzo que el juez se expedía sobre lo de los derechos de autor? O tal vez estoy confundida en las fechas...

 

[tseuG]

El Mail ha presentado solicitud de apelación al Juez Warby, basada en 10 puntos.

Si el Juez Warby la deniega, tienen la opción de elevar su caso a la Corte de Apelaciones.

12pm: Lawyers for The Mail On Sunday are seeking to appeal after the newspaper lost a High Court privacy case brought by the Duchess of Sussex.

The newspaper’s legal team have presented ten grounds for permission to appeal against Mr Justice Warby’s judgment last month, which was made without a trial being held.

The newspaper’s grounds for appeal include that the judge ‘wrongly’ decided not to have a trial, at which evidence would have been heard from the ‘Palace Four’, a group of royal courtiers.

The lawyers say the Palace Four ‘could shed light’ and that the judge had ‘disregarded the potential significance’ of what they had to offer, adding: ‘The judge wrongly dismissed the possibility that a trial would enable us to prove our case.

‘He wrongly decided that no evidence of significance would emerge between now and [a] trial, when in fact there were good reasons to believe that further evidence would come to light, including the evidence of the Palace Four, other witnesses, and documents which would be produced on disclosure.’

The newspaper also argued the judge had failed to take into account factors that could have ‘undermined or diminished’ the weight of the duchess’s right to privacy.

These include the fact that her best friends had already spoken about the existence and nature of the letter in an interview with American magazine People.

Mr Justice Warby is now being asked to grant permission for the newspaper to appeal. If he refuses, The Mail On Sunday has the option of asking the Court of Appeal directly.

The hearing continues.

 

[Mago Merlín]

 

[rosario]

Meghan Markle busca cuantioso pago tras ganar caso de privacidad

El juez Mark Warby falló a favor de la duquesa de Sussex sin celebrar un juicio, diciendo que los artículos eran una clara violación de la privacidad

m.excelsior.com.mx