Los Sussex vs grupo de prensa.

[Arlequin]

Chicas estar embarazada no es estar enferma. hasta el 3 trimestre puede viajar perfectamente.
viajo a New York para el circo del Baby shower hiper embarazada por 48 horas, no va a viajar para algo que supuestamente le interesa? Ahi estaria dando la pauta de que todo esto es mas de lo mismo. hacer espamento para figurar y perpetuarse como eterna victima.
Además si esta embarazada, ese niño puede nacer en USA? Pregunto, eso también va a ser para quilombo.

Pero estamos en época de Covid y los riesgos no son los mismos. Vamos a ser sinceros: si ella viniese a UK a presentar su nueva peli en la que ella es la estrella, no lo dudaría ni un momento, embarazada, con Covid o una guerra mundial, pero como no es así y hay que buscar excusa para posponer el juicio, esa sería perfecta, e incluso entendible.

Si hay nuevo niño en camino nacerá donde le de la real gana a Meghan, siempre ha sido así, y ahora maas

 

[Poupee]

Si hay nuevo niño en camino nacerá donde le de la real gana a Meghan, siempre ha sido así, y ahora maas

Ella puede decir misa. Pero el que los mantiene es Charles.
No creo que se lo pongan tan fácil, o que le digan a todo que si como con Archie.
Es nieto de el futuro Rey y estaría dentro de los primeros 10 en la línea de sucesión.
Los extranjeros en la línea de sucesión arrancan con quien? con los Hannover arriba del puesto 100?
La unica opcion que veo es que renuncien a los títulos y los chicos queden excluidos del acta.
Por eso creo que un nuevo embarazado traeria otro quilombo en puerta.

 

[Arlequin]

Ella puede decir misa. Pero el que los mantiene es Charles.
No creo que se lo pongan tan fácil, o que le digan a todo que si como con Archie.
Es nieto de el futuro Rey y estaría dentro de los primeros 10 en la línea de sucesión.
Los extranjeros en la línea de sucesión arrancan con quien? con los Hannover arriba del puesto 100?
La unica opcion que veo es que renuncien a los títulos y los chicos queden excluidos del acta.
Por eso creo que un nuevo embarazado traeria otro quilombo en puerta.

Puede ser... pero también puede ser que Charles les consienta mas que nada para sacárselos de encima, o sea, lo que es optar por el mal menor. Ese bebé estaría muy lejos de la línea de sucesión, supongo que eso lo usarían como excusa. Esta mujer no sigue mas reglas que las suyas, y pienso que buscaría cualquier pretexto, por estúpido o hipócrita que parezca, para hacer lo que le da la real gana. Ella presume por ahí de "romper reglas", lo que viene siendo ser en lenguaje coloquial "hago lo que me salga del moño y a cuantos mas pise por el camino mejor".

 

[ROSA MARIA]

Y la popularidad en picada

 

[Pony14]

Opino igual, porque leí que la razón del aplazamiento es "razones confidenciales".

Pero suponiendo que este embarazada, saldrá la misma por que cuando sea el juicio estará recién parida y volverá a solicitar el retraso?
No creo que se vuelva a embarazar.

 

[Pony14]

Es que solamente se puede eliminar si no es relevante y siempre será relevante. Si el padre no está disponible para testificar y la razón es extraodinaria según las contempladas en las reglas de evidencia, se pueden activar las excepciones que existan en ese sistema y no dudo que exista una excepción por muerte mientras el caso está pendiente de juicio pero ya se ha hecho el descubrimiento de prueba.

Pregunta a las cotillas expertas o con conocimientos legales en UK, parte del alegato de Mema es la dichosa carta que le envió al señor Markle, si algo pasa con el señor (que no pueda viajar, enfermedad, etc) puede dejar su testimonio en video o puede testificar antes?

 

[La Candela]

Pregunta a las cotillas expertas o con conocimientos legales en UK, parte del alegato de Mema es la dichosa carta que le envió al señor Markle, si algo pasa con el señor (que no pueda viajar, enfermedad, etc) puede dejar su testimonio en video o puede testificar antes?

Bueno, tendría que buscar las reglas de evidencia específicas y las de procedimiento pero sí hay mecanismos extraordinarios para preservar testimonio.

Algo importante es la distinción entre una deposición y testimonio en corte. La deposición es un mecanismo de descubrimiento de prueba que se lleva a cabo entre que se radica una demanda y se lleva a cabo el juicio. Con las deposiciones se indaga sobre el conocimiento que un testigo tiene o no tiene sobre las alegaciones, se examina qué tipo de testimonio podría dar en juicio, se expanden, aclaran, prueban o se derrotan las alegaciones de la demanda, etc. Se busca la verdad y se van delimitando los asuntos para el juicio. Sin embargo, aunque en una deposición comparecen los abogados de ambas partes, se pueden hacer objeciones, se puede instruir al cliente o testigo que no conteste porque es privilegiado o por otras razones, no todo lo que entra en una deposición pudiera entrar como testimonio en juicio necesariamente. La deposición no es tan contenciosa como el juicio. Pero si el testigo no está disponible por una razón válida y contemplada, se puede leer en corte abierta y algunas partes pudieran estar sujetas a objeciones. Está el problema de que es un derecho esencial del litigio el derecho de confrontación, poder confrontar y contradecir a un testigo, presentar prueba para impugnarlo, que no es posible si la persona está muerta.

También pueden haber visto en series de televisión que una persona está en un lecho de muerte y la corte permite que vayan los abogados de ambas partes y a veces el juez, o el juez entra por vídeo o algo así, para hacer un interrogatorio y un contrainterrogatorio para preservar ese testimonio pero dentro de un contexto más contencioso, más parecido a como sería en el juicio. Eso se preserva bajo las reglas de evidencia y se usa en el juicio.

El juicio en el Reino Unido no es tan contencioso como en los EEUU, hay más énfasis en buscar la verdad que en meramente usar las garantías de debido proceso de ley y las reglas para que una parte se beneficie de los errores y las insuficiencias de la otra parte. Así que es más permisivo. No obstante, es parecido en el formato. Un testigo es interrogado por la parte que lo ha llamado y la otra parte tiene derecho a un contrainterrogatorio. En el contra como se quiere impugnar al testigo, hay derecho a hacer cosas que no se puede en el directo, como ser sugestivo ("leading") hacer preguntas que no se responden solamente con sí o no, cosas así. Después la parte que lo llamó tiene derecho a un re-directo sobre cosas que fueron objecto del contrainterrogatorio (vemos en las series que es más corto y se usa para aclarar puntos, señalar alguna artimaña de la otra parte demostrando que mencionaron algo pero dejaron afuera otra cosa) y al final se puede hacer un re-contrainterrogatorio para tocar sobre cosas objecto del redirecto.

Si se usa solamente una deposición se pudiera pedir que se le otorgue menos peso como prueba. Si se presenta la grabación de la deposición pudiera dársele un poco más de peso porque se pone mucho valor en el "demeanor" o la actitud/lenguaje corporal, manera de estar del testigo que no se transmite adecuadamente en una mera transcripción leída. Se considera que el demeanor aporta mucho a determinar la veracidad o mendacidad del testigo. Si Thomas se enfermara gravemente se pudieran mover los abogados para solicitar autorización de la corte para llevar a cabo un interrogatorio que reproduzca las condiciones de un juicio sobre los temas que serán objeto del juicio.

 

[La Candela]

Pregunta a las cotillas expertas o con conocimientos legales en UK, parte del alegato de Mema es la dichosa carta que le envió al señor Markle, si algo pasa con el señor (que no pueda viajar, enfermedad, etc) puede dejar su testimonio en video o puede testificar antes?

Algo súper importante en cuanto a Thomas es que él no es el demandado pero es un testigo esencial para el demandado MOS porque es el único que puede autenticar mucha de la prueba. Para que la prueba "entre" en un juicio tiene que haber un testigo que la autentique aunque sea prueba documental, mensajes de texto, e-mails. Los mismos periódicos, tendría que haber alguien sentado y que le digan: Usted es el presidente de MOS? Sí. Este artículo fue publicado en MOS el día tal del año tal en la página tal? Sí. Este documento que tengo en la mano, es una copia exacta del artículo que publicaron tal día? Sí.

Pues Thomas es la persona que recibió la carta. Él es esencial para que entre la carta, es el que tiene el propio y personal conocimiento necesario para que entren las conversaciones, textos o correos electrónicos entre MeMa y/o Harry y Thomas antes y después de la carta, cualquier información sobre lo que pasó después que People publicó sobre la carta y después que él cedió la carta a MOS, etc. Si le pasa algo, tienen que haber preservado el testimonio válido y admisible mediante el cual entre toda esa información y documentación al juicio. La persona en MOS a quien Thomas le dio la carta puede dar evidencia sobre eso y lo que hablaron, pero no puede dar evidencia sobre cómo Thomas recibió la carta, no tiene propio y personal conocimiento, sería prueba de referencia.

 

[Arlequin]

Si Meghan nos acusa de racistas nosotras la enviamos a @La Candela y le mete un pleito que se le caen las extensiones. Hay que ver que nivel tenemos en cotilleando... Gracias por las explicaciones Candela!

 

[La Candela]

Si Meghan nos acusa de racistas nosotras la enviamos a @La Candela y le mete un pleito que se le caen las extensiones. Hay que ver que nivel tenemos en cotilleando... Gracias por las explicaciones Candela!

¡¡Ja ja ja!!! Solamente litigué al principio de la carrera y esto me hace recordar que me gustaban mucho esas materias de procedimiento y evidencia cuando estudiaba. Esas cosas cuando uno las disfruta y las absorbe, pues como que se quedan bastante grabadas. Además veo mucha tele. ?

 

[Rayen]

El Sr Markle pide que esto se termine cuanto antes.

'YO PODRÍA MORIR' Thomas Markle advierte que el caso de Meghan le da 'ansiedad' y afirma que ha tenido un resfriado durante 4 AÑOS mientras revela enfermedades

Matt WilkinsonBrittany Vonow
14:43, 29 oct 2020Actualizado : 15:27, 29 de oct. De 2020
THOMAS Markle afirmó que ha tenido un resfriado durante CUATRO AÑOS mientras revela una lista de enfermedades, y advirtió que el caso de su hija le produce "ansiedad".

El hombre de 76 años advirtió "Podría morir mañana" mientras protestaba contra la solicitud de Meghan Markle de retrasar su batalla por la privacidad durante casi un año.

Thomas Markle claims he's had a cold for 4 YEARS as he reveals illnesses

THOMAS Markle claimed he has had a cold for FOUR YEARS as he reveals a list of illnesses – and warned his daughter’s case gives him “anxiety”. The 76-year-old warned “…

www.thesun.co.uk

Me da pena este caballero.

 

[La Candela]

Me da pena este caballero.

A mí también. Y mira que yo no soy de las personas que piensa que uno tiene que relacionarse con los parientes solamente por el vínculo de sangre. Pienso que a veces hay que cortar con personas aunque sean parientes y asumir el estigma y la crítica cuando son padres o hermanos. Este señor manejó muy mal lo del tiempo previo a la boda y parece que le crearon mucha confusión, es un señor relativamente mayor, solo, no habría sabido procesar los asuntos, quién es prensa, quién no, qué es seguro y parecía que la hija, según las noticias de las cosas que rechazó para ayudarle en esa transición (que le proveyeran seguridad y protección, que fuera personal real a ayudarlo, etc.) prácticamente le hizo la camita. Hizo algo bastante mal desde una posición vulnerable, pero abandonarlo de esa manera y encima tratar de destruírlo por despecho después de todo lo que hizo por ella para criarla y educarla es una tristeza. Él desprotegido en Rosarito, perseguido por la prensa, corto de dinero, enfermo y ella muerta de la risa en Montecito. De Montecito a Rosario se puede ir en carro. Lo sé porque en Rosario vive la cuñada de mi papá.