Los Políticos internacionales involucrados en los papeles de Panamá

[bambina]

Los americanos se quedan dentro de su pais, en Nevada, South Dakota , en busca de seguridad (politica) y el anonimato, forzados a pagar los impuestos federales sobre ingresos y dividendos claro con ayuda de los expertos en contribuciones que les echan un cable. (la clave de todo, no?)
En los Papers hay muchos extranjeros con residencias en suelo norteamericano pero las leyes que aplican son otras.
Toda esta movida a suelo norteamericano se agudiza desde la debacle de UBS en Suiza. Y la información sobre los lavados de dineros ilegales.
No todos los que mantienen cuentas en paraisos fiscales estan rompiendo la ley ni sus dineros son ilegales.

¡qué cosas!...ultimamente los Rothschild abrieron despacho en el paraíso fiscal de Nevada...les vendría al pelo la oleada de clientes que buscan cobijo seguro después del levantamiento de polvorón de Cossack-Fonseca panameños...

https://www.intellihub.com/mossack-fonseca-nazi-cia-nevada-connections/

http://thefreethoughtproject.com/ro...orld-establish-billionaire-tax-haven-america/

The U.S. “is effectively the biggest tax haven in the world” —Andrew Penney, Rothschild & Co.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states

Después de los últimos escándalos de "cuentas secretas" en los paraísos fiscales de toda la vida, Suiza & Islas Caiman, el flujo de caCH cambia dirección...

Trident Trust Co., one of the world’s biggest providers of offshore trusts, moved dozens of accounts out of Switzerland, Grand Cayman, and other locales and into Sioux Falls, S.D., in December, ahead of a Jan. 1 disclosure deadline.

“Cayman was slammed in December, closing things that people were withdrawing,” said Alice Rokahr, the president of Trident in South Dakota, one of several states promoting low taxes and confidentiality in their trust laws. “I was surprised at how many were coming across that were formerly Swiss bank accounts, but they want out of Switzerland.”

 

[bambina]

¡Qué cabrón este tipo!

Pero es que no aparece como accionista en ninguna de las cuentas familiares donde su padre era el titular, a veces aparecía el hijo como director que no es lo mismo. .Por lo que yo creo que no tiene ninguna responsabilidad legal ni cuando estaba activa a la cuenta ni a la hora de la disolución.

 

[bambina]

El mayor implicado aparece Putin y asociados , ha sido un periodico aleman quien ha destapado la informacion, pudiera tener motivos politicos para desestabilizar el proceso de la reeleccion o no. Hay formas de probar la legalidad/ilegalidad de esas cuentas, el origen de esos dineros que es la clave de todo.

 

[Ernestina]

El mayor implicado aparece Putin y asociados , ha sido un periodico aleman quien ha destapado la informacion, pudiera tener motivos politicos para desestabilizar el proceso de la reeleccion o no. Hay formas de probar la legalidad/ilegalidad de esas cuentas, el origen de esos dineros que es la clave de todo.

Y la legitimidad de sociedades creadas para evadir impuestos?
Y presentarte como garante de transparencia?
Ajustar a los ciudadanos,llenar el país de desempleados.Diciendo "se acabó la fiesta"
Comer todos los días era una fiesta?
Nosotros tenemos que poner "el hombro"?

 

[bambina]

Y la legitimidad de sociedades creadas para evadir impuestos?
Y presentarte como garante de transparencia?
Ajustar a los ciudadanos,llenar el país de desempleados.Diciendo "se acabó la fiesta"
Comer todos los días era una fiesta?
Nosotros tenemos que poner "el hombro"?

Ni idea, Ernestina, no entiendo lo que esta pasando en tu pais, pero esto de las cuentas offshore no deben de ser motivo de ofensiva al incumbente porque esta claro que si bien las cuentas eran de su padre no eran suyas aunque aparezca en algunos documentos como director . Y no quiere decir tampoco que su padre intentaba lavar dinero. Si no eran suyas ni recibia dividendos no tenia porque declarar sobre esas ganancias ni tributar tampoco, y todo esta dentro de la legalidad de ese instrumento financiero.

Que haya paraísos fiscales no quieren decir que todas las cuentas sean ilegales ni proveniente de dinero sucio. No todas.

 

[atenarose]

Y visto que al abrir el periódico la noticia de las off-shore viene servida con la cara de Putin al lado, aquí un artículo que pone en perspectiva histórica la corrupción como arma de la máquina propagandística...

‘Corruption’ as a Propaganda Weapon

https://consortiumnews.com/2016/04/04/corruption-as-a-propaganda-weapon/

No por poner el dedo en la llaga, pero nadie se espera leer esto en un medio de comunicación de masa, ¿verdad?

las ONG son las mezquitas de USA. por suerte Putin prohibió el financiamiento externo de ONG jaaaaaaaaaa

 

[bambina]

las ONG son las mezquitas de USA. por suerte Putin prohibió el financiamiento externo de ONG jaaaaaaaaaa

yep. Preguntarle a la ONU.

 

[atenarose]

las ONG son las mezquitas de USA. por suerte Putin prohibió el financiamiento externo de ONG jaaaaaaaaaa

Cito para corregirme. No prohibió el financiamiento externo, sino que en 2012 mediante ley estableció que las ONG con financiamiento externo y dedicadas a alguna actividad política tienen q estar registradas. En 2015, otra ley permite que se declaren estas ONG como "indeseables" y cerrarlas.

Rusiadeclara 'indeseables' a dos ONG del magnate George Soros

http://mundo.sputniknews.com/rusia/20151130/1054240462/rusia-ong-george-soros.html

 

[bambina]

Cito para corregirme. No prohibió el financiamiento externo, sino que en 2012 mediante ley estableció que las ONG con financiamiento externo y dedicadas a alguna actividad política tienen q estar registradas. En 2015, otra ley permite que se declaren estas ONG como "indeseables" y cerrarlas.

Rusiadeclara 'indeseables' a dos ONG del magnate George Soros

http://mundo.sputniknews.com/rusia/20151130/1054240462/rusia-ong-george-soros.html

es que Soros es un indeseable.

por cierto, aun no han salido todos los nombres de quienes están en esos papeles, millones de documentos conocidos como los Panama Papers. Y por supeusto que habra americanos, algo que a la gente le sorprende los pocos nombres de norteamericanos en la lista y si, habra quienes hayan evadido impuestos en EEUu y estan fugitivos de la justicia, los que tienen conexiones con carteles de drogas, quienes se han hecho de la ciudadanía doble para cometer fraude. Y habra americanos que no han hecho nada ilegal, como muchos otros millonarios de otros paises.

 

[windsor]

#ÚLTIMAHORA. Dimite el primer ministro de Islandia tras los Papeles de Panamá.

 

[windsor]

SUP ‏@Sup_Policia 9 hHace 9 horas


Panamá, el 'paraíso' en el que se cruza la corrupción de Gürtel, Nóos, Ignacio Gónzalez, Bárcenas y Pujol http://ow.ly/10ivZz

 

[pato laqueado]

Un par de interesantìsimas consideraciones sobre el tema....que, casualmente, se le escapan a la mayorìa de la prensa mainstream. O no se les escapa...pero se les escapa contarnos.

La otra verdad sobre los Panama Papers. Que no honra a la prensa.

Los papeles de Panamà han suscitado mucho clamor e indignaciòn, como es inevitable cuando se descubren cuentas millonarias de personajes mundialmente famosos. Pero estamos seguros de que esto es periodismo de verdad?....La prensa mundial tiende a ser conformista, y si un pool de prestigiosas publicaciones publica los resultados de lo que se presenta como una extraordinaria investigaciòn periodìstica, la "verdad" que se transmite al mundo se convierte en ùnica e incontestable.

La duda es obligatoria: esto a lo que estamos asistiendo no es, para nada, periodismo de investigaciòn, sino màs bien algo mucho màs ambiguo y mucho menos honorable.

Fìjense bien: Esto es el bis de otro escàndalo que estallò hace tres anyos, cuando el International Consortium of Investigative Journalism - el mismo que hoy propicia los Panama Papers- difundiò los nombres de 130.000 cuentas en paraìsos fiscales y de los fiduciarios de todo el mundo que habìan ayudado a sus clientes a abrirlos. Bien....el esquema mediàtico de entonces es idèntico al que emerge ahora: una fuente (desconocida) pasa al consorcio de periodismo una enorme cantidad de documentos secretos, cuya autenticidad resulta asegurada.....por quien...? ....por la misma fuente. Fuente que, sin embargo, no viene revelada a los periòdicos.

Entonces, como ahora, pocos comentadores se han planteado la pregunta fundamental: còmo es posible que una sola fuente haya podido tener acceso a secretos celosamente custodiados por despachos profesionales superprotegidos, trafugando dossieres cuyas dimensiones son tales que hacen imposible que hayan podido ser robados por un empleado infiel? Estamos hablando de 11 millones de documentos, referidos a 200.000 sociedades, durante un periodo de tiempo larguìsimo, 40 anyos! Quien, y por què motivo, ha podido realizar una operaciòn tan amplia, tan sofisticada y tan instrumental respecto al objetivo final?

Carecemos de una respuesta cierta, pero sabemos que las guerras modernas se combaten no sòlo militarmente, sino tambièn -y quizà sobre todo- con instrumentos como la piraterìa informàtica, con la fuga de informaciones sensibles. Y habiendo conocido las revelaciones de Edward Snowden, el ex analista de los servicios secretos americanos, ya no nos asombramos de nada. Ningùn archivo està seguro de verdad, nada de lo que escribimos en un ordenador es verdaderamente nuestro. Hay quien tiene acceso a la vida digital de cada persona y de cada empresa y sociedad, en cualquier lugar del mundo, y puede disponer de ello a su antojo.

http://blog.ilgiornale.it/foa/2016/04/05/panama-papers-non-chiamatelo-giornalismo-dinchiesta/