Los Políticos internacionales involucrados en los papeles de Panamá
- AutorHatshepsut
- Fecha de inicio
- Registrado
- 4 Abr 2016
- Mensajes
- 11.554
- Calificaciones
- 24.868
No estoy comentando eso, estoy diciendo que The Guardian no deja comentar a los lectores.Hizo publicas sus declaraciones de ingresos. No se ve nada ilegal, donaciones de su padre en vida,la madre y la venta de sus acciones en la cuenta offshore estan claras, me parece . No creo que sus detractores puedan hacer de los panama papers la tormenta perfecta contra el.
Edito: lo cual me parece significativo, ya que The Guardian solo cierra comentarios en noticias relacionadas con delitos de sangre, abusos de menores, accidentes, y otros temas "sensibles". En temas de política o (presunta) corrupción, los comentarios están abiertos, si no en la noticia que encabeza el titular, sí en las que la siguen o en los artículos de opinión relacionados.
Última edición:
- Registrado
- 4 Abr 2016
- Mensajes
- 11.554
- Calificaciones
- 24.868
Y más en estas fechas, con el Grand National en Aintree y el Ladies Day. Las risas.God bless the Daily Mail
Por supuesto que considero interesante conocer los nombres de todos los personajes extranjeros pillados con el tema de "papeles de Panamá", pero yo quiero saber los nombres de los españoles. Solo sé de Pilarica de Borbón, Almodovar, y algúnos deportistas.
¿Cuando vamos a saber los nombres de los personajes ubicados en puestos de responsabilidad que cobran su salario via erario público pagado con nuestros impuestos?
Por asociación de ideas me acuerdo de la lista Falciani. ¿Cuantos políticos de primer orden han aparecido publicados en esa lista? ¿Es que no había ninguno? o ¿Mucho ruido los primeros días pero la información se cortó cuando llegaba el turno a los que están en puestos de importancia en España?
Oí algún comentario en el sentido de que primero se tiene que investigar y luego se darían si resultaban culpables de delito, pero no he visto ningún nombre de gente poderosa y no me creo que nadie de los que ocupan puestos clave en el organigrama español no estuviera en el ajo.
¿Cuando vamos a saber los nombres de los personajes ubicados en puestos de responsabilidad que cobran su salario via erario público pagado con nuestros impuestos?
Por asociación de ideas me acuerdo de la lista Falciani. ¿Cuantos políticos de primer orden han aparecido publicados en esa lista? ¿Es que no había ninguno? o ¿Mucho ruido los primeros días pero la información se cortó cuando llegaba el turno a los que están en puestos de importancia en España?
Oí algún comentario en el sentido de que primero se tiene que investigar y luego se darían si resultaban culpables de delito, pero no he visto ningún nombre de gente poderosa y no me creo que nadie de los que ocupan puestos clave en el organigrama español no estuviera en el ajo.
Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá
11 abr 2016
Compartir:
Vincenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
La publicación por parte de los mayores medios de comunicación del mundo occidental de las empresas ficticias establecidas con la ayuda de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca ha creado un gran revuelo, pues documenta lo que todo el mundo ya conoce, a saber, que el 1% de la población mundial (y el 1% de la gente más rica en cada país) deposita su dinero en paraísos fiscales a fin de esconderlo y/o evitar pagar impuestos en su propio país. Tal descubrimiento, por lo tanto, no es una novedad. La gran mayoría de la población sabe que los “super-ricos” tienen su dinero en paraísos fiscales. Lo que no saben, sin embargo, es que esta situación sería fácilmente corregible si hubiera voluntad para resolverla. Que no se resuelva se debe a que las personas que podrían hacerlo están ellas mismas implicadas en la transferencia de fondos a estos paraísos fiscales, o pertenecen a instituciones (representativas o no representativas) sumamente dependientes e influenciadas por los grupos financieros o empresariales, que son los que se benefician de tales paraísos. Es también ampliamente conocido que los mayores bancos en cada país, incluido en España, están metidos hasta la médula en este proceso de falsificación de empresas en dichos paraísos. Hasta aquí todo esto es conocido.
Ahora bien, lo que despierta gran interés y también curiosidad es ver los nombres concretos de los personajes relacionados con estos paraísos fiscales. Que ahora se vaya conociendo quién depositó allí sus fondos es una buena noticia. Y, sin embargo, tiene un gran problema que no se cita. Y este problema es que la enorme cantidad de información que se está descubriendo está siendo canalizada por los mismos medios de comunicación que han sido cómplices con el silencio ensordecedor que ha existido sobre este tema. Veamos, pues, los datos.
¿Quién obtuvo estos datos?
La investigación conocida ahora como “Panamá Papers” la ha realizado el International Consortium of Investigative Journalists (el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación), que ha sido financiado por varias instituciones estadounidenses tales como la Ford Foundation, el Carnegie Endowment, el Rockefeller Family Fund, la WK Kellog Foundation y la Open Society Foundation (financiada por el filántropo George Soros). Y tal información ha sido canalizada a través de los mayores rotativos a los dos lados del Atlántico Norte, y muy en particular los medios de la Unión Europea y de EEUU, que tienen su propia agenda en la distribución de tal información. En realidad, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung (SZ) fue el primer receptor de parte de aquella información que también fue recogida por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, distribuyéndose a partir de entonces a través de The Guardian y otros medios. Son estos medios los que controlan esta información, habiendo mostrado solo una parte de los 11,5 millones de documentos recogidos. Esta situación es particularmente preocupante en España, donde los mayores medios de información tienen una relación muy estrecha, de dependencia financiera, con los grandes bancos del país (como el BBVA, el Santander y otros), bancos que han jugado un papel fundamental en canalizar dinero hacia otros paraísos fiscales, incluyendo Panamá. Es bien conocido que la gran prensa de España carece de diversidad ideológica, consecuencia, en parte, de la dependencia de tales medios de la gran banca que los financia.
La promoción del neoliberalismo por parte de la Gran Prensa y su silencio sobre la Banca
En este país, los grandes bancos, a través de su enorme influencia en los medios de información y persuasión, así como en los centros de investigación y propaganda como las fundaciones y revistas económicas, son los grandes promotores de las políticas neoliberales, incluyendo los recortes de gasto público social con el fin de reducir el déficit público y la deuda pública. A la vez, estos bancos han estado facilitando la utilización de paraísos fiscales para que las grandes empresas, las grandes familias y los super-ricos no paguen impuestos, generando así el déficit público. En realidad, si no hubiera habido este fraude fiscal, no habría habido ninguna necesidad de recortar en servicios públicos como sanidad, educación, servicios domiciliarios y un largo etcétera. El poder de la banca en España es enorme. Y de ahí que les aseguro a los lectores de este artículo que no verán en los medios españoles (incluyendo, naturalmente, los catalanes), tanto públicos como privados, sean escritos, orales o televisivos, un análisis de cómo los grandes bancos juegan un papel clave en el establecimiento de los paraísos fiscales. Esperen y lo verán. Y me sabe muy mal llevar razón en este punto, pero les garantizo que va a haber un silencio ensordecedor sobre cómo el BBVA o el Santander, entre otros (que promueven los recortes), están facilitando que se vaya el dinero a Panamá.
Otras observaciones
Esta canalización de las noticias explica también la gran atención que se ha dado a la figura de Putin, el actual presidente de Rusia, el supuesto enemigo nº 1 de Occidente, que ha sido objeto de un gran ataque mediático, presentándolo como el responsable de la inestabilidad en la Europa oriental y en Siria. He escrito críticamente sobre tal personaje (incluso antes de que colapsara la Unión Soviética) y la clase corrupta que representa, continuadora de aquella que controló el Estado Soviético (ver mi libro Social Security and Medicine in the USSR, escrito en 1977). Como consecuencia de tal crítica, mi libro fue prohibido y yo declarado persona non grata en aquel país. Cualquiera que haya leído mis trabajos sobre la Unión Soviética y su colapso entenderá que Putin no sea santo de mi devoción. Ahora bien, este dirigente ruso no es el único responsable de tales tensiones que estamos viendo en Ucrania o en Siria. En realidad, la mayor parte de las tensiones se derivan del comportamiento de la OTAN. Y entre los aliados de tal organización están algunas de las dictaduras más horribles hoy en el mundo, mucho peores que la rusa, como la de Arabia Saudí, profundamente corruptas, con amplias inversiones no solo en Panamá sino en España, sin que los mayores medios de información y persuasión españoles hayan analizado nunca estas inversiones y estas amistades con el establishment financiero-político-mediático español. Verán ustedes cómo aparecen muchos artículos sobre Putin (cuyo nombre, por cierto, no aparece en ninguno de los papeles) y muy pocos sobre los dirigentes de Arabia Saudí y su relación con los bancos españoles.
Una última observación. Es más que probable que en la lista de nombres que depositaban su dinero en Panamá no aparezcan ciudadanos o residentes estadounidenses, lo cual tiene que ver primordialmente con el hecho de que los paraísos fiscales que utilizan los super-ricos de EEUU están en el propio país (Wyoming, Delaware o Nevada). Los super-ricos estadounidenses no necesitan Panamá, Suiza u otros paraísos conocidos. Los tienen en su propio país. Sería interesante que se analizaran estos paraísos. También se sorprenderían de lo que verían. Pero es probable que tampoco lo vean. La libertad de prensa es la libertad de los que la poseen y controlan. Así de claro.
http://blogs.publico.es/vicenc-nava...-se-dice-ni-se-dira-de-los-papeles-de-panama/
11 abr 2016
Compartir:
Vincenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
La publicación por parte de los mayores medios de comunicación del mundo occidental de las empresas ficticias establecidas con la ayuda de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca ha creado un gran revuelo, pues documenta lo que todo el mundo ya conoce, a saber, que el 1% de la población mundial (y el 1% de la gente más rica en cada país) deposita su dinero en paraísos fiscales a fin de esconderlo y/o evitar pagar impuestos en su propio país. Tal descubrimiento, por lo tanto, no es una novedad. La gran mayoría de la población sabe que los “super-ricos” tienen su dinero en paraísos fiscales. Lo que no saben, sin embargo, es que esta situación sería fácilmente corregible si hubiera voluntad para resolverla. Que no se resuelva se debe a que las personas que podrían hacerlo están ellas mismas implicadas en la transferencia de fondos a estos paraísos fiscales, o pertenecen a instituciones (representativas o no representativas) sumamente dependientes e influenciadas por los grupos financieros o empresariales, que son los que se benefician de tales paraísos. Es también ampliamente conocido que los mayores bancos en cada país, incluido en España, están metidos hasta la médula en este proceso de falsificación de empresas en dichos paraísos. Hasta aquí todo esto es conocido.
Ahora bien, lo que despierta gran interés y también curiosidad es ver los nombres concretos de los personajes relacionados con estos paraísos fiscales. Que ahora se vaya conociendo quién depositó allí sus fondos es una buena noticia. Y, sin embargo, tiene un gran problema que no se cita. Y este problema es que la enorme cantidad de información que se está descubriendo está siendo canalizada por los mismos medios de comunicación que han sido cómplices con el silencio ensordecedor que ha existido sobre este tema. Veamos, pues, los datos.
¿Quién obtuvo estos datos?
La investigación conocida ahora como “Panamá Papers” la ha realizado el International Consortium of Investigative Journalists (el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación), que ha sido financiado por varias instituciones estadounidenses tales como la Ford Foundation, el Carnegie Endowment, el Rockefeller Family Fund, la WK Kellog Foundation y la Open Society Foundation (financiada por el filántropo George Soros). Y tal información ha sido canalizada a través de los mayores rotativos a los dos lados del Atlántico Norte, y muy en particular los medios de la Unión Europea y de EEUU, que tienen su propia agenda en la distribución de tal información. En realidad, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung (SZ) fue el primer receptor de parte de aquella información que también fue recogida por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, distribuyéndose a partir de entonces a través de The Guardian y otros medios. Son estos medios los que controlan esta información, habiendo mostrado solo una parte de los 11,5 millones de documentos recogidos. Esta situación es particularmente preocupante en España, donde los mayores medios de información tienen una relación muy estrecha, de dependencia financiera, con los grandes bancos del país (como el BBVA, el Santander y otros), bancos que han jugado un papel fundamental en canalizar dinero hacia otros paraísos fiscales, incluyendo Panamá. Es bien conocido que la gran prensa de España carece de diversidad ideológica, consecuencia, en parte, de la dependencia de tales medios de la gran banca que los financia.
La promoción del neoliberalismo por parte de la Gran Prensa y su silencio sobre la Banca
En este país, los grandes bancos, a través de su enorme influencia en los medios de información y persuasión, así como en los centros de investigación y propaganda como las fundaciones y revistas económicas, son los grandes promotores de las políticas neoliberales, incluyendo los recortes de gasto público social con el fin de reducir el déficit público y la deuda pública. A la vez, estos bancos han estado facilitando la utilización de paraísos fiscales para que las grandes empresas, las grandes familias y los super-ricos no paguen impuestos, generando así el déficit público. En realidad, si no hubiera habido este fraude fiscal, no habría habido ninguna necesidad de recortar en servicios públicos como sanidad, educación, servicios domiciliarios y un largo etcétera. El poder de la banca en España es enorme. Y de ahí que les aseguro a los lectores de este artículo que no verán en los medios españoles (incluyendo, naturalmente, los catalanes), tanto públicos como privados, sean escritos, orales o televisivos, un análisis de cómo los grandes bancos juegan un papel clave en el establecimiento de los paraísos fiscales. Esperen y lo verán. Y me sabe muy mal llevar razón en este punto, pero les garantizo que va a haber un silencio ensordecedor sobre cómo el BBVA o el Santander, entre otros (que promueven los recortes), están facilitando que se vaya el dinero a Panamá.
Otras observaciones
Esta canalización de las noticias explica también la gran atención que se ha dado a la figura de Putin, el actual presidente de Rusia, el supuesto enemigo nº 1 de Occidente, que ha sido objeto de un gran ataque mediático, presentándolo como el responsable de la inestabilidad en la Europa oriental y en Siria. He escrito críticamente sobre tal personaje (incluso antes de que colapsara la Unión Soviética) y la clase corrupta que representa, continuadora de aquella que controló el Estado Soviético (ver mi libro Social Security and Medicine in the USSR, escrito en 1977). Como consecuencia de tal crítica, mi libro fue prohibido y yo declarado persona non grata en aquel país. Cualquiera que haya leído mis trabajos sobre la Unión Soviética y su colapso entenderá que Putin no sea santo de mi devoción. Ahora bien, este dirigente ruso no es el único responsable de tales tensiones que estamos viendo en Ucrania o en Siria. En realidad, la mayor parte de las tensiones se derivan del comportamiento de la OTAN. Y entre los aliados de tal organización están algunas de las dictaduras más horribles hoy en el mundo, mucho peores que la rusa, como la de Arabia Saudí, profundamente corruptas, con amplias inversiones no solo en Panamá sino en España, sin que los mayores medios de información y persuasión españoles hayan analizado nunca estas inversiones y estas amistades con el establishment financiero-político-mediático español. Verán ustedes cómo aparecen muchos artículos sobre Putin (cuyo nombre, por cierto, no aparece en ninguno de los papeles) y muy pocos sobre los dirigentes de Arabia Saudí y su relación con los bancos españoles.
Una última observación. Es más que probable que en la lista de nombres que depositaban su dinero en Panamá no aparezcan ciudadanos o residentes estadounidenses, lo cual tiene que ver primordialmente con el hecho de que los paraísos fiscales que utilizan los super-ricos de EEUU están en el propio país (Wyoming, Delaware o Nevada). Los super-ricos estadounidenses no necesitan Panamá, Suiza u otros paraísos conocidos. Los tienen en su propio país. Sería interesante que se analizaran estos paraísos. También se sorprenderían de lo que verían. Pero es probable que tampoco lo vean. La libertad de prensa es la libertad de los que la poseen y controlan. Así de claro.
http://blogs.publico.es/vicenc-nava...-se-dice-ni-se-dira-de-los-papeles-de-panama/
El ministro de Industria, José Manuel Soria, se ve salpicado por los Papeles de Panamá.
http://www.eleconomista.es/empresas...-ve-salpicado-por-los-Papeles-de-Panama-.html
http://www.eleconomista.es/empresas...-ve-salpicado-por-los-Papeles-de-Panama-.html
Pues que lo investiguen y a saco. Por lo que he leído la explicación que da es que le inscribieron por error en 1992 y a los dos meses se rectifico y pusieron a otro hermano y que la sociedad se disolvió en 1995 antes de concurrir Soria a las elecciones.
Ahora le toca demostrar eso, como a todo el mundo y si no es así, pues a apechugar con las consecuencias.
- Registrado
- 19 Feb 2010
- Mensajes
- 11.234
- Calificaciones
- 52.676
Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá
11 abr 2016
Compartir:
Vincenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
La publicación por parte de los mayores medios de comunicación del mundo occidental de las empresas ficticias establecidas con la ayuda de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca ha creado un gran revuelo, pues documenta lo que todo el mundo ya conoce, a saber, que el 1% de la población mundial (y el 1% de la gente más rica en cada país) deposita su dinero en paraísos fiscales a fin de esconderlo y/o evitar pagar impuestos en su propio país. Tal descubrimiento, por lo tanto, no es una novedad. La gran mayoría de la población sabe que los “super-ricos” tienen su dinero en paraísos fiscales. Lo que no saben, sin embargo, es que esta situación sería fácilmente corregible si hubiera voluntad para resolverla. Que no se resuelva se debe a que las personas que podrían hacerlo están ellas mismas implicadas en la transferencia de fondos a estos paraísos fiscales, o pertenecen a instituciones (representativas o no representativas) sumamente dependientes e influenciadas por los grupos financieros o empresariales, que son los que se benefician de tales paraísos. Es también ampliamente conocido que los mayores bancos en cada país, incluido en España, están metidos hasta la médula en este proceso de falsificación de empresas en dichos paraísos. Hasta aquí todo esto es conocido.
Ahora bien, lo que despierta gran interés y también curiosidad es ver los nombres concretos de los personajes relacionados con estos paraísos fiscales. Que ahora se vaya conociendo quién depositó allí sus fondos es una buena noticia. Y, sin embargo, tiene un gran problema que no se cita. Y este problema es que la enorme cantidad de información que se está descubriendo está siendo canalizada por los mismos medios de comunicación que han sido cómplices con el silencio ensordecedor que ha existido sobre este tema. Veamos, pues, los datos.
¿Quién obtuvo estos datos?
La investigación conocida ahora como “Panamá Papers” la ha realizado el International Consortium of Investigative Journalists (el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación), que ha sido financiado por varias instituciones estadounidenses tales como la Ford Foundation, el Carnegie Endowment, el Rockefeller Family Fund, la WK Kellog Foundation y la Open Society Foundation (financiada por el filántropo George Soros). Y tal información ha sido canalizada a través de los mayores rotativos a los dos lados del Atlántico Norte, y muy en particular los medios de la Unión Europea y de EEUU, que tienen su propia agenda en la distribución de tal información. En realidad, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung (SZ) fue el primer receptor de parte de aquella información que también fue recogida por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, distribuyéndose a partir de entonces a través de The Guardian y otros medios. Son estos medios los que controlan esta información, habiendo mostrado solo una parte de los 11,5 millones de documentos recogidos. Esta situación es particularmente preocupante en España, donde los mayores medios de información tienen una relación muy estrecha, de dependencia financiera, con los grandes bancos del país (como el BBVA, el Santander y otros), bancos que han jugado un papel fundamental en canalizar dinero hacia otros paraísos fiscales, incluyendo Panamá. Es bien conocido que la gran prensa de España carece de diversidad ideológica, consecuencia, en parte, de la dependencia de tales medios de la gran banca que los financia.
La promoción del neoliberalismo por parte de la Gran Prensa y su silencio sobre la Banca
En este país, los grandes bancos, a través de su enorme influencia en los medios de información y persuasión, así como en los centros de investigación y propaganda como las fundaciones y revistas económicas, son los grandes promotores de las políticas neoliberales, incluyendo los recortes de gasto público social con el fin de reducir el déficit público y la deuda pública. A la vez, estos bancos han estado facilitando la utilización de paraísos fiscales para que las grandes empresas, las grandes familias y los super-ricos no paguen impuestos, generando así el déficit público. En realidad, si no hubiera habido este fraude fiscal, no habría habido ninguna necesidad de recortar en servicios públicos como sanidad, educación, servicios domiciliarios y un largo etcétera. El poder de la banca en España es enorme. Y de ahí que les aseguro a los lectores de este artículo que no verán en los medios españoles (incluyendo, naturalmente, los catalanes), tanto públicos como privados, sean escritos, orales o televisivos, un análisis de cómo los grandes bancos juegan un papel clave en el establecimiento de los paraísos fiscales. Esperen y lo verán. Y me sabe muy mal llevar razón en este punto, pero les garantizo que va a haber un silencio ensordecedor sobre cómo el BBVA o el Santander, entre otros (que promueven los recortes), están facilitando que se vaya el dinero a Panamá.
Otras observaciones
Esta canalización de las noticias explica también la gran atención que se ha dado a la figura de Putin, el actual presidente de Rusia, el supuesto enemigo nº 1 de Occidente, que ha sido objeto de un gran ataque mediático, presentándolo como el responsable de la inestabilidad en la Europa oriental y en Siria. He escrito críticamente sobre tal personaje (incluso antes de que colapsara la Unión Soviética) y la clase corrupta que representa, continuadora de aquella que controló el Estado Soviético (ver mi libro Social Security and Medicine in the USSR, escrito en 1977). Como consecuencia de tal crítica, mi libro fue prohibido y yo declarado persona non grata en aquel país. Cualquiera que haya leído mis trabajos sobre la Unión Soviética y su colapso entenderá que Putin no sea santo de mi devoción. Ahora bien, este dirigente ruso no es el único responsable de tales tensiones que estamos viendo en Ucrania o en Siria. En realidad, la mayor parte de las tensiones se derivan del comportamiento de la OTAN. Y entre los aliados de tal organización están algunas de las dictaduras más horribles hoy en el mundo, mucho peores que la rusa, como la de Arabia Saudí, profundamente corruptas, con amplias inversiones no solo en Panamá sino en España, sin que los mayores medios de información y persuasión españoles hayan analizado nunca estas inversiones y estas amistades con el establishment financiero-político-mediático español. Verán ustedes cómo aparecen muchos artículos sobre Putin (cuyo nombre, por cierto, no aparece en ninguno de los papeles) y muy pocos sobre los dirigentes de Arabia Saudí y su relación con los bancos españoles.
Una última observación. Es más que probable que en la lista de nombres que depositaban su dinero en Panamá no aparezcan ciudadanos o residentes estadounidenses, lo cual tiene que ver primordialmente con el hecho de que los paraísos fiscales que utilizan los super-ricos de EEUU están en el propio país (Wyoming, Delaware o Nevada). Los super-ricos estadounidenses no necesitan Panamá, Suiza u otros paraísos conocidos. Los tienen en su propio país. Sería interesante que se analizaran estos paraísos. También se sorprenderían de lo que verían. Pero es probable que tampoco lo vean. La libertad de prensa es la libertad de los que la poseen y controlan. Así de claro.
http://blogs.publico.es/vicenc-nava...-se-dice-ni-se-dira-de-los-papeles-de-panama/
Muy buen artìculo. Y da en el blanco, cuando dice que lo que nunca plantearàn es la responsabilidad de los bancos en todo esto. Lo que venimos diciendo algunos: que sì, que muy bien, que este es un evasor, y el otro, y mira Cameron, y mira Almodòvar....y a ver si azuzan a la gente para que vaya a protestar a las puertas de Cameron, o a tirarle tomates a Vargas Llosa...todo muy bien, pero lo fundamental es que nadie se fije en quienes son los autènticos responsables, los verdaderos responsables, de todo esto.
Bertín Osborne reactivó una sociedad en Panamá para saldar su deuda con Hacienda.
"Está todo dado de alta desde el principio", ha remarcado el cantante en declaraciones a Onda Cero, recogidas por Europa Press, después de que su nombre haya salido en los llamados 'Papeles de Panamá'. Además, ha dejado clara su indignación por tener que "defenderse de algo que es legal".
"Como somos personas conocidas hay que dejar caer la puntillita, se dice con retintín, que tienes una sociedad, bueno sí y qué, cuál es el problema si está legalizada", ha lamentado. También se ha defendido tirando de ironía: "Ahora tienes una sociedad en Panamá y te miran peor que a Mario Conde".
Osborne ha confirmado la información publicada por el El Confidencial -también lo hizo en conversación con la propia publicación-, el medio español que, junto a La Sexta, ha participado en la investigación del Consejo Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) a partir de una filtración masiva al Süddeutsche Zeitung de documentos del despacho panameño Mossack Fonseca.
Constituida en 1997
Según este diario, el cantante constituyó la sociedad Artistic Trading en 1997, cuando vivía en Estados Unidos, en la isla de Niue -la misma isla donde tuvo la suya el actor Imanol Arias- a través de Mossack Fonseca, que en 2006 la registró en Panamá.
Sin embargo, la sociedad estuvo inactiva desde su creación hasta que en octubre de 2015 el cantante la reactivó porque tuvo que avalar con todas sus propiedades un préstamo que pidió para pagar sus deudas con Hacienda. El cantante ha dejado claro que ya ha pagado todo lo que debía, unos 5 millones de euros, así que ya puede "dormir tranquilo".
Así, preguntado si la parcela de la que es titular Artistic Trading forma parte del ocultamiento de bienes por el que fue condenado por alzamiento en 2003, ha respondido que "es parte de todo aquel follón" que ya ha pagado "con mucho esfuerzo". También ha asegurado que es la única sociedad de este tipo que posee: "Sí, es la única que tengo, no va a haber ningún susto más".
"Te las vendían de dos en dos"
Respecto a por qué creó esa sociedad y puso a su nombre esa finca, ha señalado que cuando vivía en Miami las ofrecían los abogados. "Casi te las vendían de dos en dos, a mil dólares...", ha relatado, antes de insistir en que crear una sociedad en Panamá no tiene ningún problema "si la das de alta y la legalizas".
http://www.eleconomista.es/economia...-Panama-pero-inactiva-legal-y-registrada.html
- Tuvo que avalar con todas sus propiedad un préstamo para pagar al fisco
- "Ahora tienes una sociedad en Panamá y te miran peor que a Mario Conde"
"Está todo dado de alta desde el principio", ha remarcado el cantante en declaraciones a Onda Cero, recogidas por Europa Press, después de que su nombre haya salido en los llamados 'Papeles de Panamá'. Además, ha dejado clara su indignación por tener que "defenderse de algo que es legal".
"Como somos personas conocidas hay que dejar caer la puntillita, se dice con retintín, que tienes una sociedad, bueno sí y qué, cuál es el problema si está legalizada", ha lamentado. También se ha defendido tirando de ironía: "Ahora tienes una sociedad en Panamá y te miran peor que a Mario Conde".
Osborne ha confirmado la información publicada por el El Confidencial -también lo hizo en conversación con la propia publicación-, el medio español que, junto a La Sexta, ha participado en la investigación del Consejo Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) a partir de una filtración masiva al Süddeutsche Zeitung de documentos del despacho panameño Mossack Fonseca.
Constituida en 1997
Según este diario, el cantante constituyó la sociedad Artistic Trading en 1997, cuando vivía en Estados Unidos, en la isla de Niue -la misma isla donde tuvo la suya el actor Imanol Arias- a través de Mossack Fonseca, que en 2006 la registró en Panamá.
Sin embargo, la sociedad estuvo inactiva desde su creación hasta que en octubre de 2015 el cantante la reactivó porque tuvo que avalar con todas sus propiedades un préstamo que pidió para pagar sus deudas con Hacienda. El cantante ha dejado claro que ya ha pagado todo lo que debía, unos 5 millones de euros, así que ya puede "dormir tranquilo".
Así, preguntado si la parcela de la que es titular Artistic Trading forma parte del ocultamiento de bienes por el que fue condenado por alzamiento en 2003, ha respondido que "es parte de todo aquel follón" que ya ha pagado "con mucho esfuerzo". También ha asegurado que es la única sociedad de este tipo que posee: "Sí, es la única que tengo, no va a haber ningún susto más".
"Te las vendían de dos en dos"
Respecto a por qué creó esa sociedad y puso a su nombre esa finca, ha señalado que cuando vivía en Miami las ofrecían los abogados. "Casi te las vendían de dos en dos, a mil dólares...", ha relatado, antes de insistir en que crear una sociedad en Panamá no tiene ningún problema "si la das de alta y la legalizas".
http://www.eleconomista.es/economia...-Panama-pero-inactiva-legal-y-registrada.html
Cada uno puede tener el dinero que quiera donde quiera pero declarando ese patrimonio que se tiene en el exterior...en el interior, es decir en la Hacienda Española.
Si no lo declaras en Hacienda como patrimonio del exterior es ilegal.
En España cuando nos han """"expropiado"""" derechos sociales, sanidad y educación ha sido para salvar a esa banca rellena de corruptos y presuntos delincuentes, vamos a definirlo por ahora así, porque después de todo lo que sabemos de esos presuntos delincuentes... ninguno está en la cárcel ni preventivamente ni con sentencias. Al único juez que se le ocurrió hacerlo le costó la carrera.
En España para atraer a los que incumplieron la ley se les amnistió fiscalmente con una rebaja considerable, pero para nada se les ha preguntado el origen de ese dinero.
Así estamos.....
.@mauriciomacri, sobre la cuarta offshore: "Recién me enteré que existía" http://bit.ly/1RRvaW6
