La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[tuhka]

aunque puede estar rota, quien sabe

 

[Nomenclatura]

Y lo hicieron con toda seguridad. La niña estuvo jugando alrededor del restaurante.
No he dicho que es lo que se haga cuando no hay pistas. He dicho que en este caso, y en cualquiera del que se tengan las últimas imágenes del desaparecido, se hubiera hecho.

Y lo que yo digo es que los perros habrían seguido el rastro de las vías, sin necesidad de ayuda, y habrían encontrado a la niña. Pero quizá la niña no estaba ya por allí.

 

[Replicante]

Y lo que yo digo es que los perros habrían seguido el rastro de las vías, sin necesidad de ayuda, y habrían encontrado a la niña. Pero quizá la niña no estaba ya por allí.

O sea, que no te crees las imágenes de las cámaras ¿no?.

 

[mara mara]

Y lo que yo digo es que los perros habrían seguido el rastro de las vías, sin necesidad de ayuda, y habrían encontrado a la niña. Pero quizá la niña no estaba ya por allí.

Dicen que los perros llegaron a primera hora de la mañana, a lo mejor lo hubieran seguido... quizás nunca se sabrá...

 

[Justiciajusta]

Pero... ¿se han visualizado las imágenes de las cámaras?
Otra pregunta: En primera instancia dijeron que había recorrido 4 km. Después... dijeron hasta 2. ¿A quien creemos?
Al principio no tenía heridas en los pies. Después... si. ¿Qué es lo que hay que creer aquí? O las heridas aparecieron por arte de magia...

Jo, a mí me gustaría pensar que ha sido un accidente, de verdad que si, pero cuanto más leo... y sobre todo, en este foro... más pienso que de accidente nasti de plasti.

 

[Nomenclatura]

O sea, que no te crees las imágenes de las cámaras ¿no?.

¿Qué quieres decir con que no me creo las imágenes?

 

[mara mara]

Creo que el ultimo tramo a la derecha de lo que has marcado si tiene tela metalica

bueno... el caso es que no tenía forma de salir salvo avanzar o retroceder...
Te pones a pensarlo en caliente y dices: que barbaridad... 4 km y con un montón de piedras y de noche; pero lo piensas con objetividad y: parece que las cámaras la grabaron hasta corriendo por la vía, que parece que no iba andando o con dificultad y luego calculas. en un minuto pudo andar 15 metros? ( esto es un pasillo de una casa...) pues si pudo andarlos; 15metros por minuto en una hora cuanto es?... pues son 900 metros, casi 1 km...

edito: y estuvo desaparecida 7 horas mas o menos...

 

[Justiciajusta]

La muerte de la pequeña Lucía, una incógnita: sin lesiones en los pies y piernas pese a andar varios kilómetros en plena noche

• • EL MUNDO
  • Madrid
• • Facebook
  • Twitter
  • Enviar
• 1 AGO. 2017 10:06

La muerte de la pequeña Lucía, una incógnita ATLAS
176Ver comentarios

"¿Quién iba a ir hasta allí a buscar a la niña?"

Una niña camina sola, por Lorenzo Silva

El estudio forense del cuerpo de Lucía Vivar, la pequeña de 3 años que murió la semana pasada por un fuerte golpe en la cabeza en la localidad malagueña de Pizarra, no ha encontrado lesiones de ningún tipo en los pies de la niña, pese a que según la investigación anduvo varios kilómetros hasta presuntamente quedarse dormida y después ser golpeado por un tren.

Así se lo han confirmado fuentes de la investigación a Canal Sur, planteando las dudas sobre la principal hipótesis de la muerte de la niña. Según los investigadores, Lucía se despistó mientras jugaba con sus primos en un restaurante de la estación de trenes de Pizarra y anduvo cuatro kilómetros por el trazado de la vía hasta que el cansancio pudo con ella, se durmió junto a las vías y fue golpeada por un tren. Es decir, la principal línea de investigación es un accidente.

¿Lo va a andar una niña de tres años de noche?", afirmaban en el pueblo horas después de encontrar Lucía.

Lucía Vivar, que residía en Alhaurín de la Torre, fue vista por última vez en una explanada de la estación de tren donde estaba cenando con sus dos progenitores y otros familiares. Los padres la perdieron de vista dos minutos y en cuanto se dieron cuenta de que no la veían empezaron a buscarla. Hasta 600 personas la buscaron durante toda la noche, hasta que un maquinista encontró el cuerpo.


"Ahora cuento una cosa... ahora cuento otra".

 

[Replicante]

¿Qué quieres decir con que no me creo las imágenes?

Si dices que los perros no fueron por las vías porque la niña no estaba por allí, supongo que será porque dudas de las imágenes en las que se ve a la niña por la vía en dirección a Álora. Por eso lo decía.

 

[Sharon86]

Me das miedo Sharon...jejeje. Es que no sé si la solución que dices es la que tengo yo en mente.

Yo miedo, querida Justicia de mis entretelas?
Tú y yo andamos por entramados de ideas parecidos...Quien sabe! Igual coincidimos en más cosas de las que creemos!
Te diré que yo trato de convencerme del accidente pero no hay forma. Y tampoco creo que haya sido un pederasta ni nadie para dañar a la niña como objetivo prioritario. La niña en mi, posiblemente, errónea teoría sería el medio para hacer daño

 

[Replicante]

bueno... el caso es que no tenía forma de salir salvo avanzar o retroceder...
Te pones a pensarlo en caliente y dices: que barbaridad... 4 km y con un montón de piedras y de noche; pero lo piensas con objetividad y: parece que las cámaras la grabaron hasta corriendo por la vía, que parece que no iba andando o con dificultad y luego calculas. en un minuto pudo andar 15 metros? ( esto es un pasillo de una casa...) pues si pudo andarlos; 15metros por minuto en una hora cuanto es?... pues son 900 metros, casi 1 km...

edito: y estuvo desaparecida 7 horas mas o menos...

Con estos datos a mí me sale que 4,2 km le llevaron 2 horas y media a la mitad de la velocidad (42,75 cm/s) que refieren para un niño de 3 años (porque no era de día ni por superficies planas que son las condiciones en que habrán tomado los datos). Lo que nadie puede asegurar es que lo hiciera de seguido. Pudo parar muchas veces e incluso pudo llegar más allá del lugar del accidente y darse la vuelta. Imagino que por la postura del cuerpo harán las deducciones...

Velocidad Preferida de Caminata y Velocidad de Menor Costo Energético: En el adulto sano, la velocidad preferida o elegida de caminata se sitúa, de media en 80 m/min, asociada a una cadencia de paso estable de alrededor de 110 pasos/min. Si bien el VO2 está relacionado linealmente con la velocidad de la caminata, esto no ocurre cuando se relaciona este valor de VO2 con el metro recorrido, existiendo una relación hiperbólica entre el gasto energético y la velocidad, encontrándose la mejor eficiencia alrededor de los 80 m/min. (58). Sin embargo los valores reportados en velocidad preferida son diversos, desde 1,19 m/s hasta 2,40 m/s (59), con respecto a la velocidad de caminata en niños, esta aumenta influenciada por el crecimiento longitudinal. Para saber si el niño observado se encuentra en un intervalo de normalidad, Norlin propone utilizar las siguientes ecuaciones de regresión (60):

• Velocidad elegida: v= 0,77 + 0,031 * (edad del niño)
  
  
• Velocidad rápida: v = 1,09 + 0,087 * (edad del niño)

La velocidad de caminata en niños de 1 año de edad es de 63,7 cm/s; a los 2 años 71,8 cm/s; a los 3 años 85,5 cm/s; a los 7 años 114,3 cm/s; y 121,6 cm/s en la edad adulta. (61). Por otro lado, un estudio escandinavo permitió cifrar los ritmos de marcha adoptados espontáneamente por adultos de 20 a 79 años de edad (62), observando que las personas que no han llegado a los 30 años caminan más lento (tranquilamente) 1,24 m/s en mujeres y 1,23 m/s en hombres; que se llega al pico de velocidad entre los 30 y los 40 años, 1,28 m/s en mujeres y 1,32 m/s en hombres; y después baja gradualmente, llegando entre los 70 y 79 años a valores de 1,11 m/s para mujeres y 1,18 m/s para hombres.

Diferencias del Costo Energético Según Terreno: La naturaleza del suelo también influye en el costo energético, el terreno arenoso aumenta casi al doble el gasto energético; caminar por un campo arado y caminar por la nieve requiere 1.5 y 1.6 respectivamente más energía al caminar; mientras que un camino con hierba requiere la misma energía que el terreno pavimentado (51).

Otros aspectos del terreno que aumentan el costo energético de la caminata son la pendiente y la marcha sobre un suelo móvil (por ej. A bordo de un barco) (63). En cuanto, al costo energético de la caminata sobre la cinta sin fin, no es diferente al requerido para caminar sobre una superficie dura (64).

Existen diferencias en el costo energético relacionadas al calzado, aumentando en relación al peso de estos, además es significativamente más costoso energéticamente llevar un determinado peso el los zapatos que el mismo peso en el torso (65-66).

Longitud de la zancada: La longitud de la zancada es función de la longitud de los miembros inferiores, y por ello varía con la población estudiada, produciendo disparidad entre autores (67-68-69-70-71). Corresponde a la distancia entre dos contactos en el suelo del mismo miembro inferior. Se relaciona con la longitud de los miembros inferiores, por lo tanto, aumenta con el crecimiento del niño. Se mide de talón a talón y en individuos jóvenes es claramente superior al metro. Los estudios revisados muestran los siguientes valores en longitud de zancada. En adultos Murray observo valores de 1,46 m. (72); Riley de 1,32 m. (68); Winter de 1,55 m. (70); Ostrowsky de 1,52 m. (73) y Cao (71) de 1,51 m. en hombres y 1,36 m. en mujeres. Los valores en ancianos estudiados por Winter (70) y Ostrowsky (73) dan como resultado 1,39 y 1,41 m. respectivamente, mientras Cao (71) observo valores 1,48 m. y 1,30 m. para hombres y mujeres respectivamente. Stolze (69) observó niños de 6 a 7 años de edad, encontrando valores de 1,11 m. Payne e Isaac (61) describieron la longitud de la zancada observando valores de 43 cms. en niños de 1 año de edad, 54,9 cms. a los 2 años, 67,7 cms. a los 3 años, 96,5 cms. a los 7 años; y 129,4 cms. en la edad adulta.

Longitud del paso: Mide la distancia entre el dedo del pie de apoyo y el talón del pie oscilante que contacta con el suelo. La longitud del paso se acerca a 50 cm.

Aunque existen diferencias entre autores, Growney (67) observo valores de 0,67 m.; Stolze (69) entre 0,79 m. y 0,81 m.; mientras que hirokawa (74) observo en 0,72 m. en hombres y 0,60 m. en mujeres. En niños de 1 año de edad se observa una longitud del paso de 21,6 cms.; en niños de 2 años, 27,5 cms.; a los 3 años de edad, 32,9 cms.; a los 7 años 47,9 cms.; y 65,5 cms. en la edad adulta. (61)

Frecuencia del paso: Entre la edad de un año y la edad adulta, la frecuencia del paso pasa de 85 a 90 ciclos/min. a entre 50 y 55 ciclos/min. Payne, describe la frecuencia del paso (pasos/min.), observando en niños de 1 año de edad 175 pasos/min.; a los 2 años 155,8 pasos/min.; a los 3 años 153,5 pasos/min.; a los 7 años 143,5 pasos/min.; y 114 pasos/min. en la edad adulta. (61).

http://www.efdeportes.com/efd141/caminata-y-costo-energetico-en-ninos-y-adolescentes.htm

 

[SFERA1]

@Replicante, te lo pregunto con todo el respecto, pero no entiendo, si para ti lo correcto es la versión oficial, que te interesa del debate de este foro? Los accidentes no tienen discusión.