La Manada. Violación en los Sanfermines.

[YoQuemeManderley]

Hay cosas raras como que la chica solicitó una indemnización por daños morales de 250.000€ por someterse a terapia psicológica pero no aportó documentación de haberse sometido a ninguna terapia, y la sentencia ha establecido una indemnización de 50.000€

Dice que se sometió

Lo que sí es cierto es que en el voto particular se dice que no se presentó documentación para acreditarla...

Me parece que desacredita más al abogado de la víctima, que a la víctima en sí, pero bueno

 

[Biancarosa]

Si hubiera dicho que SI, no estariamos debatiendo este tema. Hubiese sido s*x* consentido y cada uno para su casa.
A mi personalmente, la condena a 9 años me parece adecuada. 22 me parecia exagerado. Pero si suman 20 años cuando salga la sentencia de pozoblanco tampoco me importaria....
El debate es libre, yo no me meto en el trabajo del juez, pero cuando ponen en entredicho la palabra de la victima y no se hace la misma critica con ellos me arde la sangre.
El trabajo del abogado es demostrar que son inocentes a costa de la credibilidad en la victima. Y por ese aro no paso. Y mas conociendo sus antecedentes y su manera de someter a las mujeres.

 

[Natasha]

Por los medios de comunicación y por las manifestaciones creía firmemente que eran culpables...hasta que leí la sentencia y si soy sincera, yo creo que fue consentido, y simplemente la chica los denunció por que sabia que la habían grabado y tenia miedo de las reacción de sus padres y amigos si llegasen a ver esos vídeos alguna vez, (de hecho les dijo a los policías el día en cuestión, que tenía un programa para que las fotos y videos de su teléfono subieran inmediatamente a la nube, y estuvo insistente con este tema y con el robo de su teléfono). Aparte de que es normal que estuviera enfadada con ellos, por lo estúpidos que fueron de irse y dejarla ahí tirada sin despedirse de ella y encima robarle el móvil. Y otra cosa es que yo creo que aunque fue consentido en un principio, luego la cosa se tornó asquerosa y sórdida, y a la chica igual le empezó gustando, pero luego ya no, y obviamente una vez allí en el cubículo, con esos 5 tíos en celo, aunque empezara a no gustarle el tema tuvo que aguantarse.
Y me llama mucho la atención una pregunta que le hacen: que sientes hacia los 5 acusados? Y ella contesta: "nada osea ni bueno ni malo, no son mis amigos..son como 5 más de la calle" eso me parece súper heavy, que mínimo que sentir asco y odio hacia unos tipos que te han violado.

 

[galvis]

Si hubiera dicho que SI, no estariamos debatiendo este tema. Hubiese sido s*x* consentido y cada uno para su casa.
A mi personalmente, la condena a 9 años me parece adecuada. 22 me parecia exagerado. Pero si suman 20 años cuando salga la sentencia de pozoblanco tampoco me importaria....
El debate es libre, yo no me meto en el trabajo del juez, pero cuando ponen en entredicho la palabra de la victima y no se hace la misma critica con ellos me arde la sangre.
El trabajo del abogado es demostrar que son inocentes a costa de la credibilidad en la victima. Y por ese aro no paso. Y mas conociendo sus antecedentes y su manera de someter a las mujeres.

No lo digo por ti porque no se si opinas que es abuso o es agresión, pero no entiendo a quien defiende que es agresión y dice que la condena de 9 años es adecuada. Por que? por que la víctima está viva y no la han destrozaron a golpes? Si es agresión la pena es de agresión no de abuso. Si no hay consentimiento es agresión. Con este argumento volvemos a menospreciar la libertad sexual de la mujer.

 

[abanderada]

Pues a mi no me parece increible o es que tampoco puede decidir cómo o cuándo hacer terapia. Posiblemente ni supiera que la indemnización se pedía para eso y que tuviera que justificar nada (esos temas suelen quedar en manos de los abogados que son los que deben asesorar bien a la cliente). Además, ella estaba siendo ayudada por la madre de un amigo (psicóloga de profesión)
Lo que sí me parece increible es que estos tíos hablaran de violaciones, roinoles,... se estuvieran pasando vídeos de mujeres inconscientes... y que la gente no crea a la víctima porque no va al psicólogo regularmente o porque no recuerda todo con exactitud milimétrica.[/QUOTE

Es normal que no lo entiendas, es que eso que has indicado es MENTIRA.
Seguro que te has leído la sentencia? A lo mejor lo has hecho muy por encima y por eso cometes esos "pequeños errores" y tienes tantas dudas.
Eso de la voz femenina afirmando, seguro que a muchos les encantaría que así fuera, pero no es más que eso, fruto de la imaginación de algunos.

Si la he leido, y tienes razon lo de la voz femenida hace referencia a los gemidos en el video anterior, no comprendo la falta de profesionalidad del perito encargado de limpiar los audios y la parcialidad ya total de los dos jueces de la sentencia mayoritaria que ante un dialogo como el descrito no puede atribuir que el Si sea de ella , pero si creen oir claramente gritos de dolor , cuando la propia victima en todas sus declaraciones afirma que no sintio dolor , dicen que no pueden apreciar si hubo tirones de pelo en numerosas imagenes pero si se ve “agarrones” pero curiosamente en el examen pericial del habitaculo horas despues no se recogen pelos de la victima , algo totalmente increible , y repito si no dice ella Si ante esa pregunta quien lo puede decir ? Y desde cuando un violador pregunta a su victima si quiere que “se la meta”? En serio no os planteais ni un atisbo de duda?

 

[Replicante]

No sólo no aportó documentación si no que además en el juicio no supo ni siquiera dar el nombre del profesional que la trataba ni el lugar donde recibía la terapia.

Tres hurras más para su abogado

 

[galvis]

Tres hurras más para su abogado

Es que es el colmo culpabilizar a la víctima de no haber aportado determinada documentación. Es el abogado el que debe solicitar a su cliente la documentación que considera necesaria para la causa porque el cliente no tiene porque saber que se puede presentar o no.

 

[the septimo vicio]

Cuando se solicita indemnización por daños morales no se requiere documentación alguna.

Y cuando dices que estas recibiendo tratamiento por un Síndrome de Estrés postraumático tampoco debes de decir donde lo recibes y que profesional te está tratando?

 

[Biancarosa]

No lo digo por ti porque no se si opinas que es abuso o es agresión, pero no entiendo a quien defiende que es agresión y dice que la condena de 9 años es adecuada. Por que? por que la víctima está viva y no la han destrozaron a golpes? Si es agresión la pena es de agresión no de abuso. Si no hay consentimiento es agresión. Con este argumento volvemos a menospreciar la libertad sexual de la mujer.

Claro, yo creo que la condena tiene que ir en concordancia con los hechos.
Yo no opino si fue agresion o abuso, yo los veo culpables de acostarse con una chica sin que diese el consentimiento explicitamente.
Tambien pienso que queriendo condenar basados en el odio se menosprecia a las victimas que no lo han podido contar.

 

[abanderada]

No, si cosas raras claro que hay. Por ejemplo que se les absuelva del delito contra la intimidad cuando la principal prueba de cargo y de descargo es un vídeo que ha centrado el procedimiento ¿cómo te quedas?

Eso clama al cielo , pero tambien me hace dudar muy mucho por la importancia que le da la victima a su movil mas que al hecho en si de las vejaciones sufridas por estos cerdos, y por el tratamiento dado por los encargados del examen de la tarjeta sim de la victima y el temor tan grande que tenia esta a que se hubiera subido imagenes a google ya que su movil estaba programado para ello , y sobre TODO que no lo denunciaran ella o sus abogados , es que no se pudo condenar porque no fue denunciado , algo que a mi me parece increible y no entiendo

 

[YoQuemeManderley]

@abanderada
"desde cuando un violador pregunta a su victima si quiere que “se la meta”? En serio no os planteais ni un atisbo de duda?"


Sinceramente no, porque en las descripciones de los vídeos los únicos que hablan son ellos montándose su película.

Si fuera una "orgía" consentida se me hace todavía más raro que ella no hubiese hablado más veces tan explícitamente como ellos, o si sabía que grababan que no hubiese hecho gestos directamente al móvil, como sí hicieron ellos.

 

[Replicante]

Es que es el colmo culpabilizar a la víctima de no haber aportado determinada documentación. Es el abogado el que debe solicitar a su cliente la documentación que considera necesaria para la causa porque el cliente no tiene porque saber que se puede presentar o no.

Cuando dije que la chica tenía al enemigo en casa me dijeron que me estaba cebando con la víctima. Así que... sin comentarios